Решение от 1 октября 2025 г. по делу № А76-24298/2025

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24298/2025
02 октября 2025 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения изготовлена 02 октября 2025 г.

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Калинина Т.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП <***>, г. Курган, к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП <***>, г. Магнитогорск Челябинской области, о взыскании 2 934 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, (далее – истец, ИП ФИО1), обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2, (далее – ответчик, ИП ФИО2), о взыскании задолженности по оплате за поставленные товары по товарной накладной № РКЦ-119882 от 22.11.2024 в размере 16 536 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по товарной накладной № РКЦ-119882 от 22.11.2024 за период с 27.11.2024 по 25.06.2025 в размере 2 907 руб. 49 коп., продолжить начисление процентов, начиная с 26.06.2025 до фактической оплаты задолженности (л.д.3-6).

По ходатайству истца, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уменьшение исковых требований до 2 934 руб. 17 коп., из них 180 руб. задолженность, 2 754 руб. 17 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 13.08.2025, с последующим начислением процентов с 14.08.2025 по день фактической оплаты задолженности (л.д.61-62).

Определением от 14.07.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статей 227, 228 АПК РФ (л.д.1-2).

Исковое заявление и прилагаемые к нему документы были размещены в режиме ограниченного доступа в сети «Интернет» на официальном информационном ресурсе федеральных арбитражных судов Российской Федерации «Картотека арбитражных дел», ссылка на который имеется в определении о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу.

Установленные судом в определении от 14.07.2025 сроки для представления доказательств (05.08.2025, 27.08.2025) на момент вынесения настоящего решения истекли.

Определением суда от 11.09.2025 на основании части 5 статьи 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства судом назначено судебное заседание на 30.09.2025 на 11 час. 30 мин. (л.д.71-72).

В судебном заседании 30.09.2025 на основании статьи 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 02.10.2025.

Судом исследован вопрос об извещении сторон о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по правилам упрощенного производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ (л.д.63-64, 75, 82).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен.

В письменном мнении на исковое заявление ответчик указала, что при рассмотрении дела просит принять во внимание, что 25.06.2025 вся задолженность оплачена, с менеджером по продажам от ИП ФИО1 вопрос по задолженности закрылся и им подтверждено в переписке на вацсап, что просроченной задолженности нет. При общении с 25.06.2025 по 10.09.2025 ни разу не поднимался вопрос о задолженности (180 р.) и о подачи иска в суд, ни на электронную почту, ни уведомлением. Юридический отдел от ИП ФИО1 не идет на контакт о решении вопроса без судебного заседания. При вынесении решения ответчик просит учесть, что сотрудники ИП ФИО1 недобросовестно относятся к своим партнерам и в одностороннем порядке подают заявления, без оповещения (л.д.82).

В силу пункта 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей шестьсот тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Истцом заявлено требование в общей сумме 2 934 руб. 17 коп., что соответствует указанному критерию.

Суд не усматривает оснований, которые бы воспрепятствовали, исходя из характера спора, рассмотреть его в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

При этом суд исходит из того, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства препятствий для реализации ответчиком гарантированных АПК РФ процессуальных прав не создает.

Ответчик не был ограничен в возможности представить мотивированные возражения на иск и дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, будучи заблаговременно и надлежащим образом извещенным о принятии заявления общества к производству, что подтверждается материалами дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец поставил в адрес ответчика продукцию на общую сумму 33 536 руб., что подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № РКЦ-119882 от 22.11.2024 (л.д.12).

В связи с отсутствием встречного исполнения со стороны ответчика, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 29.04.2025 (л.д.10), с просьбой оплатить образовавшуюся задолженность.

Указанная претензия оставлена без ответа.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по оплате поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что требования ИП ФИО1 подлежат частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, признаются сделками.

Согласно пункту 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Принимая во внимание содержание товарной накладной № РКЦ-119882 от 22.11.2024 (л.д.12), суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились фактические отношения купли-продажи (поставки), правовому регулированию которых посвящены положения главы 30 ГК РФ.

В соответствии с положениями статей 454, 506, 516 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленный ему для использования в предпринимательской деятельности товар.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Факт поставки продукции на сумму 33 536 руб. подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной № РКЦ-119882 от 22.11.2024 (л.д.12).

Данное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждает факт поставки продукции ответчику.

Суд также отмечает, что ответчиком факт поставки продукции не оспорен. Возражений по существу требований, касающихся качества и объема поставленной продукции, ответчиком не представлено.

Согласно уточненному расчету истца (л.д.63-64), задолженность ответчика перед истцом, с учетом частичной оплаты (л.д.41-50) составляет 180 руб.

Вместе с тем, ответчиком в дело представлено платежное поручение        № 229 от 10.09.2025 (л.д.80), из которого следует, что указанная сумма задолженности добровольно оплачена.

На основании пункта 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

С учетом изложенного, поскольку ответчик оплатил сумму задолженности в полном объеме, а истец правом на отказ от иска не воспользовался, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворению не подлежат.

Наряду с этим, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 13.08.2025 в размере 2 754 руб. 17 коп., с последующим начислением процентов начиная с 14.08.2025 по день фактического исполнения обязательств (л.д.61-62).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18, следует, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая доказанность факта несвоевременного неисполнения ответчиком денежного обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.11.2024 по 13.08.2025 является правомерным.

Пунктом 3 статьи 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку оплата задолженности в размере 180 руб. произведена ответчиком 10.09.2025 (л.д.80), следовательно, в рассматриваемой ситуации расчет процентов должен быть ограничен указанной датой.

По расчету суда, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.11.2023 по 10.09.2025 составляет 2 756 руб. 65 коп.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 756 руб. 65 коп.

При цене иска 2 936 руб. 65 коп. (180 руб. + 2 756 руб. 65 коп.) уплате в федеральный бюджет подлежит государственная пошлина в размере 10 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере    10 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 157 от 26.06.2025 (л.д.9).

На основании пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Принимая во внимание, что требования истца в части взыскания задолженности добровольно удовлетворены ответчиком 10.09.2025, то есть после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (10.07.2025), руководствуясь частью 1 статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возложения судебных расходов по уплате государственной пошлины именно на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 756 руб. 65 коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Судья                                                                                                    Т.В. Калинина


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru