Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А47-4600/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-4600/2024
г. Оренбург
09 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 09 июля 2024 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Банных Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мармалюк О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва

о взыскании 2 249 260 руб. 00 коп.,

при участии:

ФИО1 - представителя общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» по доверенности от 01.12.2022,

ФИО2 - представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности от 15.11.2023.

Общество с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» 22.03.2024 (согласно отметке экспедиции суда) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании штрафа за нарушение сроков приема вагонов в размере 2 249 260 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Ответчик относительно удовлетворения исковых требований возражал по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление. Согласно представленному отзыву ответчик полагает, что истцом неверно определено время приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования на выставочные пути общего пользования, в результате чего произведен неправильный расчет суммы иска, также ответчик считает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что по заявленным вагонам истец является грузоотправителем.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не менее чем на 50%, поскольку считает, что требования о взыскании штрафа значительно превышают возможные убытки истца.

Стороны не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» (далее – общество «Газпромтранс») и открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» 10.01.2017 заключен договор на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» при станции Каргала Южно-Уральской железной дороги №7/67, в редакции протокола урегулирования разногласий от 11.07.2017, на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Каргала Южно-Уральской железной дороги стрелкой № 12 на продолжении 29-го пути станции Каргала через сбрасывающий стрелочный перевод № 56СС, через железнодорожный путь необщего пользования АО «ЮУПК» стрелкой №8 к пути парка Газовая станции Каргала и обслуживаемого локомотивом владельца (истца).

На основании пункта 10 договора с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца на выставочные пути № 4, 6-11 станции Каргала и на приемо-отправочные (выставочные) пути № 2, 3 ,4 станции Газовая АО железнодорожного пути необщего пользования АО «ЮУПК». Дальнейшую работу по уборке вагонов с приемо-отправочных (выставочных) путей № 2, 3 ,4 станции Газовая АО «ЮУПК» осуществляет перевозчик локомотивом перевозчика.

Пунктом 11 договора (в редакции протокола согласования разногласий) предусмотрено, что срок приема вагонов ответчиком с путей необщего пользования истца на выставочные пути станции Каргала составляет 2 часа после истечения времени уведомления о готовности подачи вагонов на выставочные пути. Письменное уведомление о готовности вагонов к сдаче владелец передает перевозчику круглосуточно, не позднее чем за 2 часа до перестановки вагонов на выставочные пути № 4, 6-11 станции Каргала. Передача последующего уведомления производится не ранее чем через 3,5 часа с момента передачи предыдущего уведомления.

Срок на уборку вагонов с выставочных путей № 2, 3, 4 станции Газовая АО «ЮУПК» локомотивом перевозчика не должен превышать 14 часов после окончания приемо-сдаточных операций (пункт 12 договора).

Время начала приемо-сдаточных операций на приемо-отправочных (выставочных) путях № 2, 3, 4 станции Газовая АО «ЮУПК» исчисляется по истечении 2-х часов с момента получения перевозчиком уведомления о готовности вагонов к сдаче.

Временем передачи вагонов перевозчику на приемо-отправочных (выставочных) путях № 2, 3, 4 станции Газовая АО «ЮУПК» считается время окончания приемо-сдаточных операций, которое определяется в зависимости от числа вагонов в передаче из расчета 1 минута на вагон (пункт 11 договора).

Дополнительным соглашением № 5 от 15.03.2023 (т.1, л.д. 40) срок действия договора продлевался до 01.09.2023 включительно.

В обоснование требований истец ссылается на то, что в период с марта по май 2023 года в ожидании приема на выставочные пути № 4,6-11 станции Каргала находилось 3 264 груженых вагона.

На спорные вагоны были поданы уведомления об их передаче на выставочный путь и готовности к уборке № 151, 152, 154, 155, 156, 157, 166, 158, 161, 168, 163, 167, 165, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 179, 177, 182, 180, 183, 185, 187, 186 ,188, 196, 191, 199, 195, 190, 193, 205, 208, 203, 206, 209, 197, 200, 210, 202, 212, 215, 213, 217, 235, 226, 224 (т.1, л.д.97-152, т.2, л.д. 1-29), которые приняты перевозчиком без оговорок. Однако уборка и прием вагонов были задержаны.

Истцом ответчику направлены запросы о составлении и выдаче актов общей формы, фиксирующих факт нарушения сроков приема вагонов с путей необщего пользования (т.2, л.д. 30-89).

По каждому случаю нарушения сроков приема вагонов истцом составлены акты общей формы, от подписания которых ответчик отказался (т.2, л.д. 90-150, т.3, л.д. 1-38).

Кроме того, нарушение сроков приема (уборки) вагонов подтверждается памятками приемосдатчика на уборку вагонов, подписанными представителями обеих сторон (т.3, л.д.39-146; т.4, л.д.1-65).

В связи с нарушением сроков приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования истец в соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта, Устав) начислил ответчику штраф.

За спорный период истцом в адрес ответчика направлены претензии с требованием уплаты штрафа в добровольном порядке (т.4, л.д. 66-151, т. 5, л.д. 1-149, т.6, л.д. 1-121).

Ответами требования истца ответчиком отклонены (т.6, л.д.122-131).

Поскольку обязательства по соблюдению установленных договором сроков приема вагонов перевозчиком нарушены, претензии оставлены без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 2 249 260 руб. 00 коп. штрафа за задержку приема вагонов за период с марта по май 2023 года.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 64 Устава взаимоотношения перевозчиков, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, владельцев инфраструктур, грузоотправителей, грузополучателей регулируются правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (а именно Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26; далее - Правила № 26), а также договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договорами на подачу и уборку вагонов.

Согласно статье 55 Устава отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

Договоры на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования и договоры на подачу и уборку вагонов должны учитывать технологию функционирования железнодорожной станции, к которой примыкает железнодорожный путь необщего пользования, и технологию функционирования железнодорожного пути необщего пользования, а в соответствующих случаях единые технологические процессы, порядок разработки и утверждения которых устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом. Указанными договорами устанавливаются порядок подачи и уборки вагонов, а также технологические сроки оборота вагонов, контейнеров на железнодорожных путях необщего пользования, технологическое время, связанное с подачей вагонов к местам погрузки, выгрузки грузов и уборкой вагонов с этих мест, а также технологические нормы погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов (статья 58 Устава).

Статьей 100 Устава установлено, что за задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов. За задержку цистерн, цементовозов, бункерных полувагонов, минераловозов и других специализированных вагонов размер штрафа, предусмотренный в данной статье, увеличивается в два раза, за задержку рефрижераторных вагонов и транспортеров - в три раза. Задержка вагонов менее чем на пятнадцать минут в расчет не принимается, задержка вагонов от пятнадцати минут до одного часа принимается за полный час.

Согласно пункту 3.7 Правил № 26 условие о сроках на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Такой срок исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4–3.6 Правил № 26 двухчасовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

В соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Нарушение срока уборки и приема вагонов подтверждается имеющимися в материалах дела памятками приемосдатчика, уведомлениями о передаче вагонов на выставочный путь и готовности вагонов к уборке, ведомостями подачи и уборки вагонов, актами общей формы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 10 договора стороны согласовали, что с железнодорожного пути необщего пользования вагоны возвращаются локомотивом владельца в установленном порядке.

Накопление и формирование отправительских маршрутов, а также вагонов, следующих в нечетном направлении, производится на железнодорожных путях необщего пользования владельца (истца) или на приемо-отправочных (выставочных) путях № 2, 3, 4 станции «Газовая» АО «ЮУПК».

Стороны путем урегулирования разногласий определили следующую согласованную редакцию условий договора.

Пунктом 11 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) установлено, что срок приема вагонов ответчиком (перевозчиком) с путей необщего пользования истца на выставочные пути станции Каргала составляет 2 часа после истечения времени уведомления о готовности подачи вагонов на выставочные пути.

В связи с изложенным довод ответчика о том, что истец неверно определяет время приема вагонов, в результате чего произведен неправильный расчет суммы иска подлежит отклонению.

Время приема спорных вагонов правильно определено истцом исходя из условий пункта 11 договора (в редакции протокола урегулирования разногласий) с учетом момента уведомления о готовности подачи вагонов на выставочные пути станции Каргала.

Условия, касающиеся порядка выполнения обязательств в спорных правоотношениях, определены договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования № 7/67 от 10.01.2017, заключенным между ООО «Газпромтранс» и ОАО «РЖД», и в силу статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации выражают согласованную волю двух сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Пунктом 11 договора четко определено, что срок приема вагонов перевозчиком с путей необщего пользования владельца на выставочные пути станции Каргала составляет 2 часа после истечения времени уведомления о готовности подачи вагонов владельца на выставочные пути.

Начало течения данного срока истец в расчете указывает с момента истечения времени уведомления о передаче вагонов на выставочный путь и готовности их к уборке, которое передается за 2 часа до готовности. Следовательно, время начала срока приема вагонов перевозчиком с путей необщего пользования на выставочные пути станции Каргала начинает течь через 2 часа от даты и времени, указанных в таком уведомлении формы ГУ-2б ВЦ/Э. Таким образом, срок приема вагонов перевозчиком с путей необщего пользования владельца на выставочные пути станции Каргала составляет 4 часа с момента передачи владельцем пути необщего пользования уведомления о готовности подачи вагонов на выставочные пути (срок по пункту 11 договора) + время на приемосдаточные операции (из расчета 1 минута на вагон).

Уведомление о передаче вагонов на выставочный путь является временем предъявления состава к совершению приемо-сдаточных операций.

Взаимодействие станции Каргала ОАО «РЖД» и железнодорожного пути необщего пользования ООО «Газпромтранс» осуществляется в рамках утвержденного 24.07.2005 «Единого технологического процесса работы железнодорожного пути необщего пользования Общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» и станции примыкания Каргала и парка Газовая (ст. Каргала) Южно-Уральской железной дороги» (далее - ЕТП).

Согласно пункту 3.2.7 ЕТП временем передачи вагонов на станции Каргала считается время окончания приемосдаточных операций, которое определяется в зависимости от числа вагонов в передаче из расчета 1 минута на вагон.

Приемо-сдаточные операции – это процесс приемки и сдачи вагонов на железнодорожных станциях.

В ходе этих операций осуществляется контроль над грузом, его перевеска, регистрация всех необходимых документов, а также механическое и техническое обслуживание вагонов, обеспечивающее безопасное движение.

Пунктом 13 договора установлено, что осмотр и передача вагонов в коммерческом и техническом отношении осуществляется на выставочных путях станции Каргала.

Время, указанное в памятке приемосдатчика, свидетельствует о фактической передаче вагонов с грузом перевозчику и является временем окончания срока приема перевозчиком вагонов.

Как следует из материалов дела, факт извещения истцом ответчика о готовности вагонов к сдаче подтверждается уведомлениями истца, представленными в материалы дела (т.1, л.д.97-152, т.2, л.д. 1-29).

Факт получения ответчиком указанных уведомлений истца о готовности передачи вагонов подтвержден соответствующими отметками ответчика на самих уведомлениях и не оспорен ответчиком.

Кроме того, суд не нашел подтверждения доводов ответчика о том, что истец не обладает статусом грузоотправителя, в связи с чем не вправе предъявлять требование о взыскании штрафа по статье 100 Устава железнодорожного транспорта.

Статьей 1 Устава железнодорожного транспорта определено, что Устав регулирует отношения, возникающие между перевозчиками, пассажирами, грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями), владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, другими физическими и юридическими лицами при пользовании услугами железнодорожного транспорта общего пользования (далее - железнодорожный транспорт) и железнодорожного транспорта необщего пользования, и устанавливает их права, обязанности и ответственность.

Данный Устав определяет основные условия организации и осуществления перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа, порожних грузовых вагонов, оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования и иных связанных с перевозками услуг.

Сторонами заключен договор № 7/67 от 10.01.2017 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего истцу.

На возможность взыскания с перевозчика владельцем железнодорожного пути необщего пользования штрафа по статье 100 Устава указано в пункте 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020.

Кроме того, истец указал, что при приеме спорных вагонов к перевозке оформление транспортных железнодорожных накладных производилось в автоматизированной системе централизованной подготовки и оформления перевозочных документов сведений (АС ЭТРАН), что подтверждает его статус грузоотправителя (статья 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика, касающийся отсутствия доказательств о роде вагонов (спорные вагоны являются цистернами) судом также отклоняется, поскольку характеристика и специализация вагонов определяется в соответствии с их инвентарными номерами из отраслевого классификатора «Род вагонов» справочника «8-мизначная система нумерации грузовых вагонов колеи 1520 мм».

Информация о наименовании рода вагона по его нумерации также приведена в Системе нумерации собственных грузовых вагонов, имеющих право выхода на пути общего пользования, приложения к Инструкции МПС РФ по составлению натурального листа грузового поезда, утв. на 34 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества 11-12 февраля 2003г.

Пунктами 10, 11 договора № 7/67 от 10.01.2017 стороны установили порядок передачи вагонов с железнодорожного пути необщего пользования на выставочные пути станции Каргала и срок приема вагонов перевозчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (пункт 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации из данного правила установлено исключение в отношении лиц, действующих в рамках осуществления предпринимательской деятельности. Указанные лица несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства при любых обстоятельствах, за исключением случаев, когда надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом в силу взаимосвязанных положений гражданского законодательства и статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия непреодолимой силы возложено на лицо, которое подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности.

Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного Постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер.

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий.

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к обстоятельствам непреодолимой силы не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Расчет штрафа за нарушение срока приема вагонов, представленный истцом и составленный с учетом периода, прошедшего с момента принятия перевозчиком уведомления о готовности подачи вагонов на выставочные пути, предусмотренного договором, судом проверен и является арифметически верным.

Ходатайство ответчика об уменьшении суммы неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отклоняет по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснил, что в случае установления арбитражным судом при рассмотрении конкретного спора явной несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательств, суд вправе в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить его размер.

Применение данной нормы права разъясняется в пунктах 69 - 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктами 71, 73 - 75 указанного постановления, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (пункт 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что, заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не обосновал доводы конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и не представил соответствующих доказательств.

Как усматривается из материалов дела, начисление неустойки произведено истцом в соответствии с условиями договора, действующими нормативными актами.

Заявляя о несоразмерности штрафа, ответчик ссылается на необходимость его снижения, поскольку считает, что взыскание заявленного штрафа в полном размере носит чрезмерный характер, а также, что заявленные требования о взыскании штрафа значительно превышают возможные убытки истца. Кроме того, ответчик ссылается на введенные санкции в отношении ответчика недружественными странами.

В возражениях истец указал на то, что фактические расходы истца по содержанию спорных вагонов в период простоя на 100 процентов больше от суммы, заявленной ко взысканию неустойки. При этом истец, осуществляя указанные расходы, не имеет возможности при сверхнормативном нахождении вагонов в ожидании приема задействовать их в других перевозках и получать денежные средства от транспортно-экспедиционных услуг и услуг по предоставлению вагонов.

На основании представленных в материалы дела доказательств сторон, руководствуясь разъяснениями, данными высшими судебными инстанциями, согласно которым именно ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, и учитывая, что таких доказательств ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, расчет расходов истца не опровергнут, суд не усматривает оснований для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения сроков приема вагонов на выставочные пути, доказательств оплаты предъявленной суммы ответчиком не представлено, требование истца о взыскании штрафа в размере 2 249 260 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы и пояснения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в размере 34 246 руб. 00 коп. (уплачена истцом по платежному поручению № 8494 от 12.03.2024) возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпромтранс» 2 249 260 руб. 00 коп. – сумму штрафа, а также 34 246 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Е. А. Банных