Решение от 6 февраля 2024 г. по делу № А72-12662/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-12662/2023

06.02.2024


Резолютивная часть решения объявлена 06.02.2024

В полном объеме решение изготовлено 06.02.2024

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к гаражному кооперативу «АВТО ТЭЦ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 111 641руб. – сумма основного долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с июля 2020г. по июнь 2023 г., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., почтовых расходов в сумме 164руб. 40 коп.,

ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании 110 273,72 руб. – сумма основного долга, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., почтовых расходов в сумме 164руб. 40 коп.,


при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – ФИО3, паспорт



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» обратилось в Арбитражный с Ульяновской области с исковым заявлением к гаражному кооперативу «АВТО ТЭЦ» о взыскании 111 641руб. – сумма основного долга по оплате услуг по обращению с ТКО за период с июля 2020г. по июнь 2023 г., а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., почтовых расходов в сумме 164руб. 40 коп..

Определением от 27.11.2023 удовлетворено ходатайство об уточнении исковых требований: о взыскании 110 273,72 руб. – сумма основного долга, а также судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000руб., почтовых расходов в сумме 164руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, с 01.01.2019 ООО «Горкомхоз» имеет статус регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальными отходами в на территории Ульяновской области (зона деятельности № 1) на основании соответствующего соглашения, подписанного с Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области.

В соответствии с частью 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии с п.8.4. Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами» (далее по тексту - Постановление Правительства РФ №1156) основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя в письменной форме либо предложение регионального оператора о заключении договора.

Пунктом 8.17 Постановления Правительства РФ №1156 установлено, что в случае если потребитель не направит региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8.5 - 8.7, вышеуказанного Постановления Правительства РФ №1156, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

ООО «Горкомхоз» опубликовало типовой договор 30.11.2018 в газете «Ульяновская правда» в номере № 89 и на сайте в сети «Интернет» по адресу www.tko73.ru и с 01.01.2019 года приступило к осуществлению деятельности в области обращения с отходами на территории Ульяновской области в зоне деятельности №1.

В соответствии с п.1 ст. 24.7 Федерального закона об отходах потребления договор на оказание услуг по обращению с ТКО для регионального оператора является публичным.

Как следует из искового заявления, на основании письма №1365 от 18.03.2020 Администрации Ленинского района г. Ульяновска было выявлено, что по адресу <...>, расположен ГК «АВТО ТЭЦ».

Основным направлением деятельности гаражно-строительного кооператива является участие денежными средствами в сооружении и последующей эксплуатации гаражей, а также оказание членам кооператива услуг, соответствующих целям его создания.

Поскольку с заявкой на заключение договора ответчик к истцу не обращался, отношения между сторонами регулируются условиями типового договора.

Согласно пункту 2.1. типового договора ООО «Горкомхоз» (Региональный оператор) обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее - ТКО), и обеспечивает их транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 3.4 типового договора Потребитель самостоятельно получает у Регионального оператора акт оказанных услуг до 5 (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, и до 10 (десятого) числа этого месяца возвращает надлежащим образом оформленный со своей стороны, а именно подписанный уполномоченным лицом и скрепленный печатью (при ее наличии) акт оказанных услуг, либо предоставляет мотивированный отказ от его подписания. В случае, если до 10 (десятого) числа этого месяца, акт оказанных услуг не будет подписан Потребителем и Потребитель не представит в письменной форме мотивированный отказ от его подписания, услуги считаются оказанными и подлежат оплате Потребителем в полном объеме. Региональный оператор имеет право самостоятельно направить Потребителю акт оказанных услуг.

На основании пункта 3.2. типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Расчет стоимости услуг по обращению с ТКО производится в соответствии со ст.24.7 Федерального закона № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», п.2, 8.4-8.20, Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами», п.5 Постановления Правительства РФ от 3 июня 2016 г. №505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов».

Стоимость услуг по обращению с ТКО рассчитывается исходя из установленного истцу тарифа на услуги регионального оператора и норматива накопления ТКО.

Истец направил ответчику претензию с требованием оплаты оказанных услуг, которая не была удовлетворена, что послужило основанием к обращению в арбитражный суд.

Согласно п.1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В связи с тем, что между истцом и ответчиком заключен типовой договор, в соответствии с которым коммерческий учет ТКО производится исходя из нормативов накопления, ответчик вправе осуществлять складирование ТКО в любом месте накопления, определенным Территориальной схемой обращения с ТКО (приказ Министерства промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области от 28.12.2017 №50-од, приказ Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области от 14.11.2019г. № 55). Приложением А6 Территориальной схемы обращения с отходами предусмотрены места накопления ТКО, в том числе по адресу: <...>.

По расчету истца стоимость услуг по обращению с ТКО по объекту ГК «АВТО ТЭЦ», с 01.07.2020 по 30.06.2023 составляет 110 273,72 руб. из расчета 81 гаражный бокс.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, не оспаривая расчет истца, исковые требования не признал. В обоснование возражений ответчик ссылается на отсутствие договора, на то, что претензию не получал; услуги истцом не оказывались, в ГК земля не оформлена, свет отсутствует.

Истцом в подтверждение осуществления деятельности ГК представлен акт осмотра (обследования) от 17.07.2023, с указанием номеров боксов, освещения. В подтверждение оказания услуг по обращению с ТКО ответчику в спорный период представлены путевые и маршрутные листы по ул. Азовская.84Б выборочно в каждом периоде.

Доводы ответчика суд считает несостоятельными. Ответчик зарегистрирован как юридическое лицо в 2019. Количество боксов 81 ответчиком не оспаривалось.

При расчете платы в 2020,2021,2022 истцом применен норматив накопления 0,8 куб.м. в год с 1 машино-места (п.2.3.4. Приказа Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 29 июня 2017 г. №06-77).

При расчете платы за 2023 применен норматив накопления 0,63 куб.м. в год с 1 машино-места, согласно Приказу Министерства жилищно-коммунального хозяйства и строительства Ульяновской области от 26.06.2023 г. №17-ОД.

Ответчик является гаражно-строительным кооперативом, объекты которого используются населением для хранения транспортных средств, в результате такого использования безусловно образуются твердые коммунальные отходы в результате жизнедеятельности собственников объектов.

Безусловность образования твердых отходов в результате жизнедеятельности любого человека закреплена правовой позицией, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978 по делу N А07-3169/14.

Постановлением Администрации г. Ульяновска N 1406 от 01.06.2017 были утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск" (далее - Правила).

Согласно пункту 14.9.3 Правил территория ГСК должна иметь место для сбора бытового и крупногабаритного мусора.

Пунктом 14.9.6 Правил предусмотрено, что территория ГСК должна оборудоваться контейнерами для сбора ТКО.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 14.9.9 Правил правообладатели гаражей обеспечивают содержание территорий ГСК, имущества общего пользования ГСК (в том числе земельных участков), предназначенного для обеспечения потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, в том числе: организацию работ по уборке и благоустройству отведенной и прилегающей территорий; оборудование и содержание мест для сбора отходов, установку, ремонт и содержание контейнеров для сбора отходов в соответствии с санитарными нормами и правилами, вывоз отходов, складирование порубочных остатков деревьев, отходов только в местах, специально оборудованных и предназначенных для этих целей.

Решением Ульяновской городской думы от 24.02.2021 N 20 "Об утверждении Правил благоустройства муниципального образования "город Ульяновск" утверждены новые Правила благоустройства.

Согласно п. 22.9.6 новых Правил благоустройства территория ГСК должна быть оборудоваться контейнерами для сбора ТКО.

Пунктом 22.9.9 новых Правил установлено, что правообладатели гаражей обеспечивают содержание территорий ГСК, имущества общего пользования ГСК (в том числе земельных участков), предназначенного для обеспечения потребностей его членов в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей, в том числе: оборудование и содержание мест для сбора отходов, установку, ремонт и содержание контейнеров для сбора отходов в соответствии с санитарными нормами и правилами, вывоз отходов, складирование порубочных остатков деревьев, отходов только в местах, специально оборудованных и предназначенных для этих целей.

Таким образом, понятие "создание мест накопления ТКО" включает в себя не только обустройство контейнерной площадки и включение ее в установленном порядке в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, но и приобретение контейнеров и бункеров для установки в местах (площадках) накопления ТКО.

Учитывая, что организация мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов является составной частью содержания имущества, установка контейнеров для накопления ТКО является обязанностью ответчика.

При названных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что доказательств наличия на территории ГСК места накопления, внесенного в реестр мест накопления ТКО, в спорный период оказания услуг, ответчиком представлено не было.

На территории Ульяновской области порядок накопления твердых коммунальных отходов утвержден Постановлением Правительства Ульяновской области от 03.03.2017 N 91-П "Об утверждении порядка накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов на территории Ульяновской области". Согласно п. 2.3. и 2.5 указанного Постановления накопление (в том числе раздельное накопление) ТКО на территории Ульяновской области осуществляется в соответствии с Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, на территории Ульяновской области, утвержденной нормативным правовым актом исполнительного органа государственной власти Ульяновской области, уполномоченного в сфере обращения с ТКО.

Создание и содержание мест накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах, осуществляют органы местного самоуправления.

Для накопления (в том числе раздельного накопления) ТКО используются контейнеры, изготовленные из пластика или металла (п. 4.9. Порядка).

Ввиду отсутствия у ответчика организованного места накопления отходов региональный оператор оказывал коммунальную услугу с ближайших мест накопления, каким для ответчика является площадка, расположенная по адресу: г. Ульяновск, ул. Азовская,84Б

В данном случае действует презумпция складирования ТКО ответчиком на ближайшем месте накопления ТКО, в отсутствие у него собственной площадки ТКО по нормативам, установленным законодательством, и презумпция оказания региональным оператором услуги по вывозу ТКО с соответствующего места накопления.

Допустимых доказательств того, что ТКО в указанные места накопления ответчиком не складировались, материалы дела не содержат.

Надлежащим доказательством неоказания услуг по обращению с ТКО является акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору на оказание услуг по обращению с ТКО, порядок составления которого содержится в разделе VI типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, утвержденного Постановлением N 1156.

Между тем ответчик не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие факт неоказания и (или) ненадлежащего оказания услуг истцом по обращению с ГКО за спорный период, не представил документального подтверждения самостоятельного вывоза и утилизации коммунальных отходов способами, не нарушающими санитарного законодательства, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, не представил доказательств организации раздельного накопления отходов в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем можно сделать вывод о том, что ответчик пользуется предоставляемой услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором.

Отсутствие фактически оборудованной контейнерной площадки и контейнера у ответчика не свидетельствует о том, что истцом в спорный период услуга по обращению с ТКО не оказывалась, что, свою очередь, свидетельствует о невыполнении ответчиком обязанности по организации вывоза ТКО и несоблюдении санитарных норм по организации места накопления.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по обращению с ТКО, требования истца о взыскании задолженности законны, обоснованы и подлежат удовлетворению (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 N 11АП-82/2022 по делу N А72-11276/2021).

Иные доводы ответчика судом отклоняются как не имеющие правового значения с учетом заявленного предмета спора и примененных норм права.


Истец обратился с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 164 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы по оплате услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.

Пунктом 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ч. 2 ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, не разрешенному при рассмотрении дела, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В подтверждение требования и фактического несения судебных расходов истца представлен договор на оказание юридических услуг от 15.09.2023, заключенный истцом с ФИО2 (Исполнитель), согласно которому Исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: подготовить необходимые документы для составления иска и направить ответчику исковое заявление ООО «Горкомхоз» к ГК «АВТО ТЭЦ» о взыскании задолженности за оказанные услуги по вывозу ТКО, подготовить и направить документы в Арбитражный суд Ульяновской области.

Стоимость услуг по договору составляет 15000руб. (п.3 договора).

В доказательство оплаты оказанных юридических услуг представлен расходный кассовый ордер №609 от 15.09.2023 на сумму 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что стоимость услуг включает и участие в судебных заседаниях по настоящему делу.

Ответчик предъявленную к взысканию сумму судебных расходов не оспорил.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ № 1).

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, при определении размера судебных расходов, подлежащих возмещению, суд учитывает характер и объем выполненных представителем истца услуг, степень сложности дела, время, которое мог бы затратить на подготовку искового заявления квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг.

Суд определяет размер судебных расходов исходя из фактически оказанных представителем услуг, исходя не только из количества судебных заседаний, но и из их продолжительности, сложности, степени участия представителя в заседаниях, представленных документов, пояснений, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре.

Основываясь на приведенных критериях, оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные расходы являются разумными. Доказательств обратному не представлено.

Также истец просил взыскать 164 руб. 40 коп. в возмещение почтовых расходов.

Судом установлено, что почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела подтверждены списком почтовых отправлений с указанием стоимости отправления и отметкой почты.

Судебные расходы и расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует возложить на ответчика.

Обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в суме 41 руб. в порядке ст. 333.40 НК РФ.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с гаражного кооператива «Авто ТЭЦ» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» (ИНН <***>) 110 273 руб. 72коп. – основной долг, 15164 руб. – судебных издержек, 4308 руб. – в возмещение государственной пошлины.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Горкомхоз» 41руб. госпошлины.

Решение вступает в силу по истечении месяца с момента его принятия. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья И.В.Чернышова