Решение от 29 января 2020 г. по делу № А41-101236/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«29» января 2020 года Дело № А41-101236/19

Резолютивная часть решения объявлена «21» января 2020 года. Решение изготовлено в полном объеме «29» января 2020 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ГК АРДИС" к ООО "ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 1450123 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца

от ответчика,

установил:

ООО "ГК АРДИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1317320 руб. 40 коп. основного долга по договору поставки № ЗСК 219/2018 от 01.01.2018 и 132802 руб. 98 коп. неустойки.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им в соответствии с условиями вышеназванного договора ответчику был поставлен товар, в результате ненадлежащей оплаты которого образовалась взыскиваемая сумма основного долга. Неустойка начислена по состоянию на 12.11.2019 в соответствии с пунктом 8.3 договора в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

В предварительное судебное заседание представители сторон, извещённые надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явились, возражений против рассмотрения дела в их отсутствие не представили. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 01.01.2018 между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) в редакции протокола разногласий был заключен договор поставки № ЗСК 219/2018, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель – принимать и оплачивать товар на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 2.9 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплатить товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара, если иное не предусмотрено в спецификации.

В соответствии с п. 8.3 договора в случае нарушения сроков оплаты товара, установленных в договоре, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки из расчета 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Оплата неустойки происходит в течение трех рабочих дней с момента предъявления поставщиком письменного требования покупателю.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору и поставке ответчику товара подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами универсальными передаточными документами (л.д. 16-25), и ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако поставленный товар оплачен им в полном объеме не был.

Кроме того, факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 1317320 руб. 40 коп. подтверждается представленным в материалы дела двусторонним актом сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2019 по 30.09.2019 (л.д. 15).

Оставление ответчиком без удовлетворения претензии истца о выплате указанной суммы, а также суммы неустойки послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Отношения сторон по настоящему делу регулируются положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (ст. 486 ГК РФ).

Данное требование закона и договорного обязательства ответчиком было нарушено и поставленный ему товар не оплачен в полном объеме.

Доказательств погашения взыскиваемой задолженности в арбитражный суд ответчиком не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах истцом правомерно заявлено требование о взыскании суммы основного долга.

Кроме того, истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 132802 руб. 98 коп.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, требования истца о взыскании пени, основанные на условиях договора (п. 8.3), соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом расчёт суммы неустойки по состоянию на 12.11.2019 проверен судом и не противоречит закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЗАПАДНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" в пользу ООО "ГК АРДИС" 1317320 руб. 40 коп. основного долга, 132802 руб. 98 коп. неустойки и 27501 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских