Решение от 15 июля 2025 г. по делу № А83-5320/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5320/2025
16 июля 2025 года
город  Симферополь



Резолютивная часть решения вынесена 15 июля 2025 года


Полный текст решения изготовлен 16 июля 2025 года


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Можаровой М.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Манташня Д.А., рассмотрев дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Дорсим» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2017, ИНН: <***>, КПП: 910201001)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гид строй» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2021, ИНН: <***>, КПП: 911101001)

о взыскании денежных средств,

с участием представителей:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 20.03.2024 №б/н,

от иных лиц, участвующих в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Дорсим» (далее – истец, ООО «Дорсим») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гид строй» (далее – ответчик, ООО «Гид строй»), в котором истец просит взыскать с ответчика по договору от 02.07.2024 №13/24:

-     задолженность в размере 44 400,00 руб.;

-     расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000,00 руб.

Истцом оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

Определением от 25.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 15.07.2025.

Протокольным определением от 15.07.2025 суд в порядке, предусмотренном статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), перешел к судебному разбирательству.

В судебное заседание явился представитель истца, который на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствуют материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле и иные участники судебного процесса, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания. Игнорирование ответчиком требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и явке в судебное заседание не должно приводить к нарушению процессуальных прав истца и затягиванию судебного процесса.

В определении о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, а также в последующем определении суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства в обоснование своих возражений, а также разъяснял последствия непредставления отзыва.

На основании положений статьей 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск не совершения процессуальных действий.

При этом суд отмечает, что истцом при подаче иска был соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Злоупотребление своими процессуальными правами запрещается (часть 2 статьи 41 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд признает возможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судом объявлен перерыв в течение дня, после которого лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 02.07.2024 между ООО «Гид строй» (заказчик) и ООО «Дорсим» (подрядчик) заключен договор подряда №13/24 (далее - договор), по условиям которого подрядчик обязуется по заданию заказчика в установленный настоящим договором срок выполнить подрядные работы по нанесению дорожной разметки (далее – работы) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что местом выполнения работ является: г. «Реконструкция существующего примыкания съезд в с. Южное в полосе отвода автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-291 "Таврида" Керчь-Симферополь-Севастополь (Республика Крым) на км 114+920 (слева) с устройством параллельного бокового проезда (дублера) и строительством примыкания к параллельному боковому проезду на км 115+100 (слева) для организации транспортного доступа к объекту дорожного сервиса (АЗС №4-2)».

В соответствии с пунктом 1.3 договора срок выполнения работ – в течение 30 календарных дней с момента заключения настоящего договора, а также оплаты аванса.

Цена настоящего договора определяется по результатам фактически произведенных подрядчиком работ, исходя из следующего расчета: стоимость нанесения термопластиком 1 квадратного метра составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, включая 20% НДС, стоимость демаркировки 1 квадратного метра составляет 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек, включая 20% НДС (пункт 2.1 договора).

В силу пункта 2.3 договора оставшуюся часть цены работ заказчик оплачивает в течение 3 (трех) банковских дней со дня сдачи-приемки всего объема работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 4.1 договора сдача и приемка выполненных работ производится сторонами после выполнения всего объема работ по договору.

На основании пункта 4.3 договора заказчик в срок не более 3-х рабочих дней с момента получения от подрядчика документов, подтверждающих выполнение работ в соответствии с настоящим договором, осуществляет их приемку по объему и качеству.

В силу пункта 4.5 договора услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Пунктом 4.6 договора предусматривает, что в случае не подписания заказчиком акта приема-передачи в течение 3-х рабочих дней с момента извещения о готовности выполненных работ к сдаче и отсутствия мотивированного отказа, работы считаются принятыми подрядчиком в полном объеме и подлежат оплате.

Истцом во исполнение условий договора были выполнены работы на сумму 462 900,00 руб., что подтверждается актом выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ (форма КС-3), которые были направлены в адрес ответчика, однако не получены им.

Ответчик же произвел оплату выполненных истцом работ частично в размере 418 500,00 руб., о чем свидетельствует платежное поручение от 02.07.2024 №121, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 44 400,00 руб.

В этой связи, 05.02.2025 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Тем не менее, ответчик требования, изложенные в претензии, добровольно не исполнил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Заключенный между сторонами договор является по своей правовой природе договором подряда, отношения по которому регулируются положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с положениями статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу положений статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Аналогичные по сути положения содержатся в статье 746 ГК РФ. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При  отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как указано в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В статье 309 ГК РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

Истцом в качестве доказательств выполнения работ представлены подписанные  им в одностороннем порядке акт выполненных работ №1 от 08.07.2024 на сумму 462 900,00 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат на сумму 44 400,00 руб.

Однако ответчиком выполненные истцом работы оплачены лишь частично в размере 418 500,00 руб. (платежное поручение от 02.07.2024 №121).

Между тем, оставшаяся сумма за фактически выполненные работы ответчиком оплачена не была, ввиду чего образовалась задолженность в размере 44 400,00 руб. При этом каких-либо претензий или возражений относительно выполненных работ, их качества, объема и стоимости ответчиком предъявлено не было.

Ответчик правом, предусмотренным статьей 131 АПК РФ, не воспользовался, письменный отзыв суду не представил.

Таким образом, с учетом того, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства полной оплаты выполненных истцом работ, не заявлено о ненадлежащем качестве выполненных работ, а также не представлено доказательств сдачи работ в меньшем объеме, суд считает, что заявленные требования о взыскании суммы долга являются законными и обоснованными, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за выполненные работы в размере 44 400,00 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаются судом подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 44 400,00 руб.

Как следует из положений части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 10 000,00 руб.

Следовательно, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10 000,00 руб.

К тому же, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 13 000,00 руб.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - постановление №1) судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ, главой 10 КАС РФ, главой 9 АПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В качестве подтверждения несения судебных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор – счет от 21.01.2025, акт и платежное поручение на сумму 6 500,00 руб., а также договор – счет от 20.03.2025, акт и платежное поручение на сумму 6 500,00 руб.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в постановлении №1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О). Аналогичная правовая позиция приведена и в вышеупомянутом пункте постановления №1.

Согласно пункту 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Решение вопроса о разумности и обоснованности затрат на оплату услуг представителя невозможно без соотнесения расходов, понесенных по конкретному делу, со средним уровнем цен на аналогичные услуги в соответствующем регионе.

Пунктом 11 постановления №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 №454-О, реализация права на уменьшение суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если суд признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В пункте 13 постановления №1 разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Для проверки сложившейся в Республике Крым стоимости на сходные услуги с учетом квалификации лица, оказывающего услуги, судом за основу было взято Решение Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», утвержденное Советом Ассоциации «Адвокатская палата Республики Крым», протокол №11 от 13.09.2024, размещенное в общем доступе в сети Интернет.

В соответствии с данным Решением установлены минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи, в частности:

-     составление искового заявления, иного заявления, содержащего имущественное либо неимущественное требование - 30 000,00 руб.;

-     подготовка отзыва или возражений на исковое заявление, иное заявление, содержащее имущественное либо неимущественное требование - 25 000,00 руб.;

-     юридическая помощь адвоката за один день его занятости вне зависимости от вида и объёма оказываемой им помощи – 20 000,00 руб.;

-     изучение материалов дела в суде – 15 000,00 руб.;

-     представительство интересов доверителя в судах (за день занятости адвоката /при ежедневной форме оплаты): - первой инстанции - 20 000,00 руб., апелляционной инстанции – 30 000,00 руб., кассационной, надзорной инстанции - 40 000,00 руб.;

-     представительство интересов доверителя в судах (независимо от судебной инстанции) - 20% от цены иска, иного требования;

-     представительство интересов доверителя в судах (при форме опиаты независимо от дней занятости, но не более 9 месяцев): - первой инстанции - 120 000,00 руб., апелляционной инстанции – 50 000,00 руб., кассационной, надзорной инстанции – 70 000,00 руб.

-     составление апелляционной жалобы на итоговое решение суда по делу, подготовка возражений на такую жалобу, представление прокурора – 30 000,00 руб.;

-     составление апелляционной жалобы на промежуточное решение суда по делу, подготовка возражений на такую жалобу, представление прокурора – 15 000,00 руб.;

-     составление кассационной, надзорной жалобы на итоговые судебные решения, подготовка возражений на такие жалобы, представления прокурора – 50 000,00 руб.;

-     опрос адвокатом лица (с его согласия), предположительно владеющего информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь – 5 000,00 руб.;

-     ознакомление с протоколом судебного заседания – 5 000,00 руб.;

-     составление замечаний на протокол судебного заседания – 5 000,00 руб.

Следовательно, суд полагает, что истребуемая истцом сумма судебных расходов в размере 13 000,00 руб. (подготовка претензии – 6 500,000 руб., искового заявления – 6 500,00 руб.) чрезмерной не является, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гид строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорсим» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность за выполненные работы в размере 44 400,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объеме) постановления суда апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья                                                                           М.Е. Можарова