Решение от 5 ноября 2019 г. по делу № А46-12377/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12377/2019
05 ноября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 29.10.2019.

Полный текст решения изготовлен 05.11.2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миклуха К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению товарищества с ограниченной ответственностью «БАРС-NORD» (РНН 480100217241, БИН 030840001686)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Комплектации Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 68 099 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 05.06.2019 (сроком до 05.06.2020), личность удостоверена паспортом,

от ответчика – не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

товарищество с ограниченной ответственностью «БАРС-NORD» (далее – истец, ТОО «БАРС-NORD») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Комплектации Плюс» (далее – ответчик, ООО «ЦСК Плюс») задолженности по договору поставки от 19.09.2018 № К15-01/18 в размере 65 359,56 руб. из которых 54 740 руб. – сумма основного долга, 10 619,56 руб. – неустойка; также просит взыскать 500 руб. банковских расходов и 15 000 руб. расходов на оплату слуг представителя.

Определением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

В связи с длительным отсутствием судьи Колмогоровой А.Е., в целях соблюдения процессуальных сроков, определением суда от 20.09.2019 произведена замена состава суда по делу № А46-12377/2019, с применением автоматизированной информационной системы, с целью определения состава суда для рассмотрения данного дела, определён новый состав суда – судья Ширяй И.Ю.

30.09.2019 суд посчитал необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в связи с чем вынес соответствующее определение и назначил дело к судебному разбирательству.

Стороны были извещены о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, однако ответчик явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщил и отзыв не представил.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нём доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования полном объёме с учётом уточнения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2018 ООО «ЦСК Плюс» (Поставщик) и ТОО «БАРС-NORD» (Покупатель) заключили договор поставки № К 15-01/18 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик обязуется передать, Покупатель принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных Договором. Наименование, количество, ассортимент, цена за единицу товара и общая стоимость партии товара, порядок и условия оплаты, транспортные расходы, сроки поставки согласовываются сторонами путём подписания Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора (Приложение № 1). В товарной накладной (форма № ТОРГ-12) в обязательном порядке должны быть указаны: номер и дата Договора. Стороны вправе согласовать наименование, количество, ассортимент, цену за единицу товара и общую стоимость партии товара, порядок и условия оплаты, транспортные расходы, сроки поставки путём передачи Спецификации по факсу и электронной почте.

В пунктах 1.1 и 1.2 Договора закреплено, что цены и ассортимент каждой партии поставляемого товара определяется сторонами на основании прайс-листа Поставщика, действующего на дату оказания услуг. Общие условия поставок будут обязательными для всех партий товара, как на момент заключения Договора, так и в будущем. Отдельный договор купли-продажи стороны не заключают.

Пунктами 2.1 - 2.2, 2.6 установлено, что стоимость каждой отдельной партии товара указывается в Спецификации, товарной накладной, счёте в российских рублях без НДС. Общая цена Договора составляет 1 000 000 руб. 00 коп. Днём оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт Поставщика.

Как следует из пунктов 3.1 и 3.3 Договора срок поставки товара согласовывается сторонами в Спецификации. Основанием для отгрузки товара является подписанная сторонами Спецификация.

В соответствии с согласованными в Спецификации № 2 условиями, ООО «ЦСК Плюс» приняло на себя обязательство осуществить в адрес ТОО «БАРС-NORD» поставку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, следующего товара: кирпич керамический одинарный полнотелый Кр-р-по 250 х 120 х 65/1НФ/100/2,0/35 ГОСТ 530-2012 цвет красный в количестве 3 600 шт. на сумму 42 480 руб.

02.10.2018 истец перечислил необходимую сумму в размере 100% предоплаты на счёт ООО «ЦСК Плюс».

Кроме того, ТОО «БАРС-NORD» заявлено о взыскании 12 240 руб. стоимости недопоставленных материалов по товарной накладной от 24.09.2018 № 69. Как указывает истец, ответчик не выполнил свои встречные обязательства в рамках спорного Договора, товар на указанную сумму не поставил, денежные средства не возвратил.

Из материалов дела усматривается, что ТОО «БАРС-NORD» неоднократно обращалось к контрагенту (письма от 19.11.2018 № 472, 473, 474), в том числе и путём направления досудебной претензии (от 18.04.2019 № 70) за возвратом денежных средств.

Учитывая, что состоявшаяся переписка сторон не привела к мирному разрешению разногласий, ТОО «БАРС-NORD», защищая свои нарушенные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей указаны в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). К ним относятся основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Анализируя условия рассматриваемого договора, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения поставки товара, которые регулируются § 3 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями.

Заявлением на перевод денег в иностранной валюте от 02.10.2018 № 580, исполненным АО «Народный Банк Казахстана» 02.10.2018, подтверждён факт перечисления истцом в адрес ООО «ЦСК Плюс» 42 540 руб.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

При этом суд принимает во внимание то обстоятельство, что факт перечисления денежных средств в качестве оплаты за поставку товара, факт отсутствия последней и наличие задолженности именно в заявленной сумме подтверждаются материалами дела. Документов, опровергающих обстоятельства дела и сумму задолженности ООО «ЦСК Плюс» не представлено.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

Первичных документов, свидетельствующих об осуществлении поставки кирпича, о погашении испрашиваемой задолженности до рассмотрения спора по существу, ООО «ЦСК Плюс» в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, в связи с чем участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В то же время требование ТОО «БАРС-NORD» о взыскании с ООО «ЦСК Плюс» 12 240 руб. суд находит неподтверждённым документально.

Так, на основании заявления на перевод денежных средств от 19.09.2018 № 386 истцом в адрес ответчика были перечислены 197 400 руб. в качестве оплаты по договору № К 15-01/18 от 19.09.2018.

Как видно из товарной накладной от 24.09.2018 № 69 ответчик осуществил поставку кирпича Кр-р-по 250 х 120 х 65/1НФ/100/2,0/35 ГОСТ 530-2012 цвет красный на сумму 197 460 руб.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих об излишнем перечислении истцом 12 240 руб., а также о недопоставке товара по накладной от 24.09.2018 № 69, материалы настоящего дела не содержат.

Кроме того, суд отказывает во взыскании 500 руб. банковских расходов, что также связно с отсутствием доказательств несения последних. Во всех имеющихся в материалах дела платёжных документах сумма удержания комиссионного вознаграждения равна нулю.

Таким образом, требование ТОО «БАРС-NORD» о возвращении ему суммы основного долга по Спецификации № 2 признаётся судом законным, обоснованным и, как следствие, подлежащим удовлетворению, в части взыскания с ответчика 12 240 руб. и 500 руб. банковских расходов суд отказывает.

Учитывая наличие задолженности, суд полагает, что ответчику правомерно начислена неустойка. Истец просил взыскать последнюю за 194 дня просрочки в размере 10 619,56 руб.

Как следует из пункта 5.1 Договора в случае непоставки товара, Поставщик уплачивает Покупателю неустойку в размере 0,1% стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору неустойку, определённую законом или договором.

Начисление неустойки ответчиком не оспорено, контррасчёт не представлен, судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и условиям Договора, однако скорректирован с учётом части удовлетворённых требований.

Поставка товара, как отмечено выше, должна быть произведена в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента зачисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика. Поскольку ТОО «БАРС-NORD» перечислило денежные средства 02.10.2018, последним днём передачи кирпича считается 09.10.2018.

Так как неустойка предусмотрена Договором, а факт просрочки установлен судом, требование о взыскании неустойки с 10.10.2018 по 22.04.2019 в размере 8 252,76 руб., начисленной на сумму долга 42 540 руб., признаётся судом обоснованным, во взыскании остальной части – отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 АПК РФ.

Последней определён общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Статьёй 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 1 статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 приводимой нормы расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 названного постановления, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 приводимого постановления разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В подтверждение факта несения судебных расходов ТОО «БАРС-NORD» представлены: договор об оказании юридических услуг от 28.05.2019, платёжное поручение от 31.05.2019 № 283 на сумму 15 000 руб. в счёт оплаты по указанному договору.

По условиям договора ТОО «БАРС-NORD» поручает, а общество с ограниченной ответственностью «ФИО2 юридический центр» (Исполнитель) принимает на себя обязательства оказать юридические услуги по арбитражному спору.

Согласно пункту 2.1 Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком материалы, имеющие предмету отношение к предмету настоящего договора;

- составить и направить претензию, соответствующую предмету настоящего договора;

- составить и направить в суд исковое заявление. Представлять интересы Заказчика в судебных заседаниях первой инстанции, апелляционной инстанции в случае обжалования решения суда одной из сторон;

- в случае рассмотрения дела в апелляционной инстанции составить и направить апелляционную жалобу или возражения на апелляционную жалобу;

- информировать Заказчика по его требованию о ходе дела;

- обеспечивать конфиденциальность информации об обстоятельствах дела;

- по окончании исполнения своих обязательств предоставить Заказчику акт об оказании услуг.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 стоимость услуг по Договору об оказании юридических услуг составляет 15 000 руб.

Договор подписан сторонами, имеются оттиски печатей организаций, его заключивших.

Факт оплаты юридических услуг подтверждается платёжным поручением от 31.05.2019 № 283 на сумму 15 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта несения судебных расходов в размере 15 000 руб., с учётом принципов разумности, а также исходя из того, что представитель ФИО1 принял участие в двух судебных заседания суда первой инстанции (24.10.2019 и 29.10.2019), а также выполнил работы по подготовке искового заявления.

Судом также приняты во внимание действующие расценки, утверждённые Постановлением Совета Адвокатской палаты Омской области 27.04.2016 (протокол № 6) «О размере гонорара адвоката».

По правилам части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя и на оплату государственной пошлины, подлежат распределению пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Так как требования ТОО «БАРС-NORD» удовлетворены частично, при заявленной сумме в размере 65 859,56 руб. судом взыскано 50 792,76 руб., что составляет 77,123%, из чего следует, что судебный акт принят на 22,877% в пользу ответчика.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу об обоснованности и разумности понесённых заявителем расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 11 568,43 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования товарищества с ограниченной ответственностью «БАРС-NORD» (РНН 480100217241, БИН 030840001686) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Строительной Комплектации Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу товарищества с ограниченной ответственностью «БАРС-NORD» (РНН 480100217241, БИН 030840001686) задолженность по договору поставки от 19.09.2018 № К15-01/18 в сумме 42 540 руб., неустойку в размере 8 252,76 руб., а также 11 568,43 руб. расходов на оплату юридических услуг и 2 031 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить товариществу с ограниченной ответственностью «БАРС-NORD» (РНН 480100217241, БИН 030840001686) из федерального бюджета 90 руб. излишне оплаченной государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.Ю. Ширяй