Решение от 6 июня 2017 г. по делу № А66-3238/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3238/2017
г.Тверь
07 июня 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 31.05.2017.

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Реестр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)  к  Открытому акционерному обществу «Кимрское автотранспортное предприятие», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: временный управляющий ОАО «Кимрское автотранспортное предприятие» ФИО2, г. Тверь, о взыскании 25 280 руб. 74 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Реестр», г. Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Открытому акционерному обществу «Кимрское автотранспортное предприятие», г. Кимры Тверской области о взыскании 19 704 руб. 48 коп. задолженности за услуги по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента, оказанные в 2016 году; 5 576 руб. 26 коп. задолженности по договору на оказание в рамках компетенции консультационных услуг по вопросам практической деятельности акционерных обществ от 01.01.2013 №2013/10 за консультационные услуги, оказанные в 1-м квартале 2016 года и в период с 01.04.2016 по 20.06.2016, всего: 25 280 руб. 74 коп.

Определением суда от 21 марта 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 10 мая 2017 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего Открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие» ФИО2, г. Тверь и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В указанном определении суд предложил истцу определиться с дальнейшими действиями с учетом разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012г. №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

22 мая 2017 года от ответчика поступил отзыв на исковое заявление в котором он признал исковые требования в полном объеме, не возражал относительно продолжения рассмотрения дела по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

31 мая 2017 года от истца поступило заявление об оставлении на усмотрение суда порядка производства по делу.

Лица, участвующие в деле, считаются надлежаще извещенными по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон и третьего лица в порядке статьи 136 АПК РФ.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей сторон и третьего лица по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

01 апреля 2012 года между АО «Реестр», (Регистратор) и  ОАО «Кимрское автотранспортное предприятие» (Эмитент) был заключен договор на ведение и хранение реестра владельцев именных ценных бумаг №165 от 05.10.2009 (Редакция №2), согласно условиям которого Эмитент поручает, а Регистратор принимает на себя вознаграждение обязательство по ведению ихранению Реестра владельцев именных ценных бумаг Эмитента (далее но тексту) «Реестр»), в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 01.04.2012 №165 оказание услуг Регистратором осуществляется на условиях абонентного обслуживания. Стоимость услуг, оказываемых Регистратором в течение расчетного периода Эмитенту в соответствии с.настоящим Договором (абонентная плата), определяется Соглашением о договорной цене, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора (Приложение №1),

Согласно пункту 5.4. договора от 01.04.2012 №165 стоимость услуг по настоящему Договору, установленная Соглашением о договорной цене (Приложений № 1) ежегодно изменяется (пересчитывается) на 01 января каждого года на величину годового изменения индекса инфляции (индекса потребительских цен), официально публикуемого Федеральной службой государственной статистики.

Регистратор в первом, втором, третьем и четвертом кварталах 2016 года оказывал Эмитенту услуги по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг всего на сумму 19 704 руб. 48 коп.

Кроме того, 01 января 2013 года между АО «Реестр», (Исполнитель) и  ОАО «Кимрское автотранспортное предприятие» (Заказчик) был заключен договор на оказание в рамках компетенции регистратора консультационных услуг по вопросам практической деятельности акционерных обществ №2013/10, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя выполнение работ по оказанию консультационных и информационных услуг по раскрытию информации эмитентом эмиссионных ценных бумаг в соответствии с Положением «О раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг», утвержденным Приказом ФСФР России от 04 октября 2011.

Согласно пункту 3.1. договора от 01.01.2013 №2013/10 стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей в квартал и, кроме того, налог на добавленную стоимость (18%) - 450 рублей.

Согласно пункту 3.2. договора от 01.01.2013 №2013/10 оплата вносится Заказчиком на расчетный счет Исполнителя авансом, поквартально на основании счетов, выставляемых Заказчиком, в течение 10 дней с момента их передачи Исполнителю.

Исполнитель в первом квартале 2016 года и в период с 01.04.2016 по 20.06.2016 оказывал заказчику консультационные и информационные услуги по подготовке и раскрытию информации акционерного общества всего на сумму 5 576 руб. 26 коп.

Таким образом, во исполнение договоров от 01.01.2013 №2013/10 и от 01.04.2012 №165 истец оказал ответчику услуги, однако их оплата ответчиком не была произведена в связи с чем образовалось задолженность в сумме 25 280 руб. 74 коп., требование о взыскании которой заявлено истцом по настоящему делу в арбитражный суд.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 25 января 2017 года было принято к производству заявление кредитора о признании ответчика несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А66-218/2017.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 13 апреля 2017 года по делу № А66-218/2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2

Как разъяснено в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление Пленума № 35) согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Поскольку рассматриваемое исковое заявление подано истцом 20.03.2017, т.е. до введения в отношении ответчика процедуры наблюдения, а истцом не заявлено о приостановлении производства по настоящему делу, суд рассматривает дело в общем порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В конкретном случае обязательства возникают из договоров от 01.01.2013 №2013/10 и от 01.04.2012 №165, условия, которых не противоречат требованиям, предъявляемым главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить их (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

Факт выполнения истцом в спорный период обязательств по ведению и хранению реестра владельцев именных ценных бумаг эмитента и консультационных услуг и размер задолженности подтверждается материалами дела, в том числе: договорами от 01.01.2013 №2013/10 и от 01.04.2012 №165, актами (л.д. 26-31) и признан ответчиком в отзыве на исковое заявление.

Размер исковых требований судом проверен, признан соответствующим условиям обязательств.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя по договору обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, что следует из пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила статьи 65 АПК РФ возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих оказание услуг за спорный период в соответствии с условиями обязательства, возлагается законодателем на лицо, предоставившее услуги. Заказчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с частью 2 статья 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными, в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Исходя из положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела установлено, что оплата ответчиком оказанных истцом услуг должна быть произведена поквартально, т.е. по последнему из спорных периодов ( четвертый квартал 2016 года) не позднее 31 декабря 2016 года, по иным периодам - в течение 2016 года.

Вместе с тем, заявление о признании несостоятельным (банкротом) ответчика было принято к производству Арбитражного суда Тверской области 25 января 2017 года.

Таким образом, денежное обязательство ответчика перед истцом в заявленной сумме  25 280 руб. 74 коп. по спорным периодам является реестровым.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума № 35, у суда отсутствуют законные основания для выдачи истцу исполнительного листа в части взыскания задолженности.

С учетом вывода суда о правомерности исковых требований государственная пошлина относится на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежит взысканию с него в сумме 2 000 руб. 00 коп. в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления по исполнительному листу.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кимрское автотранспортное предприятие», г. Кимры Тверской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Реестр», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)  25 280 руб. 74 коп. задолженности, 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян