Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А76-38406/2018

Арбитражный суд Челябинской области

454000, г. Челябинск, ул. Воровского, 2

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38406/2018
08 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2019 года

Судья арбитражного суда Челябинской области Кунышева Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РЕМИ» (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору поставки в размере 1 017 281 руб. 00 коп., неустойки в размере 11 800 руб. 46 коп.

В судебное заседание явились:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РЕМИ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» (далее - ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки от 20.12.2017 №10018260 в размере 1 017 281 руб. 00 коп., неустойки за период с 17.09.2018 по 14.11.2018 в размере 11 800 руб. 46 коп., и неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик с требованиями истца не согласен, ссылается на недоказанность факта передачи ответчику счетов-фактур, а также ответчик не согласен в части взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства, поскольку указанное требование противоречит п.7.9 договора (отзыв – л.д.87, 103).

Определением суда от 16.01.2019 судебное заседание отложено на 04.02.2019 на 10 в час. 00 мин. (л.д.89).

Ответчик, в судебное заседание, состоявшееся 04.02.2019 года, извещенный надлежащим образом (л.д.90), своего представителя не направил.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

От истца 29.01.2019 по почте, через отдел делопроизводства суда поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика основной долг в размере 1 017 281 руб. 00 коп., неустойку за период с 18.09.2018 по 14.11.2018 в размере 11 800 руб. 46 коп., а также неустойку по день фактического исполнения обязательства, с учетом п.7.9 договора, не более 10% от несвоевременно оплаченной суммы (т.е. не более 101 728 руб. 10 коп.) (л.д.91-92).

В судебном заседании 04.02.2019 представитель истца поддержал указанное заявление.

Суд, в порядке ст.49 АПК РФ, принял уточнения требований.

Ответчик отзыв по уточненному исковому заявлению не представил.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчиком не исполняются обязательства по оплате товара по договору поставки от 20.12.2017 №10018260.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РЕМИ» (поставщик) и ПАО «ЧМК» (покупатель) заключен договор поставки от 20.12.2017 №10018260 (л.д.10-16), в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и иные документы, предусмотренные законом и договором.

Наименование, количество, ассортимент, цена, качество, способ доставки, срок поставки продукции указываются сторонами в спецификации к настоящему договору (п. 1.2 договора).

К договору сторонами заключена спецификация № 1 от 27.12.2017 (л.д.27), согласно которой стоимость товара 1 017 281 руб., а также в спецификацией установлен срок поставки – 150 рабочих дней с момента заключения спецификации; срок оплаты в течении 60 дней с момента получения счета-фактуры.

К указанной спецификации №1 сторонами подписана техническая спецификация (приложение №1 к спецификации).

За несоблюдение сроков оплаты, сторонами п.7.9 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной продукции.

Все споры и разногласия разрешаются путем переговоров, досудебный порядок обязателен.

В случае не урегулирования разногласий в процессе переговоров, все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Челябинской области (п.10.1 договора).

Во исполнение обязательств по спецификации №1 истец произвел ответчику поставку товара в сумме 1 017 281 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №101 от 13.07.2018 (л.д.20).

О получении товара ответчиком свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика в указанной УПД.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате товара не исполнил.

В связи с неисполнением обязательств по оплате товара истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.


Исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданский кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется покупателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Истец произвел ответчику поставку товара в сумме 1 017 281 руб. 00 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом №101 от 13.07.2018 (далее – УПД) (л.д.20).

Согласно п.5 спецификации №1 к договору оплата производится после получения продукции на склад покупателя в течении 60 дней с момента получения счета-фактуры.

Из УПД №101 следует, что товар ответчиком принят 17.07.2018, о чем свидетельствует печать и подпись доверенного лица ответчика (л.д.20).

Срок оплаты за товар, с учетом п.5 спецификации, наступает 17.09.2018.

Ответчиком оплата за поставленный товар не произведена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 25.09.2018 исх.№РЕМИ/ИСХ-849/2018 (л.д.21) с требованием оплаты задолженности по договору поставки.

Доказательство направления и получения претензии имеется в материалах дела (л.д.22-23).

Ответчик претензию оставил без ответа, образовавшуюся задолженность не оплатил.

На дату судебного заседания (04.02.2019) за ответчиком числится задолженность в размере 1 017 281 руб., что также подтверждается актом сверки (л.д.73).

Поскольку факт передачи товара и его принятие ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, обязательство по оплате товара ответчиком не исполнено и доказательств, подтверждающих его оплату в полном объеме, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика спорной задолженности в сумме 1 017 281 руб. 00 коп.


Истец также просит суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате товара в размере 11 800 руб. 46 коп.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

За несоблюдение сроков оплаты, сторонами п.7.9 договора предусмотрено, что покупатель уплачивает неустойку в размере 0,02% от стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки, но не более 10% от несвоевременно оплаченной продукции.

В соответствии с представленным истцом расчетом (л.д.93) размер неустойки за период с 18.09.2018 по 14.11.2018 и составляет 11 800 руб. 46 коп., исходя из расчета: 1 017 281 руб. (сумма долга) ? 0,02% ? 58 (кол-во дней просрочки) = 11 800,46 руб.

Судом проверен расчет неустойки, признан арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен и не оспорен.

На основании изложенного, с ответчика подлежит взысканию основной долг в размере 1 017 281 руб. 00 коп, неустойка в размере 11 800 руб. 46 коп.


Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 15.11.2018 до фактического погашения суммы долга, но не более 10% от суммы долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Как следует из содержания договора поставки, стороны установили ограничения для начисления неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требования истца о взыскании пени с 15.11.2018 по день фактической уплаты долга в сумме 1 017 281 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы.


При обращении с настоящим иском истцом уплачена госпошлина в сумме 23 291 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2018 №363 (подлинник - л.д.9).

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины в сумме 23 291 руб. 00 коп. на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 167-168,176, 110 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РЕМИ» долг по договору поставки № 10018260 от 20.12.2017 в сумме 1 017 281 руб., пени в сумме 11 800, 46 руб. за период с 18.09.2018 по 14.11.2018, пени с 15.11.2018г. по день фактической уплаты долга в сумме 1 017 281 руб., исходя из расчета 0,02% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 10% несвоевременно оплаченной суммы, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 23 291 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Челябинской области при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражный суд Уральского округа http.fasuo.arbitr.ru.


Судья подпись Н.А.Кунышева