Решение от 4 сентября 2023 г. по делу № А40-137928/2023Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А40-137928/23-12-1126 г. Москва 04 сентября 2023 года Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 04 сентября 2023 года Арбитражный суд в составе: Председательствующего судьи Чадова А.С. протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1 рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению: ООО «Удобный Софт» (ИНН <***>) к ответчику: ООО «Дамтранс» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору № 090123 от 09.01.2023 г. в размере 20.250.000 рублей, в заседании приняли участие: согласно протоколу. ООО «Удобный Софт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ООО «Дамтранс» (далее – ответчик) в пользу общества задолженности по договору № 090123 от 09.01.2023 г. в размере 20.250.000 рублей. Заявление мотивировано тем, что ответчик не выполняет обязательства по оплате оказанных услуг, вытекающих из договорных отношений. Истец представителей в судебное заседание не направил, в материалы дела поступили пояснения на отзыв ответчика. Представитель ответчика против удовлетворения требований не возражал с учетом отзыва. Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 09.01.2023 № 090123 истец оказал услуги по разработке программного обеспечения на общую сумму в размере 20.250.000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актам № 1, № 2 от 03.02.2023 года, № 3 от 10.03.2023 года, № 4 от 14.04.2023 года. Ответчик работы принял, мотивированного отказа от приемки не заявил, однако в установленные условиями сроки оплату не произвел. На основании изложенных обстоятельств истец обратился в суд. В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Согласно ст. 779 ГK РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствие ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствие п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Исходя из этого, вся судебная практика арбитражных судов, включая постановления Высшего Арбитражного Суда РФ, сводится к тому, что выполненные подрядчиком работы считаются принятыми заказчиком в полном объеме, при отсутствии своевременно направленных возражений по их объему и качеству. Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Доказательств того, что выполненные работы были выполнены не в полном объеме либо ненадлежащим образом суду не представлено, доказательств направления в адрес исполнителя мотивированного отказа от принятия выполненных работ не представлено. Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму основного долга, поскольку заказчик не исполнил свои обязательства по оплате оказанных услуг в установленный договором срок, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика. С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дамтранс» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Удобный Софт» (ИНН <***>) суммы задолженности согласно Договору № 090123 от 09.01.2023 г. в размере 20.250.000 (двадцать миллионов двести пятьдесят тысяч) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 124.250 (сто двадцать четыре тысячи двести пятьдесят) руб. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия. Судья: А.С.Чадов Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "УДОБНЫЙ СОФТ" (подробнее)Ответчики:ООО "ДАМТРАНС" (подробнее)Судьи дела:Чадов А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |