Решение от 21 декабря 2017 г. по делу № А32-46080/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

город Краснодар 21.12.2017 Дело № А32-46080/2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи С.А. Баганиной, рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению частного охранного предприятия «ОЗОН», г. Краснодар (ИНН 2312236975) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР», г. Краснодар (ИНН 2309093131) о взыскании 440 000 руб. долга, а также 11800 руб расходов по уплате госпошлины

УСТАНОВИЛ:

Частное охранное предприятие «ОЗОН» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» о взыскании задолженности по договору на оказание охранных услуг № 73/04/2016-О от 01.04.2016 за июнь 2017года в размере 265 000 руб., за июль 2017года. 175 000 руб.

14.12.2017 по делу принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения. В удовлетворении исковых требований отказано.

От истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения. Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Как следует из искового заявления, между ООО ЧОП «ОЗОН» (исполнитель) и ООО «Лидер» (заказчик) заключен договор на оказание охранных услуг № 73/04/2016-О от 01.04.2016, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику охранных услуг в соответствии с определением и в объеме, предусмотренных договором. Детализированный перечень охранных услуг, предоставляемых исполнителем, приведен в приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется оплатить охранные услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно условиям пункта 5.1. договора подтверждением приемки заказчиком оказанных охранных услуг по настоящему договору является подписание заказчиком акта сдачи-приемки услуг, подготавливаемым и направляемым исполнителем заказчику не позднее 5 (пяти) рабочих дней после окончания отчетного периода.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что приемкой услуг заказчиком является подписание полученного от исполнителя акта сдачи-приемки услуг. Если заказчик не предъявляет письменных претензий по качеству оказанных услуг в течение 5 (пять) рабочих дней после получения заказчиком подготовленного исполнителем акта сдачи- приемки услуг, услуги считаются принятыми и подлежат оплате заказчиком в соответствии с пунктом 5.6. настоящего договора.

Согласно пункту 5.4. договора стоимость услуг подлежит оплате заказчиком в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре. В стоимость услуг включается объем охранных услуг, оказываемый исполнителем в течение срока действия настоящего договора и указанный в приложении № 1 к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 5.6. договора оплата фактически оказанных исполнителем услуг производится заказчиком ежемесячно на расчетный счет исполнителя по окончании календарного месяца, в котором охранные услуги были оказаны, в течение 14 (четырнадцать) рабочих дней с даты получения заказчиком оригинала счета, содержащего наименование платежа, период оказания услуг и их стоимость, и счета- фактуры, при условии подписания заказчиком соответствующего ежемесячного акта сдачи-приемки услуг в соответствии с п. 5.3 настоящего договора. Моментом надлежащего исполнения заказчиком обязательства по оплате услуг исполнителя считается день списания денежных средств с расчетного счета заказчика, что подтверждается платежными документами банка.

В порядке пункта 5.7. договора стоимость охранных услуг, оказываемых исполнителем в течение срока действия настоящего договора рассчитывается согласно объему и качеству фактически предоставленных услуг в отчетном периоде. Стоимость охранных услуг исполнителя включает компенсацию любых расходов исполнителя, которые он может понести в связи с заключением и исполнением настоящего договора. Стоимость охранных услуг по настоящему договору в сутки и/ или календарный месяц определяется в акте сдачи-приемки услуг, подписанном обеими сторонами.

Во исполнение взятых на себя по договору обязательств исполнитель оказал заказчику охранные услуги в июне 2017года на сумму 2 820 547,04 руб. и июле 2017года на суму 2 900 352,35 руб. Всего на сумму 5 720 899,39 руб.

Услуги оплачены ответчиком частично за июнь 2017 года платежным поручением № 752 от 10.07.2017 на сумму 2 555 547,04 руб., , за июль частично платежным поручением № 878 от 09.08.2017 на сумму 2 725 352,35 руб.,.

Как указано в исковом заявлении, размер задолженности ответчика за июнь 2017г. составил 265 000 рублей, за июль 2017г. 175 000 руб. Общий размер задолженности составляет 440 0000 рублей.

Услуги приняты ответчиком полностью, без претензий к качеству и объему оказанных услуг, что указано в подписанных ответчиком актах выполненных работ № 39 от 30.06.2017 и № 46 от 31.07.2017.

В связи с тем, что ответчик не полностью оплатил услуги истца, последним 15 августа 2017г. в адрес ответчика направлена претензия № 6/17 от 15.08.2017 с требованием оплатить в срок до 15.09.2017, но по состоянию на дату подачи иска ответчик не отреагировал на претензию, оплату не произвел.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО ЧОП «ОЗОН» в арбитражный суд.

Возражая на иск, ответчик сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с условиями п. 4.8.1. договора заказчик, при условии составления акта о нарушении и направления его исполнителю, имеет право взыскать с исполнителя штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей за каждое грубое нарушение условий настоящего договора, перечень которых согласован сторонами в приложении № 8 к настоящему договору. При этом исполнитель обязан подписать акт о нарушении и направить его заказчику не позднее 3 (трех рабочих) дней со дня его получения. В случае отказа или уклонения исполнителя от подписания такого акта о нарушении без предоставления письменного мотивированного отказа от подписания в течение 3 (трех) рабочих дней с даты его составления, акт о нарушении считается принятым и согласованным исполнителем. Исполнитель обязан оплатить штраф в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения соответствующего счета от заказчика. В случае неоплаты штрафа исполнителем в соответствии с условиями настоящего договора заказчик имеет право удержать сумму штрафа из стоимости услуг исполнителя за соответствующий период.

Ответчик указал, что истцу направлены требования об оплате штрафных санкций с приложением актов о выявленных нарушениях договорных обязательств и

счетов на оплату: № 11155 от 28.06.2017 об оплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств: за период март 2017 г в соответствии с Актами о нарушениях: ККП-17-079, ККП-17-078, ККП-17-077, ККП-17-075, ККП-17-074, ККП-17-073, ККП-17- 072, ККП-17-071, ККП-17-070, ККП-17-068, ККП-17-067, ККП-17-066, ККП-17-065, ККП- 17-063, ККП-17-062, ККП-17-061, ККП-17-060, ККП-17-059, ККП-17-058; за период апрель 2017 г в соответствии с Актами о нарушениях: ККП-17-088, ККП-17-087. ККП-17- 086, ККП-17-085, ККП-17-084, ККП-17-083, ККП-17-080; за период май 2017 г в соответствии с Актами о нарушениях: ККП-17-117, ККП-17-110, ККП-17-103, ККП-17- 097, ККП-17-091, ККП-17-116, ККП-17-109, ККП-17-102, ККП-17-096, ККП-17-090, ККП-17-114, ККП-17-108, ККП-17-101, ККП-17-095 , ККП-17-089, ККП-17-113, ККП- 17-106, ККП-17-100, ККП-17-094, ККП-17-112 ККП-17-105 ККП-17-099, ККП-17-093, ККП-17-111, ККП-17-104, ККП-17-098, ККП-17-092. Общая сумма штрафа составила 265 000 руб. Второе требование № 11207 от 05.07.2017 об оплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств: за период июнь 2017 г подлежат оплате штрафные санкции в соответствии с Актами о нарушениях: ККП-17-165, ККП-17-158, ККП-17-157, ККП-17-156, ККП-17-153, ККП-17-151, ККП-17-149, ККП-17-148, ККП-17-146, ККП-17- 145. Общая сумма штрафа составляет 50 000 руб. Третье требование № 11353 от 31.07.2017 об оплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств: за период июль 2017 г подлежат оплате штрафные санкции в соответствии с Актами о нарушениях: ККП-17-166, ККП-17-167, ККП-17-168, ККП-17-169, ККП-17-170, ККП-17- 171, ККП-17-172, ККП-17-173, ККП-17-174, ККП-17-175, ККП-17-176, ККП-17-177, ККП-17-178, ККП-17-179, ККП-17-180, ККП-17-181, ККП-17-182, ККП-17-183, ККП-17- 184, ККП-17-185, ККП-17-186, ККП-17-187, ККП-17-188, ККП-17-189, ККП-17-190, ККП- 17-191, ККП-17-192, ККП-17-193, ККП-17-194, ККП-17-195, ККП-17-196, ККП-17-197, ККП-17-198, ККП-17-199, ККП-17-200. Общая сумма штрафа составляет 175 000 руб. Итого сумма штрафных санкций за нарушения договорных обязательств за период с марта 2017г. по июль 2017г. составила 490 000 руб.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства по правилам ст.71 АПК РФ, суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре возмездного оказания услуг.

По правилам части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что акты о выявленных нарушениях договорных обязательств оформлены в соответствии с требованиями п. 4.8.1. и подписаны со стороны исполнителя начальником охраны, который в силу служебных обязанностей является уполномоченным представителем исполнителя. Служебные проверки для подтверждения возражений, изложенных в акте от 23.05.2017 не проводились, поэтому возражения признаны необоснованными.

Акты о выявленных нарушениях исполнителем не оспаривались.

Из материалов дела следует, что возражения в отношении удержания сумм штрафа из стоимости услуг исполнителя за соответствующий период согласно условиям п. 4.8.1. согласно требованиям об оплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств за № 11155 от 28.06.2017, № 11207 от 05.07.2017 и № 11353 от 31.07.2017. от истца не поступали.

Из материалов дела также следует, что истцом 10.07.2017 платежным поручением № 224 оплачено только требование № 11207 от 05.07.2017 об оплате штрафных санкций за нарушение договорных обязательств в сумме 50 000 руб. В связи с тем, что оплата штрафных санкций за нарушение договорных обязательств согласно требованиям № 11155 от 28.06.2017 и № 11353 от 31.07.2017 в установленный п. 4.8.1. договора срок истцом не оспаривалась и не производилась, ответчик произвел удержание сумм штрафных санкций в размере 265 000 руб. и 175 000 руб.

Таким образом, в соответствии с условиями п. 4.8.1. договора сумма задолженности за июнь 2017г. в размере 265 000 руб. была удержана ответчиком в счет стоимости оказываемых услуг за соответствующий период (июнь 2017г.) согласно требованию № 11155 от 28.06.2017;сумма задолженности за июль 2017г. в размере 175 000 руб. также удержана ответчиком в счет стоимости оказываемых услуг за соответствующий период (июль 2017г.) согласно требованию № 11353 от 31.07.2017.

В адрес истца направлен ответ на претензию № 11782 от 08.09.2017, в котором ответчик уведомлял истца об отсутствии задолженности в связи с тем, что сумма задолженности в размере 440 000 руб. удержана ответчиком из вознаграждения исполнителя по договору в соответствии с условиями п. 4.8.1. договора, в результате применения к последнему штрафных санкций за ненадлежащее выполнение услуг по договору.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

В соответствии с условиями п. 4.1. договора да неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Факты ненадлежащего исполнения истцом своих договорных обязанностей были установлены сторонами и не оспариваются истцом. В связи с чем, на истца наложена ответственность в виде штрафов, порядок применения которых установлен договором.

Гражданское законодательство предусматривает меры ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Так, в соответствии с условиями п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факты нарушений со стороны исполнителя имели место, меры ответственности в виде штрафных санкций применены заказчиком правомерно. Условиями договора предусмотрена возможность зачета штрафных санкций в счет оплаты работ. Поэтому довод истца о наличии у ответчика задолженности в размере 440 0000 руб. по договору на оказание охранных услуг не нашел подтверждения, требование о взыскании такой задолженности удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 65, 68, 71, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.А. Баганина