Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А68-519/2018

Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, <...>

тел./факс <***>, http://www.tula.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

город Тула Дело № А68-519/2018

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2018 года


Арбитражный суд в составе судьи Рыжиковой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску по иску общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Бетон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы основного долга в размере 57 095 руб., пени в размере 25 202 руб. 36 коп., при участии в заседании: представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2018, от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» (далее по тексту решения также – истец) обратилось в арбитражный суд с иском (с учетом уточнений) к обществу с ограниченной ответственностью «Евро Бетон» (далее также ответчик) о взыскании суммы основного долга в размере 57 095 руб., пени в размере 25 202 руб. 36 коп..

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил; в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 23.03.2016 между ООО «Полипласт Новомосковск» (Поставщик) и ООО «Евро Бетон» (Покупатель) был заключен договор поставки № 79-КП-03-2016, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить химическую продукцию (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора стороны договорились, что наименование, ассортимент, качество, условия отгрузки и условия оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Во исполнение условий договора поставщик осуществил поставку товара на сумму 83 055 руб., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными от 29.08.2016 № 9213, от 09.12.2016 № 14849.

Обязательства по оплате поставленного товара Покупатель исполнил частично, в связи с чем у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 57 095 руб.

Истец 03.10.2017 № 11 направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность; которую последний оставил без ответа и удовлетворения.

ООО «Полипласт Новомосковск», указывая на неисполнение ООО «Евро Бетон» обязательства по полной оплате поставленного товара в размере 57 095 руб., обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

В качестве доказательства поставки товара, истцом в материалы дела представлены товарные накладные от 29.08.2016 № 9213, от 09.12.2016 № 14849; факт получения поставленного товара, его количество и стоимость подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 8, 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик взятые на себя обязательства по оплате поставленного товара не исполнил в полном объеме, в связи с чем, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 57 095 руб. Доказательств обратного ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представил.

С учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств и приведенных выше норм права, суд полагает, что в силу статей 309, 454 и 516 ГК РФ исковые требования о взыскании задолженность по договору поставки № 79-КП-03-2016 от 23.03.2016 в сумме 57 095 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, истец начислил ответчику пени за период с 04.09.2016 по 19.01.2018 в сумме 25 202 руб. 36 коп. и представил суду расчет.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет пени и установлено, что требование заявлено обоснованно, в соответствии с условиями возникших обязательств, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования о взыскании пени в сумме 25 202 руб. 36 коп.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих о чрезмерности неустойки, согласившись с ее размером при подписании договора, ходатайства о снижении неустойки суду не представил.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по иску в сумме 3 292 руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро Бетон» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Полипласт Новомосковск» основной долг в размере 57 095 руб., пени в размере 25 202 руб. 36 коп., всего 82 297 руб. 36 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 292 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия.


Судья Н.А. Рыжикова