Решение от 28 октября 2019 г. по делу № А39-10090/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ



Дело № А39-10090/2019
город Саранск
28 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена21 октября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 октября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Никишиной Т.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Религиозной организации-духовной образовательной организации высшего образования "Саранская духовная семинария Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 486641 руб. 17 коп. задолженности, 163024 руб. 79 коп. неустойки и понесенные судебные расходы,

у с т а н о в и л:

акционерное общество "Мордовский проектно-изыскательский институт" (далее – АО "МПИИ", исполнитель, истец) обратилось в суд с иском к Религиозной организации-духовной образовательной организации высшего образования "Саранская духовная семинария Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви" (далее – религиозная организация, заказчик, ответчик) о взыскании 486641 руб. 17 коп. задолженности по оплате за выполненные по договорам №63/17 ИГ от 28.07.2017, №68/17 ИГ от 01.08.2017, №75/17 ИГ от 14.08.2017, №88/17 ИГ от 06.09.2017 работы, 163024 руб. 79 коп. неустойки и понесенные судебные расходы.

Истец и ответчик, в заседание не явились. Ответчик отзыв на заявленные исковые требования не представил. В соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при надлежащим извещении истца и ответчика о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривается в их отсутствие.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что 28.07.2017 между сторонами спора заключен договор №63/17 ИГ, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика (Приложение 1 к договору – техническое задание) инженерно-геологические изыскания на объект «Строительство общежития на 150 мест Саранской духовной семинарии», а заказчик – произвести приемку работ (раздел 5: акт сдачи – приемки документации с приложением одного экземпляра отчета по инженерно-геологическим изысканиям, оставшиеся отчеты в количестве 2-х экземпляров (на бумажном носителе) и 1 экземпляр (на электронном носителе) передается заказчику по накладной после полной оплаты выполненных работ по предоставлению доверенности) и оплатить их в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4). Стоимость работ составила 203510 руб. (пункт 2.1).

01.08.2017 между сторонами спора также заключен договор №68/17 ИГ, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика (Приложение 1 к договору – техническое задание) инженерно-гидрометеорологические изыскания на объект «Строительство общежития на 150 мест Саранской духовной семинарии», а заказчик – произвести приемку работ (раздел 5) и оплатить их в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4). Стоимость работ составила 121050 руб. 43 коп. (пункт 2.1).

14.08.2017 между сторонами спора также заключен договор №75/17 ИГ, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика (Приложение 1 к договору – техническое задание) инженерно-геологические изыскания на объект «Капитальный ремонт здания Религиозной организации-духовной образовательной организации высшего образования "Саранская духовная семинария Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви", расположенного по адресу: <...>, а заказчик – произвести приемку работ (раздел 5) и оплатить их в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4). Стоимость работ составила 93200 руб. (пункт 2.1).

06.09.2017 между сторонами спора также заключен договор №88/17 ИГ, по условиям пункта 1.1 которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика (Приложение 1 к договору – техническое задание) инженерно-экологические, инженерно-гидрометеорологические изыскания на объект «Капитальный ремонт здания Религиозной организации-духовной образовательной организации высшего образования "Саранская духовная семинария Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви", расположенного по адресу: <...>, а заказчик – произвести приемку работ (раздел 5) и оплатить их в течение 5 дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (пункт 2.4). Стоимость работ составила 96840 руб. (пункт 2.1).

В пункте 6.1 спорных договоров сторонами установлено, что за задержку расчетов за выполненные изыскательские работы исполнитель вправе требовать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

По данным истца, факт надлежащего исполнения им обязательств по спорным договорам: на сумму 203510 руб. по договору №63/17 от 28.07.2017, 121050 руб. 43 коп. по договору №68/17 от 01.08.2017, 93200 руб. по договору №75/17 от 14.08.2017, 96840 руб. 74 коп. по договору №88/17 от 06.09.2017, подтверждается актами сдачи-приемки выполненных работ №№ 32/18, 35/18, 33/18, 34/18, направленными в адрес ответчика и им полученные, которые ответчик не подписал, оплатив 27960 руб. (платежное поручение №174 от 21.08.2017).

Направленная в адрес ответчика претензия от 21.06.2019 №363 с требованием погасить задолженность по спорным договорам оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения АО "МПИИ" в суд с настоящими исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика (пункт 2 статьи 759 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ (пункт 1 статьи 760 ГК РФ).

В подтверждение факта выполнения работ по спорным договорам истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ №№ 32/18, 35/18, 33/18, 34/18 соответственно на суммы 203510 руб., 121050 руб. 43 коп., 93200 руб., 96840 руб. 74 коп., составленные исполнителем в одностороннем порядке и полученные заказчиком 27.08.2018, но последним не подписанные, без мотивированного отказа от приемки работ.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

При этом пунктом 6 статьи 753 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Как следует из пункта 14 Информационное письмо от 24.01.2000 № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таких доводов заказчиком не приведено (статьи 9, 65 АПК РФ).

В пунктах 5.2, 5.3 спорных договоров сторонами установлено, что если по истечении 10 дней заказчик не направляет подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (с возвратом комплекта документации), то работы считаются принятыми без замечаний заказчиком.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что работы выполнены исполнителем в соответствии с исходными данными, предоставленными заказчиком, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договорам.

При указанных обстоятельствах результаты работ, предъявленные к взысканию по спорным обязательствам на общую сумму 486641 руб. 17 коп. (203510 руб. + 121050 руб. 43 коп. + 65240 руб. + 96840 руб. 74 коп.), следует считать принятыми заказчиком.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности на сумму 486641 руб. 17 коп., а ответчик доказательств оплаты не представил, заявленное требование истца, о взыскании с ответчика задолженности в размере 486641 руб. 17 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства истец заявил требование о взыскании с ответчика договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности (486641 руб. 17 коп.) за период с 12.09.2018 по 12.08.2019 в размере 163024 руб. 79 коп.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с частью 1 статьи 314, частью 1 статьи 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты предусмотренной соглашением сторон неустойки в случае неисполнения обязательства в срок, определенный в обязательстве.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.1 спорных договора сторонами установлено, что за задержку расчетов за выполненные изыскательские работы исполнитель вправе требовать с заказчика неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

На основании изложенного, истец, за нарушение срока оплаты выполненных работ, начислил ответчику неустойку в сумме 163024 руб. 79 коп. за период с 12.09.2018 по 12.08.2019.

Поскольку со стороны ответчика имело место нарушение сроков оплаты выполненных по спорному договору работ, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в сумме 163024 руб. 79 коп. заявлено правомерно. Представленный истцом расчет неустойки за просрочку оплаты выполненных работ ответчиком не оспорен, контррасчет суммы неустойки с документальным обоснованием не представлен (статья 65 АПК РФ), судом проверен и признан верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 12.09.2018 по 12.08.2019 в сумме 163024 руб. 79 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15993 руб. (платежное поручение № 201 от 04.09.2019) в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с Религиозной организации-духовной образовательной организации высшего образования "Саранская духовная семинария Саранской и Мордовской Епархии Русской Православной Церкви" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрирована в качестве юридического лица 14.10.1999) в пользу акционерного общества "Мордовский проектно-изыскательский институт" (ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саранск Республика Мордовия, зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2009) задолженность в сумме 486641 рубля 17 копеек, неустойку в сумме 163024 рублей 79 копеек и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15993 рублей.


Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Т.Л. Никишина