Решение от 17 апреля 2024 г. по делу № А60-7047/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7047/2024
18 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.М. Килиной рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Внешне-торговое объединение "Уралвнешкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с участием третьего лица НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Истец общество с ограниченной ответственностью "Внешне-торговое объединение "Уралвнешкомплект" обратился в арбитражный суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" о взыскании ущерба в размере 26781 руб. 41 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

19.02.2024 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

13.03.2024 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление с возражениями, указал, что 26.07.2023 года во исполнение условий договора о транспортной экспедиции груз выдан ООО «ВТО «Уралвнешкомплект» в г. Екатеринбург. Каких-то коммерческих актов при получении груза не составлялось, на какие-то повреждения груза истцом не указывалось. Факт недостачи груза, которая возникла вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, не доказан.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, НЕКОММЕРЧЕСКАЯ КОРПОРАТИВНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ПОТРЕБИТЕЛЬСКОЕ ОБЩЕСТВО ВЗАИМНОГО СТРАХОВАНИЯ ТРАНСПОРТНОЙ ОТРАСЛИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Определением от 13.03.2024 к участию в деле привлечено третье лицо.

26.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика.

Возражения приобщены к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 20.03.2023.

В силу части 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 21.03.2023 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 20.07.2023 между ООО «КИТ: Транспортная компания» и ООО «ВТО «Уралвнешкомплект» был заключен договор-заказ (экспедиторская расписка) № ТУЛЕКБ0112509021 от 20.07.2023 года, согласно которому экспедитор обязался осуществить перевозку груза по маршруту г. Тула - г. Екатеринбург, а клиент оплатить данные услуги.

26.07.2023 груз был получен ООО «ВТО «Уралвнешкомплект» на своем складе.

27.07.2023 экспедитору было сообщено о недостающей части груза, а именно:

1.      манжеты 1-100-3 -233 штуки ГОСТ 6678-72 стоимостью 7121,41 руб. с НДС,

2.      кольцо 006-010-25-2-2 ГОСТ 18829-17, ГОСТ 9833-73 - 10000 штук стоимостью 18600 руб. с НДС, что подтверждается товарными накладными № 3828, 3676 от 21.07.2023.

09.07.2023 г. истец обратился в адрес экспедитора с претензией с расчетом ущерба и просил возместить ущерб в размере 25721,41 руб. Ответ на претензию поступил 05.10.2023.

В связи с наличием обязательств перед третьими лицами в отношениях поставки продукции, а также с истечением разумных сроков ожидания потерянного груза ООО «ВТО «Уралвнешкомплект» приобрело аналогичный недостающий товар и оплатить повторную доставку в Екатеринбург. Согласно счетам на оплату №6554 от 03.08.2023, № 6737 от 09.08.2023, платежными поручениями от 03.08.2023, 09.08.2023 был повторно заказан и оплачен аналогичный товар и доставлен в Екатеринбург.

17.10.2023 истец повторно обратился с претензией к ответчику, которая была оставлена без ответа.

Актом № 2104081654 от 26.07.2023 года подтверждается страхование груза.

Актом № 2104081653 от 26.07.2023 года подтверждается оплата перевозки груза.

Истцом была оплачена ответчику повторная перевозка в сумме 1065 руб., что подтверждается договором-заказом 1132618117 от 03.08.2013 года на сумму 1065 руб.

Таким образом, истец просит взыскать стоимость утраченного груза, а также стоимость повторной перевозке в общей сумме 26781 руб. 41 коп.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Из содержания статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях.

Согласно пп. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности.

Ответчик возражает по требованиям, указывает, что 26.07.2023 года во исполнение условий договора о транспортной экспедиции груз выдан ООО «ВТО «Уралвнешкомплект» в г. Екатеринбург. Каких-то коммерческих актов при получении груза не составлялось, на какие-то повреждения груза истцом не указывалось. Факт недостачи груза, которая возникла вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей ответчиком, не доказан.

Суд исходит из следующего.

По экспедиторской расписке № ТУЛЕКБ0112509021 от 20.07.2023 года передано к перевозке 12 грузовых мест.

После перевозки было получено так же 12 грузовых мест, таким образом, в момент получения груза необходимость в составлении коммерческого акта отсутствовала.

Однако, уже после подписания документов о получении груза, при вскрытии груза, было обнаружено, что одно место принадлежит другому грузополучателю.

Истец незамедлительно сообщил об этом Ответчику.

31.07.2023 года представитель ООО «КИТ: транспортная компания» ФИО1 забрал одно место груза, адресованное другому грузополучателю (в подтверждение приложены поручение экспедитору и доверенность).

Таким образом, в данной ситуации составление коммерческого акта не требовалось, так как имелись надлежащие документы о возврате груза Ответчику.

Однако, взамен возвращенного грузового места, адресованный Истцу груз так и не был доставлен. В связи с чем истец обратился с претензией к ответчику. Так согласно ответу на претензию от 05.10.2023 ответчик сообщает истцу, что недостающий груз по договору ЭР №ТУЛЕКБ0112509021 от 20.07.2023 г. найден, ожидает выдачи в г.Екатеринбург, просит его получить, либо дать распоряжения на дальнейшие действия относительно груза.

Вместе с тем, истец уже утратил интерес к получению груза и повторно приобрел утраченный ответчиком товар, что подтверждается счетам на оплату №6554 от 03.08.2023, № 6737 от 09.08.2023, платежными поручениями от 03.08.2023, 09.08.2023.

Согласно части 7 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 18.03.2020) "О транспортно-экспедиционной деятельности" груз считается утраченным, если он не был выдан по истечении тридцати дней со дня истечения срока доставки, определенного договором транспортной экспедиции. Данный тридцатидневный срок, на 05.10.2023 истек.

Таким образом, согласно части 7 статьи 7 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», груз считается утраченным.

Однако ошибочны доводы истца о необходимости возмещения действительной (документально подтвержденной) стоимости груза в размере 25721,41 руб. согласно товарным накладным № 3828, 3676 от 21.07.2023.

В экспедиторской расписке № ТУЛЕКБ0112509021 от 20.07.2023 объявлена стоимость груза 49999 руб. 00 коп.

На основании пп. 3 п. 1 ст.7 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», экспедитор несет ответственность в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность.

Материалами дела подтверждена утрата 1 грузового места из 12 мест.

Соответственно, размер подлежащего возмещению ущерба составляет 4166 руб. 58 коп. (49999 руб. : 12 мест).

Суд отказывает во взыскании стоимости перевозки по договору-заказу 1132618117 от 03.08.2013 года на сумму 1065 руб.

Истец ссылается на п. 4 ст. 7 Закона N 87-ФЗ, согласно которому наряду с возмещением реального ущерба и возвращением клиенту уплаченного им экспедитору вознаграждения в размерах, установленных настоящей статьей, экспедитор обязан возместить клиенту упущенную выгоду в связи с утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, произошедшими по вине экспедитора.

Однако согласно п. 1 ст. 400 Гражданского кодекса Российской Федерации по отдельным видам обязательств и по обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность).

Как указано ранее, пп. 3 п. 1 ст.7 Закона N 87-ФЗ ограничена ответственность экспедитора размером суммы, на которую понизилась объявленная ценность.

Соответственно, не подлежат взысканию расходы истца в размере стоимости перевозки по договору-заказу 1132618117 от 03.08.2013 года на сумму 1065 руб.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В порядке распределения судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 311 руб. 00 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

на основании статей 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

1.                Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КИТ: Транспортная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Внешне-торговое объединение "Уралвнешкомплект" (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 4166 руб. 58 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 311 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.


Судья                                                       Л.М. Килина