Постановление от 6 февраля 2024 г. по делу № А61-6091/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-6091/2022
г. Краснодар
06 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании, от истца – публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Турбаза Ростсельмаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А61-6091/2022, установил следующее.

ПАО «Россети Северный Кавказ» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Турбаза Ростсельмаш» (далее – компания) о взыскании 4 806 986 рублей 34 копеек задолженности за безучетное потребление электроэнергии (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – Кодекс).

Решением суда от 27.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.09.2023, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности истцом факта безучетного потребления электроэнергии ответчиком.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление, дело – направить на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неверно применили положения пункта 174 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), в отсутствие необходимости обеспечения доступа к прибору учета предварительное уведомление потребителя о проверке приборов учета не требуется. Вывод судов о недоказанности факта безучетного потребления противоречит фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить обжалуемые судебные акты.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 01.10.2017 общество и компания заключили договор энергоснабжения № 8509 (далее – договор; с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2020 о замене стороны в договоре). Приложением № 3 к договору установлен перечень средств учета, а также технические данные средств учета.

17 апреля 2021 года прибор учета ЦЭ 6804 № 66824759 заменен на прибор учета ЦЭ 6803 В № 011321157161694, который 18.04.2022 заменен на прибор учета СЕ 308 № 012289162915140, что подтверждается актами допуска (замены) прибора учета в эксплуатацию от 17.07.2021 и от 18.04.2022.

11 августа 2022 года, в ходе внеплановой проверки общества, совместно с сотрудниками Управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по РСО-Алания, на основании запроса начальника Управления ФИО2 от 11.08.2022 № 4/4737, на территории компании, расположенной по адресу: РСО-Алания, Ирафский р-н, с. Стур-Дигора, работники сетевой организации составили акт технической проверки средств учета электроэнергии от 11.08.2022 № КЮИ-1.

В соответствии с названным актом безучетное потребление электрической энергии выразилось в несанкционированном вмешательстве в узел учета (во вторичной цепи ТТ Ф-В обнаружена технологическая перемычка, искажающая данные реального расхода потребляемой электроэнергии). При составлении акта производилась фото и видеосъемка. Для составления акта о безучетном потребления электрической энергии в адрес компании направлено уведомление от 12.08.2022 № 36 с просьбой явиться 19.08.2022 в 10:00 по адресу: <...>.

19 августа 2022 года в отсутствие представителя компании составлен акт безучетного потребления № СОФ ю 000347 бу. Вместе с тем, поскольку из отчета об отслеживании почтового отправления № 36350074005902 обществу стало известно о том, что уведомление от 12.08.2022 № 36 вручено адресату лишь 23.08.2022 в 16:57, в связи с чем, в целях соблюдения прав и интересов потребителя, принято решение аннулировать акт безучетного потребления от 19.08.2022 и повторно пригласить представителя компании для составления акта безучетного потребления. Компании известно о том, что акт безучетного потребления от 19.08.2022 аннулирован, что подтверждается, в том числе письмом от 20.09.2022 № 46.

После повторного уведомления 31.08.2022 в присутствии представителя компании составлен акт безучетного потребления от 31.08.2022 № СОФ ю № 000002. Согласно акту расчет объема безучетного потребления произведен исходя из максимальной мощности оборудования, указанной в договоре энергоснабжения – 320 кВТ, с 22.05.2022 по 11.08.2022, и 24 часов работы оборудования в сутки. Период неучтенного потребления определен с 22.05.2022 – с даты, когда было осуществлено вмешательство в работу прибора учета электроэнергии согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 26.08.2022.

Общество на основании акта безучетного потребления от 31.08.2022 произвело расчет объема неучтенного потребления электрической энергии, который составил 622 080 кВт.ч. (320 кВт * 24 часов * 81 день). Общество направило в адрес компании претензию от 07.10.2022 № 222/10 с требованием произвести оплату задолженности. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения общества в суд.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались следующим.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по обеспечению безопасности эксплуатации находящихся в ведении абонента электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, возложена на абонента. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, действующих в момент возникновения спорных правоотношений, согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

По смыслу пункта 2 Основных положений № 442 безучетное потребление электрической энергии обусловлено совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

В соответствии с Основными положениями № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Согласно пункту 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 170 Основных положений № 442 предусмотрено, что проверки расчетных приборов учета осуществляются в плановом и внеплановом порядке.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям данного документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Достоверным и допустимым доказательством факта и объема безучетного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с разделом X Основных положений № 442 (пункты 173, 174, 177 и 178 Основных положений № 442).

Согласно пунктам 177, 178 Основных положений № 442, по факту выявленного в ходе проверки безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, в котором отражаются соответствующие сведения, в том числе: данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. Уведомление потребителя о дате и времени составления акта осуществляется способом, определенным договором энергоснабжения (договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии), а в случае, когда указанным договором такой порядок не определен или договор отсутствует, – любым позволяющим подтвердить доставку указанного уведомления способом.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии. Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

По смыслу статей 65 и 68 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу распределения бремени доказывания истец, требующий взыскание с ответчика стоимости безучетного потребления, обязан доказать вменяемое ему нарушение.

Суды установили и соответствует материалам дела, что проверка прибора учета проведена без участия, как самого ответчика, так и его представителя, в отсутствие надлежащего уведомления потребителя о проведении внеплановой проверки, то есть с нарушением Основных положений № 442. При проведении проверки представители общества допустили к участию в проверке лицо, у которого отсутствовали полномочия на представление интересов потребителя. Документ, подтверждающий полномочия ФИО3, действовать от имени компании, отсутствует. Суды также приняли во внимание, что у приглашенной работниками сетевой организации в качестве представителя потребителя ФИО3 отсутствовали ключи от трансформаторной подстанции, и доступ к энергопринимающим устройствам представителям общества был обеспечен не ФИО3, а в процессе вскрытия замков при помощи молотка, что подтверждено видеозаписью.

Таким образом, истец не доказал ни факт присутствия полномочных представителей компании при составлении акта, ни их отказ от участия в проведении проверки, ни извещения компании о предстоящей проверке.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833 дано толкование пункта 2 Основных положений № 442, согласно которому, применительно к обстоятельствам настоящего дела, в качестве безучетного потребления электроэнергии квалифицируются любые действия потребителя, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, которые приводят к искажению данных об объеме потребления электрической энергии, и являются основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате. Факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности и целостности элементов прибора учета подлежит доказыванию гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией. К числу таких доказательств относятся акт проверки расчетных приборов учета и акт о неучтенном потреблении.

При этом потребитель, на которого возложена обязанность по обеспечению целостности и сохранности внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии, вправе опровергнуть факт допущения им безучетного потребления, и доказать, что воздействие на элементы прибора учета и искажения показаний об объеме потребления электрической энергии им не допускалось.

В акте о неучтенном потреблении электрической энергии от 31.08.2022 содержатся сведения о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета, выразившиеся в подключении технологической перемычки, искажающей данные расхода потребления электрической энергии.

Суды установили, и стороны не оспаривают, что обществу установлен прибор учета СЕ 308 № 012289162915140, на момент проверки электросчетчик и трансформаторы тока опломбированы. Наличие пломб подтверждается представленной истцом видеозаписью, из которой усматривается, что внутренний щит трансформаторной подстанции, под которым расположены фазы А, В, С трансформатора, опломбирован. Целостность пломб не оспаривается, нарушение пломб не отражено в акте технической проверки от 11.08.2022, в акте о безучетном потреблении электрической энергии от 31.08.2022.

Суды указали, что целостность пломб на узле учета не нарушена, истец не указал способы и приемы, при помощи которых потребитель мог вмешаться в работу прибора учета без нарушения указанных пломб. Суды отметили, что в рассматриваемом случае факт установки перемычки на трансформаторе тока, при условии доказанности целостности пломб и отсутствия со стороны потребителя вмешательства в работу прибора учета, автоматически не является основанием применения расчетного способа для определения объема электроэнергии, а предполагает установление следующих обстоятельств: имели ли место несоблюдение потребителем установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета, либо совершение им действий (бездействия), повлекших искажение данных об объеме потребления электрической энергии.

Однако какие-либо доказательства, свидетельствующие о некорректной работе прибора учета в связи с обнаруженной перемычкой в материалах дела отсутствуют. Истец в нарушение требований статьи 65 Кодекса не представил допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что потребитель мог самостоятельно обнаружить установленную перемычку на трансформаторе тока при сохранности всех пломб, а также что выявленное сетевой организацией нарушение могло произойти вследствие неисполнения абонентом возложенных на него пунктом 145 Основных положений № 442, статьей 543 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора энергоснабжения обязанностей по обеспечению надлежащей эксплуатации прибора учета и своевременному уведомлению сетевой организации о выявленных нарушениях в системе учета.

В силу изложенного, суды, оценив акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 31.08.2022 в совокупности с иными представленными доказательствами по правилам статьи 71 Кодекса, суды пришли к выводу о недоказанности безучетного потребления электроэнергии ответчиком, об отсутствии оснований для определения размера задолженности ответчика за потребленную электрическую энергию расчетным путем и правомерно отказали в иске. Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 – 5 статьи 71 Кодекса).

Приведенные в жалобе доводы о том, что уведомление потребителя о предстоящей проверки прибора учета не требуется, о неверном распределении бремени доказывания, не опровергают верности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, иное толкование положений действующего законодательства, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права. Ссылка на судебную практику по другим делам не может быть принята во внимание с учетом конкретных обстоятельств спора.

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2023 по делу № А61-6091/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий О.Л. Рассказов

Судьи Р.А. Алексеев

А.В. Тамахин