Решение от 8 октября 2018 г. по делу № А51-11020/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-11020/2018
г. Владивосток
08 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 08 октября 2018 года.


Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (ИНН <***>, ОГРН <***> дата государственной регистрации 21.05.2010)

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №1» городского округа ЗАТО город Фокино (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 21.05.2003)

о взыскании 138 148 рублей 02 копеек,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» (далее истец, ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1») обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида №1» городского округа ЗАТО город Фокино (далее ответчик, МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида №1» городского округа ЗАТО город Фокино) о взыскании 138 148 рублей 02 копеек задолженности за оказанные услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению общим имуществом многоквартирного дома № 3 по ул. Усатого в г. Фокино, Приморский край.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, извещены, от ответчика представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое судом рассмотрено и удовлетворено. В связи с чем суд на основании статьи 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие сторон.

Согласно представленному отзыву, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 июня 2011 года, подписанном на основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома, ООО «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» является управляющей организацией многоквартирного дома расположенного по улице Усатого, д.3 в г.Фокино Приморского края.

Ответчику на праве оперативного управления принадлежало нежилое помещение площадью 673,2 кв. м. (кадастровый номер объекта 25:35:000000:2425) в указанном многоквартирном доме.

Как указывает истец, за нежилое помещение площадью 673,2 кв.м., ответчик плату за услуги по содержанию, текущему ремонту и управлению не вносит, в связи с чем у него образовалась задолженность за услуги по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (далее МКД) за период с 01.01.2016 по 11.12.2016 в сумме 138 148 рублей 02 копейки.

Истцом в адрес ответчика 07.02.2018 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, срок для погашения задолженности установлен один месяц с момента получения, при этом ответчик требование, изложенное в претензии, не исполнил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 ГК РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерайции (далее ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее Правила №491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

Из приведенных норм права следует, что собственник нежилого помещения, расположенного в МКД, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. При этом, несение расходов за пользование общим имуществом не связано с наличием каких-либо дополнительных условий (заключение договора).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в МКД, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет.

Согласно пункту 31 Правил №491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений в МКД является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом (пункты 7, 10 статьи 155 ЖК РФ) в процессе технического обслуживания дома, он должен оплатить расходы по содержанию и текущему ремонту жилого помещения. Аналогичные нормы содержатся в пунктах 28, 30 Правил №491.

Изучив доводы ответчика, изложенные в отзыве, суд отклоняет их как необоснованные в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются данным имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не предусмотрено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия его собственника.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

В статье 296 ГК РФ, определяющей права собственника в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено его право на распоряжение этим имуществом. Собственник, вправе распоряжаться только имуществом, изъятым у учреждения.

Из изложенного следует, что поскольку учреждение осуществляет правомочия собственника имущества, оно и несет расходы на его содержание. При этом с учетом положения части 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность учреждения нести такие расходы возникает с момента государственной регистрации права оперативного управления.

Ответчик в спорный период времени владел спорными нежилыми помещениями на праве оперативного управления. Таким образом, именно ответчик, а не собственник имущества является надлежащим лицом обязанным оплачивать жилищные услуги в период, когда он владел спорным имуществом на праве оперативного управления.

Изложенное согласуется с позицией Верховного Суда Российской федерации, изложенной в определении от 02.02.2018 №308-ЭС17-21712.

В нарушении статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что услуги оказывались другой управляющей организацией, не оказывались либо оказывались некачественно, а также доказательства, что имущество в спорный период передано собственнику.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида №1» городского округа ЗАТО город Фокино в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тихоокеанская управляющая компания номер 1» 138148 (сто тридцать восемь тысяч сто сорок восемь) рублей 02 копейки основного долга и 5 144 (пять тысяч сто сорок четыре) рубля 44 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Мамаева Н.А.