Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А39-9090/2021





АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-9090/2021
город Саранск
29 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Ивченковой С.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Артемьевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1081326004121, ИНН 1326208493)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (ОГРН 1101328000619, ИНН 1328002360)

о взыскании долга в сумме 2 446 760 руб. 80 коп., процентов в сумме 141 078 руб. 94 коп. за пользование чужими денежными средствами с их начислением по день фактической уплаты долга

при участии:

от истца: Лазарева И.О. - представителя по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика представитель не явился

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - ООО "Технопарк", истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (далее - ООО "Рузаевская городская управляющая компания", ответчик) с требованиями о взыскании долга в сумме 2446760 руб. 80 коп., процентов в сумме 141078 руб. 94 коп., начисленных за период с 10.07.2018 по 31.05.2021 с их дальнейшим начислением на сумму долга исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга.

Исковое требование обоснованно положениями статей 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, и мотивированно неисполнением ответчиком обязательств по оплате стоимости выполненных работ по заключенному между сторонами договору на сервисное обслуживании общедомовых узлов учета.

Ответчик в отзыве от 24.11.2021 на исковое заявление требования истца не оспорил.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, между ООО "Технопарк" (исполнитель) и ООО "Рузаевская городская управляющая компания" (заказчик) 01.10.2015 был заключен договор №34, по условиям которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства по проведению сервисного обслуживания узлов учета тепловой энергии, горячего и холодного водоснабжения (далее - узел учета), установленных в многоквартирных домах г. Рузаевка Рузаевского муниципального района Республики Мордовия согласно приложения №1 к договору.

Согласно пункту 1.3. договора заказчик обеспечивает оплату по настоящему договору в сумме и объеме согласно актам выполненных работ.

За выполненную работу заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере 1500 руб. без НДС в месяц за один узел учета. Оплата стоимости сервисного обслуживания производится заказчиком ежемесячно, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, после предъявления счета и акта выполненных работ в течение 5-ти банковских дней. Заказчик в течение 5-ти календарных дней со дня получения акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ от приема работ. В случае неполучения мотивированного отказа в установленный срок, акт считается принятым без изменения ( пункты 5.1- 5.2. договора).

Истец в исполнение условий договора в период с мая 2018 года по январь 2021 года осуществлял сервисное обслуживание узлов учета на общую сумму 5555550 руб. и передал их ответчику по актам: №26 от 31.05.2018, №27 от 30.06.2018, №28 от 30.07.2018, №29 от 31.08.2018, №31 от 27.09.2018, №34 от 31.10.2018, №37 от 27.11.2018, №40 от 25.12.2018,№3 от 31.01.2019, №10 от 28.02.2019, №13 от 29.03.2019, №14 от23.04.2019, №19 от 30.05.2019, №23 от 26.06.2019, №28 от 31.07.2019, №30 от 26.08.2019, №34 от 30.09.2019, №36 от 30.10.2019, №38 от 30.11.2019, №40 от 26.12.2019, №2 от 31.01.2020, №4 от 25.02.2020, №6 от 31.03.2020, №7 от 30.04.2020, №9 от 31.05.2020, №11 от 30.06.2020, №12 от 30.07.2020, №14 от 31.08.2020, №19 от 30.09.2020, №23 от 30.10.2020, №25 от 30.11.2020, №26 от 31.12.2020, №1 от 31.01.2021.

Ответчик оказанные услуги оплатил частично на сумму 3108789 руб. 20 коп., в связи с чем, по расчета истца, общий долг составляет 2446760 руб. 80 коп.

Несвоевременная оплата задолженности явилась основанием для начисления ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 141078 руб. 94 коп. за период с 10.07.2018 по 31.05.2021 и обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре оказания услуг.

Из материалов дела установлено, что истец оказал ответчику услуги по сервисному обслуживанию общедомовых узлов учета общей стоимостью 5555550 руб. Оказание услуг подтверждается имеющимися в материалах дела актами: №26 от 31.05.2018, №27 от 30.06.2018, №28 от 30.07.2018, №29 от 31.08.2018, №31 от 27.09.2018, №34 от 31.10.2018, №37 от 27.11.2018, №40 от 25.12.2018,№3 от 31.01.2019, №10 от 28.02.2019¸ №13 от 29.03.2019, №14 от23.04.2019, №19 от 30.05.2019, №23 от 26.06.2019, №28 от 31.07.2019, №30 от 26.08.2019, №34 от 30.09.2019, №36 от 30.10.2019, №38 от 30.11.2019, №40 от 26.12.2019, №2 от 31.01.2020, №4 от 25.02.2020, №6 от 31.03.2020, №7 от 30.04.2020, №9 от 31.05.2020, №11 от 30.06.2020, №12 от 30.07.2020, №14 от 31.08.2020, №19 от 30.09.2020, №23 от 30.10.2020, №25 от 30.11.2020, №26 от 31.12.2020, №1 от 31.01.2021.

Из документов следует, что услуги по обслуживанию приняты уполномоченным представителем ответчика, что подтверждается его подписью с приложением оттиска печати или штампа.

Акт №25 от 30.11.2020 представителем ответчика не подписан, однако в материалах дела имеются доказательства его направления ответчику на подпись.

Заказчик какие-либо претензии по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял; стоимость услуг оплатил частично. Задолженность составила 2446760 руб. 80 коп.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку истец документально обосновал наличие у ответчика долга за оказанные услуги на сумму 2446760 руб. 80 коп., а ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательства оплаты задолженности не представил, то суд, оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства, считает требование истца о взыскании с ответчика 2446760 руб. 80 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом судом при рассмотрении спора были учтены следующие обстоятельства.

Определением от 29.09.2017 заявление кредитора ООО "Троя о признании несостоятельным (банкротом) должника – ООО "Рузаевская городская управляющая компания" принято к производству и назначена дата рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.05.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения до 11.09.2018.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 25.04.2019 в отношении ООО "Рузаевская ГУК" введена процедура внешнего управления сроком до 15.10.2020. Внешним управляющим утвержден Кузнецов С.В. (Ассоциация "Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Единство", г. Краснодар). Определением суда от 15.10.2020 срок внешнего управления продлен до 08.04.2021.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 18 мая 2021 года по делу №А39-6599/2017 общество с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура конкурсного производства сроком до 09.11.2021. Определением от 09.11.2021 процедура конкурсного производства продлена до 17.03.2022.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.06.2001 №64 "О некоторых вопросах применения в судебной практике Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с момента вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом имущественные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 "О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями Федерального закона от 30 декабря 2008 года № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" датой возбуждения производства по делу о банкротстве исходя из части 3 статьи 127 и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является дата вынесения определения о принятии заявления о признании должника банкротом.

Исходя из положений абзаца 5 пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств. Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, подлежащих включению в реестр требований кредиторов, не являются текущими платежами, то есть указанные требования рассматриваются в рамках дела о банкротстве.

Поскольку обязанность по оплате услуг по сервисному обслуживанию в спорный период (с мая 2018 года по январь 2021 года) возникла у ответчика после принятия судом заявления о признании должника банкротом (29.09.2017), данная задолженность является текущими платежами и подлежит взысканию в общем порядке искового производства.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты в сумме 141078 руб. 94 коп. за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.07.2018 по 31.05.2021, начисленные в связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 ГК РФ, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств своей невиновности в просрочке исполнения обязательств по оплате оказанных услуг.

В связи с просрочкой ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обоснованно в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начислил ответчику проценты в общей сумме 141078 руб. 94 коп. за пользование чужими денежными средствами от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа за период с 10.07.2018 по 31.05.2021.

Расчет процентов, судом проверен, арифметический контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки на сумму долга с 01.06.2021 по день его фактической уплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Устанавливая сумму процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на их взыскание до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.06.2021 по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующей периоды.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом по платежному поручению №133 от 23.07.2021 уплачена государственная пошлина в сумме 35939 руб.

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины по делу в сумме 35939 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рузаевская городская управляющая компания" (ОГРН 1101328000619, ИНН 1328002360) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (ОГРН 1081326004121, ИНН 1326208493) долг в сумме 2446760 руб. 80 коп., проценты в сумме 141078 руб. 94 коп., начисленные за период с 10.07.2018 по 31.05.2021 с их дальнейшим начислением на сумму долга исходя из ключевых ставок Центрального Банка Российской Федерации, действующих в соответствующие периоды просрочки исполнения обязательства, начиная с 01.06.2021 по день фактической уплаты долга, и расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 35939 руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.А. Ивченкова