Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А65-27680/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-27680/2018

Дата принятия решения – 12 декабря 2018 года.

Дата объявления резолютивной части – 05 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до перерыва), секретарем ФИО2 (после перерыва),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Трубострой", г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Татнефтепроводстрой", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 831 248, 56 руб. долга за выполненные работы, 358 364,02 руб. пени за просрочку оплаты выполненных работ,

с участием:

от истца – представитель ФИО3, по доверенности от 28.11.2018 (до перерыва), не явился (после перерыва)

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трубострой" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Татнефтепроводстрой" (далее – ответчик) о взыскании 1 831 248 руб. 56 коп. долга за выполненные работы, 358 364 руб. 02 коп. пени за просрочку оплаты выполненных работ.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подрядных работ.

До судебного заседания от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен судом к материалам дела.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, ходатайствовал о приобщении к материалам дела расчета пеней с дополнениями.

Ходатайство истца удовлетворено судом в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), дополнительный документ приобщен к материалам дела.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Для представления истцом уточненного расчета задолженности с учетом исчисления срока по договору в календарных и рабочих днях в судебном заседании объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 05.12.2018 с размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Уточненный расчет от истца в суд не поступил.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт от 19.07.2017 №НК/01/17 (далее – контракт), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство по выполнению выполнение работ по контролю неразрушающими методами сварных соединений и контроль свойств изоляционного покрытия на объекте «Строительство подпорного трубопровода дизельного топлива от цеха №08 НПЗ ОАО «Таиф-НК» до ГПС «Нижнекамск-2», а ответчик обязался создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 3.1 договора общая стоимость работ составляет 8 039 367 руб. согласно приложению №1 к контракту. Окончательная стоимость выполненных работ и услуг, подлежащих оплате, определяется на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3 в пределах стоимости, указанной в приложении №1 и на основании подписанных сторонами актов на повторных контроль дефектных стыков и дополнительных сварных соединений, не учтенных в общей стоимости работ по контракту.

Согласно пункту 4.1 контракта предусмотрен следующий порядок оплаты работ: первый авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора; второй авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. перечисляется не позднее 10 августа 2017; оплата стоимости выполненных и принятых работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3 в течение 20 рабочих дней, следующих за датой подписания документов.

Истцом в полном объеме выполнены и сданы ответчику работы, предусмотренные контрактом, на общую сумму 8 409 258 руб. 66 коп.

Выполненные истцом работы приняты ответчиком, что подтверждается представленными актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Работы оплачены ответчиком частично.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязательств по оплате принятых от истца работ по контракту явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцом в полном объеме выполнены принятые на основании контракта обязательства.

Работы сданы ответчику и приняты им без замечаний, что подтверждается первичной документацией и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта первый авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. подрядчик перечисляет субподрядчику в течение 1 рабочего дня с даты подписания договора; второй авансовый платеж в размере 1 500 000 руб. перечисляется не позднее 10 августа 2017; оплата стоимости выполненных и принятых работ производится ежемесячно на основании подписанных сторонами актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ по формам КС-2, КС-3 в течение 20 рабочих дней, следующих за датой подписания документов.

Факт сдачи истцом выполненных в полном объеме работ ответчику доказан материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Наличие задолженности в размере 1 831 248 руб. 65 коп. по оплате выполненных работ ответчиком не оспорено, подтверждается представленными в материалы дела актами и справками по форме КС-2, КС-3 и платежными документами о частичной оплате работ.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Из письменного отзыва ответчика следует, что возражения относительно заявленных требований сводятся исключительно к размеру предъявленных к взысканию пени.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих исполнение ответчиком предусмотренной контрактом обязанности по окончательному расчету за работы, ответчиком суду не представлено, из материалов дела не усматривается.

При указанных обстоятельствах суд считает требование истца в части взыскания задолженности по оплате за выполненные работ в размере 1 831 248 руб. 65 коп. обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 26.2.1 контракта при нарушении подрядчиком условий оплаты, предусмотренных статьей 4 договора, на срок свыше 30 календарных дней субподрядчик вправе требовать уплаты пени в размере 0,05% от суммы задержанного/просроченного платежа за каждый день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признается неверным.

Срок оплаты работ по актам №1, №2, №3 от 31.07.2017 на общую сумму – не позднее 28.08.2017.

Платежным поручением от 07.08.2017 №2902 ответчиком уплачен истцу аванс в размере 3 000 000 руб.

Следовательно, на 29.08.2017 ответчиком были предоплачены работы на 846 932 руб. 67 коп.

Срок оплаты работ по акту № 2 от 31.08.2017 с учетом отсрочки оплаты 20 рабочих дней – не позднее 28.09.2017.

С учетом пункта 26.2.1 контракта оплата без применения штрафных санкций может быть произведена не позднее 28.10.2017, следовательно, с учетом положений статьи 193 ГК РФ пени подлежат начислению с 31.10.2017.

Принимая во внимание оплату 05.10.2017 на 1 000 000 руб. по платежному поручению №4081 и оплату 24.11.2017 в размере 500 000 руб. по платежному поручению №4958, пени за период с 31.10.2017 по 24.11.2017 будут рассчитаны по формуле 479 726,54 × 25 × 0.05%= 5 996 руб. 58 коп.

С учетом оплаты 24.11.2017 в размере 500 000 руб. по платежному поручению №4958 с 24.11.2017 предоплачены работы на сумму 20 273 руб. 46 коп.

Сумма задолженности по акту №3 от 20.09.2017 составляет 3 909 528 руб. 66 коп. (3 929 592 руб. 12 коп – 20 273 руб. 40 коп.) со сроком оплаты не позднее 27.10.2017.

Следовательно, с учетом положений п.п. 26.2.1 и 4.1.1 контракта пени подлежат начислению с 27.11.2017; с учетом платежей ответчика 26.12.2017 на сумму 1 078 010 руб. 01 коп. по платежному поручению № 5423 и 28.12.2017 на сумму 1 000 000 руб. по платежному поручению №5618, пени должны рассчитываться следующим образом: за период с 27.11.2017 по 26.12.2018 на сумму 3 909 258 руб. 66 коп.; за период с 27.12.2017 по 28.12.2017 на сумму 2 831 248 руб. 65 коп.; за период с 29.12.2017 по 24.08.2018 на сумму 1 831 248 руб. 65 коп. При таком подсчете сумма пени составляет 280 304 руб. 34 коп.

Доводы истца о начислении пени без учета пункта 26.2.1 контракта являются несостоятельными, как противоречащие условиям названного положения договора.

Буквальное толкование пункта 26.2.1 контракта свидетельствует о необходимости исключения из периода просрочки 30 календарных дней с даты истечения срока оплаты, определенного пунктом 4.1.1. контракта ( 20 рабочих дней).

Указание ответчика на необходимость применения отсрочки 51 день является неверным, поскольку дано без учета исчисления периода оплаты по пункту 4.1.1 контракта в рабочих днях, а по пункту 26.2.1– в календарных днях.

В отзыве на иск ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, получения истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено.

Исходя из периода просрочки (более 1 года) и значительного размера неисполненного ответчиком обязательства, размер начисленной неустойки не является завышенным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела и поведение ответчика, не предпринимавшего ни в досудебном порядке, ни в период судебного разбирательства каких-либо мер по оплате принятых работ, согласованию с истцом иного срока оплаты либо заключению мирового соглашения, суд не находит оснований для снижения неустойки.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Татнефтепроводстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трубострой» 1 831 248 руб. 65 коп. долга, 286 300 руб. 92 коп. пени и 33 588 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев