Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А12-38284/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть оглашена 18.12.2018г.

Полный текст изготовлен 20.12.2018г.

город Волгоград Дело № А12-38284/2018

« 20 » декабря 2018г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Зотовой Н. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Проектирование Комплексных Систем Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Юсар+» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 640 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен;

Общество с ограниченной ответственностью «Монтаж Проектирование Комплексных Систем Безопасности» (далее ООО «МПК СБ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к акционерному обществу «Юсар+» (далее АО «Юсар+», ответчик) о взыскании задолженности в размере 640 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ответчик имеет задолженность по оплате выполненных истцом работ по договору подряда.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, позицию по заявленным требованиям не выразил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

31.10.2017 между ООО «МПК СБ» (Исполнитель) и АО «Юсар+» (Заказчик) заключен договор №06-10-2017Ю на проведение электроизмерительных работ.

В соответствии с п. 1.1. договора предметом договора является выполнение электро-измерительных работ сопротивления изоляции на объекте: Федеральный центр трансплантации почки и диализа (Блок А, Б, В, Г, Д), расположенный по адресу: Россия, <...>, следующих систем:

- система оповещения и управления эвакуацией;

- система охранной сигнализации;

- автоматическая пожарная сигнализация;

- система контроля и управления доступом;

- автоматическая пожарная сигнализация. Выдача сигналов в системы противопожарной защиты.

Согласно условиям п. 2.1. договора стоимость работ составляет 800 000 руб.

Заказчик в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора выплачивает исполнителю авансовый платеж в размере 20% от стоимости работ по настоящему договору на основании счета исполнителя (п. 2.3. договора).

В счет исполнения договора Ответчиком на расчетный счет Истца был перечислен аванс в сумме 160 000 руб., что подтверждается входящим платежным поручением №2982 от 21.11.2017.

26.12.2017 истец передал ответчику выполненные работы по акту сдачи-приемки, составлен локальный сметный расчет, справка о стоимости выполненных работ.

С учетом предоплаты задолженность по оплате оказанных работ составила 640 000 руб.

Заказчику направлена претензия 28.09.2018 об оплате задолженности по выполненным работам. Претензия оставлена без ответа.

При рассмотрении заявленного иска, арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

В соответствии со статьей 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Учитывая, что в соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, заявленное требование о взыскании суммы основного долга является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец выполнил все свои обязательства и сдал выполненные работы и дополнительные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается актами о приемке выполненных работ (копии прилагаются).

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

Таким образом, все работы выполнены истцом и приняты ответчиком.

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств оплаты выполненных работ, заявленное истцом требование о взыскании основной задолженности в размере 640 000 руб. подлежит удовлетворению.

Учитывая, что иск удовлетворен полностью, в соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 167 - 171, 110 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Юсар+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Монтаж Проектирование Комплексных Систем Безопасности» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 640 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 800 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления полного текста в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н. П. Зотова