Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А46-14294/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-14294/2017
08 ноября 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 31.10.2017 г.

Полный текст решения изготовлен 08.11.2017 г.

Арбитражный суд Омской области в составе

судьи Целько Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлыновой Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Стиллпро» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Ареал» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 514 435 руб. 81 коп.

В заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности № 2 от 19.07.2017 г.

от ответчика: не явились

от третьих лиц: от ООО «Стиллпро» - не явились

от ООО «Ареал» - не явились

Сущность спора: общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новосибирская инвестиционная компания» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» о взыскании 7 514 435 руб. 81 коп., из которых 7 000 000 руб. – задолженность по договору подряда на ремонтно-строительные работы от 24.12.2015г., заключённого между ООО «Сибэлектромонтаж» и ООО «Ареал», 514 435 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.08.2017 г. по делу № А46-14294/2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Стиллпро» и общество с ограниченной ответственностью «Ареал».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от иска в части требований о взыскании 5 385 000 руб. основного долга.

Руководствуясь ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять частичный отказ истца от иска, поскольку это не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц.

В судебном заседании представитель истца требования о взыскании 1 615 000 руб. основного долга и 514 435 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами поддержал.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились.

Учитывая, что общество с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж», общество с ограниченной ответственностью «Стиллпро» и общество с ограниченной ответственностью «Ареал» надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, суд, руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, считает возможным разрешить спор в их отсутствие.

В судебном заседании в порядке ст. 124 АПК РФ уточнено наименование истца - общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителя истца, суд установил, что в соответствии с условиями договора подряда на ремонтно-строительные работы от 24.12.2015 г., заключённого между ООО «Ареал» (заказчик) и ООО «Сибэлектромонтаж» (подрядчик), ООО «Ареал» перечислило на счёт ООО «Сибэлектромонтаж» 20 000 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 4 от 30.12.2015 г.

03.10.2016 г. ООО «Ареал» и ООО «Сибэлектромонтаж» расторгли договор подряда на ремонтно-строительные работы от 24.12.2015 г., подписав соглашение от 03.10.2016 г. о расторжении договора.

В п. 1 соглашения от 03.10.2016 г. указано, что стороны решили расторгнуть договор подряда на ремонтно-строительные работы от 24.12.2015 г. с 01.10.2016 г. по соглашению сторон, в п. 3 соглашения указано, что в связи с тем, что до момента расторжения договора покупателем произведена предоплата согласно условиям п. 1.4.1 договора в сумме 20 000 000 руб. в счёт компенсации расходов подрядчика, необходимых для выполнения предстоящих работ, к выполнению которых подрядчик не приступил, стороны договорились о возврате подрядчиком заказчику указанной денежной суммы. Сумма подлежит возврату в течение 5 рабочих дней со дня заключения соглашения путём перечисления денежных средств на расчётный счёт, указанный в п. 7 соглашения.

Сумма предоплаты обществу с ограниченной ответственностью «Ареал» обществом с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» не возвращена в полном объёме, в связи с чем истцом заявлен настоящий иск. Сумма задолженности ответчика ко дню рассмотрения спора по существу составила по расчётам истца 1 615 000 руб.

Право требования взыскания указанной суммы истец обосновал договором о переводе долга, заключённым 03.10.2016 г. между обществом с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (первоначальный должник) и обществом с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (новый должник) с согласия кредитора ООО «Ареал», и договором цессии (уступки права требования) от 16.01.2017 г., заключённым между обществом с ограниченной ответственностью «СтиллПРО» (цедент) и истцом (цессионарий).

Иск подлежит удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу ч. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

По правилам приведённых норм права требования истца о взыскании с ответчика 1 615 000 руб. обоснованны.

Договор о переводе долга от 03.10.2016 г. и договор цессии (уступки права требования) от 16.01.2017 г. соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому сумма 1 615 000 руб. судом взыскана с ответчика.

За ненадлежащее исполнение денежного обязательства истец требует применения к обществу с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ.

Сумма процентов, начисленных ответчику за период с 04.11.2016 г. по 21.07.2017 г., составила по расчётам истца 514 435 руб. 81 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Расчёт суммы процентов судом проверен, ответчиком не оспорен.

Требования о взыскании процентов также удовлетворены судом.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибэлектромонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 129 435 руб. 81 коп., из которых 1 615 000 руб. – основной долг, 514 435 руб. 81 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 17 164 руб. 90 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу № А46-14294/2017 в части требования о взыскании 5 385 000 руб. основного долга прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская инвестиционная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (прежнее наименование - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Новосибирская инвестиционная компания») из федерального бюджета 43 407 руб. 10 коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению № 202 от 08.08.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Т.В. Целько