Решение от 4 марта 2024 г. по делу № А20-5986/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-5986/2023
г. Нальчик
04 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 04.03.2024.

Полный текст решения изготовлен 04.03.2024.

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи Ф.А.Цыраевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305072107700036 ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 43 516 руб. 68 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 15.05.2023 № 137,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Экологистика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 43 516 руб. 68 коп. задолженности за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, оказанными по состоянию по сентябрь 2023 года на основании договора от 24.04.2019 № 1808/ИН/19.

Также истец просит указать в решении, что в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить неустойку с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения обязательств.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Определением арбитражного суда от 07.12.2023 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что копии определения суда, направленные ответчику по адресу, указанному в полной выписке из ЕГРИП (360021, КБР, <...>) и по адресу, указанному в исковом заявлении и в заключенном сторонами договоре (360000, КБР, <...>) вернулись без вручения.

В связи с чем, определением от 07.02.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил судебное заседание на 10 часов 00 минут 04.03.2024.

Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте предварительного судебного и судебного заседания своих представителей не направили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Копии судебного акта, направленные ответчику по адресу, указанному в полной выписке из ЕГРИП ((360021, КБР, <...>) и по адресу, указанному в исковом заявлении и заключенном сторонами договоре (360000, КБР, <...>), вернулись без вручения с указанием почтового отделения «Истек срок хранения».

С аналогичной отметкой была возвращена копия первого судебного акта о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, направленная в адрес ответчика по адресу, указанному в исковом заявлении и в заключенном сторонами договоре (360000, КБР, <...>).

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При этом если после направления истцу или ответчику соответствующего судебного акта в суд от организации почтовой связи поступила информация, указанная в пункте 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, суд проверяет, соответствует ли адрес, по которому лицу направлен один из названных выше судебных актов, сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет (абзац 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Согласно пунктам 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку ответчик не обеспечивает получение почтовой корреспонденции по месту жительства, он несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий и его действия по уклонению от получения корреспонденции не могут быть истолкованы в его пользу.

Из материалов дела видно, что копии первого судебного акта о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и последующего судебного акта – о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства направляли в адрес ответчика по адресу его государственной регистрации, указанной в выписке из ЕГРИП и по адресу, указанному в заключенном сторонами договоре. Однако копии судебных актов не вручены ответчику и возвращены с отметками постового отделения об истечении срока хранения.

Таким образом, в силу части 4 статьи 121, пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик был надлежащим образом уведомлен судом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 38 743 руб. 48 коп. в связи с частичным погашением ответчиком долга после подачи иска в суд в сумме 4 773 руб. 20 коп. Также представитель ответчика заявил отказ от требований в части указания в решении суда о взыскании неустойки в случае несвоевременного исполнения судебного акта после вступления его в законную силу до фактического исполнения обязательств.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования и отказ от иска в части указания в решении суда о взыскании неустойки в случае несвоевременного исполнения судебного акта после вступления его в законную силу до фактического исполнения обязательств.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования и просил их удовлетворить.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании заявки предпринимателя на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором по обращению с ТКО, 24.04.2019 между обществом (региональный оператор) и предпринимателем (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами № 1808/ИП/19 (далее – ТКО).

Согласно пункту 1 договора, региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Как указано в пункте 2 договора, объем твердых коммунальных отходов, места их накопления, периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов) определяются согласно приложению к договору.

В пункте 3 договора определен способ складирования твердых коммунальных отходов: контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов – на специальных площадках складирования крупногабаритных отходов.

Дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 01.01.2019 (пункт 4 договора).

В соответствии с пунктом 5 договора под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг регионального оператора. Стоимость услуг по договору составляет 712 руб.32 коп. в месяц (в том числе НДС). Общая стоимость услуг по договору составляет 8 517 руб. 79 коп. В случае увеличения объема твердых коммунальных отходов, стоимость услуг будет пересчитана. Вывоз крупногабаритного мусора оплачивается дополнительно согласно поступившим заявкам. Нормативы накопления и тарифы утверждаются Правительством КБР и указаны в Приложении № 1 к договору. В случае изменения тарифов или нормативов накопления, стоимость услуг будет пересчитана.

Как предусмотрено пунктом 6 договора, потребитель (за исключением потребителей в многоквартирных домах и жилых домах) оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказаны услуги.

В соответствии с условиями пункта 7 договора, сверка расчетов по договору проводится между региональным оператором и потребителем не реже чем один раз в год по инициативе одной из сторон путем составления и подписания сторонами соответствующего акта.

Согласно пункту 12 договора, стороны согласились осуществлять учет объема и (или) массы твердых коммунальных отходов в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема (или) массы твердых коммунальных отходов расчетным путем исходя из нормативов накопления, утвержденных для Кабардино-Балкарской Республики.

В соответствии с пунктами 23 и 24 договора, договор вступает в силу с 01.01.2019 и действует по 31.12.2019 и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях.

В Приложении № 1 к договору объем принимаемых ТКО указан 25,807 куб/год, место накопления указан: <...>, тариф за 1 куб/м – 331,22 руб., стоимость услуг в месяц – 712,32 руб.

Общество оказало предпринимателю услуги по обращению с ТКО с 01.01.2019 по 30.09.2023 на общую сумму 75 434 руб. 65 коп. За указанный период ответчиком произведена оплата на общую сумму 31 917 руб. 97 коп. Остаток долга составил 43 516 руб. 68 коп.

Объем оказанных услуг подтверждается счетами-фактурами (универсальным передаточными документами).

В связи с уклонением ответчика от оплаты оказанных услуг в полном объеме послужило основанием для направления истцом в его адрес досудебной претензии от 07.06.2023 за № ЮЛ-807, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца суд с рассматриваемым иском в арбитражный.

После подачи иска в суд ответчиком произведено частичное погашение долга в сумме 4 773 руб. 20 коп. В связи с чем представителем истца уменьшены исковые до 38 743 руб. 48 коп.

Заключенный сторонами договор от 24.04.2019 № 1808/ИП/19 подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных обществом услуг является их оказание и принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований общество представило универсальные передаточные документы в соответствии с условиями договора, которые в спорный период заказчиком не подписаны.

Обязанность заказчика принять результат выполненной работы (оказанной услуги) установлена частью 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом, если ответчик полагал, что исполнителем оказаны услуги ненадлежащего качества, он должен был заявить об этом исполнителю и составить мотивированный отказ от подписания актов. Данные требования ответчиком не соблюдены. Немотивированное уклонение заказчика от подписания актов (УПД) не освобождает его от обязанности по оплате оказанных истцом услуг.

Ответчик не доказал, что истцом в спорный период услуги не оказывались либо услуги оказаны иным лицом.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился и не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг, либо каких-либо обращений в адрес исполнителя.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по обращению с ТКО. Так как оплата стоимости оказанных услуг в полном объеме не произведена, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме -0 в сумме 38 743 руб. 48 коп.

Истец просил указать в резолютивной части решения, что в случае в случае несвоевременного исполнения судебного акта ответчик должен будет уплатить неустойку с момента вступления судебного акта в законную силу до фактического исполнения обязательств.

Пунктом 19 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате региональный оператор вправе требовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требований от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, истец от указанных требований в судебном заседании отказался. В связи с чем производство по делу в этой части подлежат прекращению.

При подаче иска платежным поручением от 22.11.2023 № 21232 истец уплатил государственную пошлину в сумме 2 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца, поскольку частичное погашение имело место после подачи иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 150, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

принять уточненные исковые требования.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 305072107700036 ИНН <***>), г. Нальчик в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экологистика» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по состоянию на 30.09.2023 в сумме 38 743 (тридцать восемь тысяч семьсот сорок три) руб. 48 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 (две тысячи) руб.

В части требований об указании в решении суда о взыскании неустойки в случае несвоевременного исполнения судебного акта после вступления его в законную силу до фактического исполнения обязательств, производство по делу прекратить.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Ф.А. Цыраева