Решение от 12 июля 2018 г. по делу № А40-90275/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

Дело № А40-90275/18-31-608

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2018г.

Решение в полном объеме изготовлено 13 июля 2018г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю. (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СНГ" (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику ООО "НГСИ" (129515, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ.7, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 937 529 руб.

при участии: по протоколу

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику о взыскании стоимость выполненных работ в размере 1 761 390 рублей, и неустойки по договору в размере 176 139 рублей.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются документы, подтверждающие надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст.ст. 123, 124 АПК РФ. При таких обстоятельствах дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном ст.ст. 137, 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ за десять дней до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02 ноября 2017 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Нефтегазстройинжиниринг» (Ответчик) и общество с ограниченной ответственностью «СНГ» (Истец) был заключен договор № 31-10 (далее-договор).

В соответствии с пунктом 1.1 ответчик поручает, а истец оказывает услуги по проведению неразрушающего контроля радиографический контроль, ультразвуковой контроль, визуально-измерительный контроль, оформление и подписание отчетных документов ПСД для ответчика.

В соответствии с пунктом 2.1 стоимость услуг по каждой заявке согласовывается между истцом и ответчиком и оформляется счетом на оплату на основании прайс-листа.

Согласно пункта 3.1 договора после подписания договора ответчик в течение 5 (пяти) банковских дней перечисляет на счет истца аванс, составляющий 200 000 (двести тысяч) рублей, в том числе НДС 18%, для приобретения расходных материалов и разворачивания работ.

Окончательный расчет за выполненные работы производиться в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг, за вычетом ранее оплаченного аванса.

10.11.2017 ответчик перечислил истцу аванс в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 4711 от10.11.2017.

В ноябре - декабре 2017 года истцом были надлежащим образом выполнены работы по договору № 31-10 от 02 ноября 2017 года.

Факт того, что работы были выполнены надлежащим образом, подтверждается подписанным актом выполненных работ от 28.11.2017 года за период с 01 ноября 2017 года по 28 ноября 2017 года, на общую сумму 2 060 780,00 рублей, и актом выполненных работ от 12 декабря 2017 года с 29 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года на общую сумму 2 100 610,00 рублей. Общая стоимость фактически выполненных работ за период с 01 ноября 2017 года по 12 декабря 2017 года по договору №31-10 от 02 ноября 2017 года составила 4 161 390 рублей.

26.01.2018 ответчик произвел частичную оплату выполненных работ по договору № 31-10 от 02.11.2017 в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается п/п № 505 от 26.01.2018.

Согласно пункта 6.2 договора выполненные работы оформляются путем составления двустороннего акта сдачи-приемки оказания услуг.

Заказчик в течение 3-х дней со дня получения акта оказанных услуг, протоколов и заключений на испытания, обязан направить Исполнителю подписанный акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки услуг.

14 марта 2018 года истец (письмом с исх. №12) обратился в адрес ответчика с претензией об оплате выполненных работ в размере 1 761 390 рублей и договорной неустойки в размере 180 553 рублей. Претензия осталась без удовлетворения.

Согласно пункта 7.2 договора при несоблюдении ответчиком условий договора истец начисляет неустойку в размере 0,1% стоимости работ по заявке за каждый день просрочки исполнения обязательств, но не более 10% их стоимости.

Размер неустойки согласно представленному расчету истца составляет 176 139 рублей, расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

До настоящего момента ответчик не выполнил обязательство по оплате, доказательств обратного не представил. Письмом исх. № 248/03-2018 от 23.03.2018 года ответчик признал задолженность в размере 1 761 390,00 рублей и гарантировал оплату.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного

суда РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряд основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статьям 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчикам и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу пункта 1 статьи 702 и пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 1 761 390 руб., неустойки в размере 176 139 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статья 106 АПК РФ определяет, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

30 марта 2018 года истец заключил соглашение № 175/2368 на оказание юридической помощи с адвокатом Адвокатской консультации № 35 ВОКА Супруновой Натальей Валериевной и адвокатом НО «Коллегии адвокатов Волгоградской области» Кузнецовым Александром Евгеньевичем.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Консультанты обязуется подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору на оказание услуг № 31-10 от 02 ноября 2017 к ответчику ООО «НГСИ» и представлять интересы Доверителя в суде первой инстанции.

Согласно п. 9 Соглашения, размер вознаграждения, выплачиваемого Клиентом Консультантам по договору, согласован сторонами в сумме 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п.10 Клиент уплачивает Консультанту Супруновой Н.В. вознаграждение в размере 35 000 рублей, в течение 10 дней с даты подписания настоящего соглашения и Консультанту Кузнецову А.Е. вознаграждение в размере 35 000 рублей, в течение 10 дней с даты подписания настоящего соглашения.

10 апреля 2018 года истец оплатил вознаграждение адвокатам Супруновой Н.В. и Кузнецову А.Е. в размере 70 000 рублей, что подтверждается п/п № 390 от 10 апреля 2018 года и п/п № 391 от 10 апреля 2018 года.

Расходы по государственной пошлине распределяются судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "НГСИ" (129515, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ I, КОМ.7, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "СНГ" (400050, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 937 529 руб. (Один миллион девятьсот тридцать семь тысяч пятьсот двадцать девять рублей), из которой:

- 1 761 390 руб. – основной долг,

- 176 139 руб. – неустойка,

а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 375 руб. (Тридцать две тысячи триста семьдесят пять рублей), расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. (Семьдесят тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ

Е.Ю. Давледьянова