Решение от 25 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ


26 февраля 2026 года Дело № А33-37073/2024


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена «11» февраля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено «26» февраля 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Заблоцкой А.В., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью

«Управляющая компания «Верное решение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные

системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения,

в присутствии в судебном заседании:


от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы

«Картотека арбитражных дел»): ФИО1 – представителя по доверенности от

10.12.2025 № 21,


от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 15.12.2025 № 280,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верное решение» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ответчик) о взыскании 425 720,81 руб. неосновательного обогащения.

Определением от 13.01.2025 после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без движения, исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.03.2025 назначено судебное заседание по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.


Ответчик требования истца оспорил по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениям к нему, согласно которым:

- истцом неверно произведен расчет полученных денежных средств по статье «Текущий ремонт». Согласно контррасчету получено по текущему ремонту 443 638,16 руб., за период управления ООО УК «ЖСК» выполнены работ за счет средств текущего ремонта на общую сумму 324 336,07 руб. Учитывая сведения отчетов, доказательства выполнения работ истец не в праве требовать остатки денежных средств, превышающие 148 682,26 руб.;


- ответчиком произведен возврат остатков накопленных и неизрасходованных денежных средств, полученных в качестве платы за содержание жилого помещения. Согласно реестру выплат общая сумма возвращенных денежных средств составляет 8 597,71 руб. Указанные денежные средства подлежат исключению при определении денежных средств, подлежащих передачи истцу;

- истцом не представлено доказательств, что имелись замечания в отношении выполненных работ со стороны собственников, в том числе наличие несогласия (оспаривание) информации, содержащейся в отчетах ответчика;

- расходы ООО УК «ЖСК» на выполнение работ нельзя признать неосновательным обогащением ввиду того, что данные денежные средства управляющей организацией истрачены в интересах собственников дома и не связаны с приращением ответчиком собственной имущественной массы;

- ответчиком представлены доказательства исполнения надлежащим образом обязанностей перед собственниками МКД. Данные документы подтверждают выполнение работ в период управления домом ООО УК «ЖСК», соответственно предъявленные истцом суммы не могут быть квалифицированы как неосновательное обогащение;

- полученные и неизрасходованные денежные средства по текущему ремонту являются экономией подрядчика.

Истцом пропущен срок давности для оспаривания отчетов и отраженных в них расходов на выполненные работы и оказанные услуги за период управления с 2017 по 2020 года, в том числе в части расходования денежных средств на выполнение работ/оказание услуг по содержанию и текущему ремонту.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» в период с 01.12.2016 по 31.07.2024 на основании договора управления от 01.12.2016 № 10-77/С осуществляло управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

На момент заключения указанного договора размер платы за жилое помещение составлеяет 18,15 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (пункт 4.2.1 договора).

Пунктом 4.2.2 договора предусмотрено, что плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом устанавливается в размере 20% от размера платы за жилое помещение, указанного в пункте 4.2.1 настоящего договора. Плата за услуги, работы по содержанию многоквартирного дома устанавливается в размере 67% от размера платы за жилое помещение. Плата за работы по текущему ремонту многоквартирного дома устанавливается в размере 13% от размера платы за жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3.3.2. договора управления от 01.12.2016 № 10-77/С средства, поступившие на счет управляющей компании от использования общего имущества собственников либо взысканные за бездоговорное пользование, распределяются в следующем порядке: 70% - на содержание и текущий ремонт общего имущества, если направление данных средств на иные цели, в частности, на выплату вознаграждения председателю Совета дома, не предусмотрено решением общего собрания собственников, 30% - в качестве вознаграждения управляющей компании за организацию работы (заключение договоров, начисление и получение оплаты, претензионная работа, взыскание задолженности и т.п.).

Дополнительным соглашением от 04.10.2019 в договор от 01.12.2016 № 10-77/С внесены изменения, пункт 4.2.1 изложен в новой редакции: размер платы за жилое помещение составлял 15,92 руб. с кв.м. общей площади помещения собственника в месяц (без учета за коммунальные услуги для целей содержания общего имущества), из них плата за услуги по управлению многоквартирным домом составляют 22,80%, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – 77,20%.


Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома № 9 по ул. Быковского в г. Красноярске от 27.06.2024 № 3 собственниками помещений приняты решения:

- расторгнуть в одностороннем порядке собственниками помещений договора управления многоквартирным домом с ООО УК «ЖСК» с 31.12.2022 (вопрос № 6);

- выбрать способ управления многоквартирным домом - управляющая организация (вопрос № 7);

- выбрать управляющую организацию – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верное решение» (вопрос № 8).

01.08.2024 между собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Верное решение» на условиях, утвержденных решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (протокол № 2 от 01.11.2022), заключен договор управления.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.07.2024 № 1907-ДЛ/03 с 01.08.2024 внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «УК Верное решение», сведений о доме, расположенном по адресу: <...>.

Претензией от 14.10.2024 истец обратился к ответчику с требованием возвратить полученные и неизрасходованные денежные средства на содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 360 676,22 руб.

Согласно данным официального сайта Почты России претензия получена ответчиком 21.10.2024 (РПО 66011197021835).

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

В подтверждение своей позиции ответчиком представлены:


- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 21.10.2024 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 21.10.2024 № 1 на сумму 634 210,69 руб., адресный перечень, согласно которому стоимость работы по смене запорной арматуры по спорному МКД составила 10 057,90 руб.;

- акт о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 26.07.2022 № 1, справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.07.2022 № 1 на сумму 45 728,40 руб. (работы по замене светильников), акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 26.07.2022 № 1;

- акт об оказании услуг от 20.08.2022 № 112 на сумму 29 340,00 руб. (составление заключения по результатам визуального обследования фасада МКД), акт приемки оказанных услуг от 20.08.2022;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 от 31.05.2017 № 1, акт о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 24.05.2017 № 1 на работы по вывозу опавшей листвы, адресный перечень, согласно которому стоимость вывоза листвы по спорному МКД составила 12 290,77 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 от 02.05.2017 № 1, акт приемки выполненных работ формы № КС-2 от 02.05.2017 № 1 на сумму 10 696,32 руб., акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 02.05.2017 (работы по замене участка внутридомового газопровода);

- справка КС-3, акт КС-2 от 31.10.2018 № 41 на работы по ремонту кровли МКД на сумму 20 139,97 руб. (в спорном МКД проведены работы по замене водостоков на сумму 8 804,62 руб.);

- справка КС-3, акт КС-2 от 31.10.2018 № 22 на сумму 6 420,25 руб. (работы по ремонту контейнерной стоянки спорного МКД составил 3 210,13 руб.);

- справка КС-3, акт КС-2 от 31.12.2018 № 53 на работы по вывозу листвы, адресный


перечень, согласно которому стоимость работ составила 3 496,42 руб.;

- акт приемки выполненных работ от 24.11.2019 № 11/2 на работы по проверке вентиляционных каналов в МКД, стоимость работ составила 6 402,81 руб.;

- акты приемки выполненных на работы по проверке вентиляционных каналов МКД работ от 24.02.2020 № 2/2 (стоимость работ составила 6 402,81 руб.), от 24.06.2020 № 5/1 (стоимость работ составила 5 994,12 руб.), от 24.10.2020 № 9/2 (стоимость работ составила 6 130,35 руб.), от 24.04.2021 № 2/2 (стоимость работ составила 6 840,00 руб.), от 24.06.2021 № 5/2 (стоимость работ составила 6 697,50 руб.);

- акт приемки выполненных работ от 24.06.2020 № 4 на работы по диагностированию внутридомового газового оборудования (стоимость работ составила 44 190,96 руб.;

- акт КС-2, справка КС-3 от 06.07.2020 № 30, акт приемки оказанных услуг и (или выполненных работ по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме на работы по валке деревьев на 27 22306 руб.;

- акт КС-2, справка КС-3 от 31.07.2021 № 25, акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 31.07.2021 на работы по замене задвижек, стоимость работ составила 6 333,25 руб., акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ от 31.07.2021 на работы по замене задвижек стоимостью 12 666,49 руб.;

- справка КС-3, акт КС-2 от 26.07.2022 № 1 на работы по замене светильников, стоимость работ составила 45 728,40 руб.;

- акт о приемке выполненных работ от 30.06.2023 № 3 на работы по диагностированию внутридомового газового оборудования на сумму 23 520,00 руб.;

- справка КС-3, акт КС-2 от 20.11.2023 № 6 на работы по смене задвижки, стоимость работ составила 9 836,50 руб.;

- соглашения о возврате денежных средств от 09.09.2025 на сумму 2 498,93 руб., от 05.09.2025 на сумму 2 691,15 руб., от 29.09.2025 на сумму 1 817,40 руб., от 15.09.2025 на сумму 908,70 руб., от 15.09.2025 на сумму 681,53 руб., платежные поручения от 22.09.2025 № 7243, от 07.11.2025 № 8640, от 31.10.2025 № 8487, от 31.10.2025 № 8486, от 21.10.2025 № 8121.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу пользования общим имуществом собственников помещений, содержания и ремонта жилых помещений, управления многоквартирными домами.

В соответствии частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией. В силу части 3 указанной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1.3 указанной статьи деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая. Согласно части 3 статьи 200 ЖК РФ лицензиат в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять


обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Таким образом, в силу статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации до момента исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий управляющая компания обязана исполнять обязательства по управлению многоквартирным домом и оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирным домом.

Частями 2.3 статьи 161 ЖК РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. При этом, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 154, 158 ЖК РФ средства, получаемые от собственников помещений в многоквартирном жилом доме в качестве обязательных платежей, в том числе на капитальный и текущий ремонт, носят целевой характер и не поступают в собственность управляющей компании; управляющая компания распоряжается данными средствами от своего имени, но в интересах собственников. Из вышеуказанного следует, что денежные средства собственников помещений жилого дома, собранные и не израсходованные по назначению, при избрании новой управляющей организации не могут удерживаться прежней управляющей организацией и подлежат передаче вновь избранной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в период с 01.12.2016 по 01.01.2024 многоквартирный дом № 9, расположенный по адресу: <...> находился в управлении ответчика. С 01.01.2024 управляющей организацией в отношении указанного многоквартирного дома является истец. Таким образом, у предыдущей управляющей организации – ответчика возникла обязанность по передаче вновь


выбранной управляющей организации – обществу «Управляющая компания Верное решение» - полученных от собственников помещений многоквартирного дома, но неизрасходованных в период управления по целевому назначению, денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ). Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно. Недоказанность одного из перечисленных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п. Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Так, по делам о взыскании неосновательного обогащения именно на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение в заявленном истцом размере, обогащение произошло за счет истца (истец выступает в интересах собственников), размер неосновательного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Вопреки доводам ответчика о том, что неизрасходованные денежные средства являются его экономией суд отмечает, что поскольку денежные средства, перечисленные в качестве платы не поступают в собственность управляющей организации, а являются собственностью плательщиков, и могут быть потрачены управляющей организацией строго по целевому назначению и только по решению общего собрания собственников (пункт 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ), в случае расторжения с управляющей организацией договора на управление многоквартирным домом (части 8 - 8.2 статьи 162 ЖК РФ) или изменения способа управления многоквартирным домом (часть 3 статьи 161 ЖК РФ) управляющая организация утрачивает правовые основания для дальнейшего удержания денежных средств. В случае


удержания указанных денежных средств ответчик, как предыдущая управляющая организация в соответствии со статьей 1102 ГК РФ становится приобретателем неосновательного обогащения.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» (вместе с "Правилами осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами") в обязанности управляющей компании входит предоставление собственникам помещений в многоквартирном доме отчетов об исполнении обязательств по управлению многоквартирным домом с периодичностью и в объеме, которые установлены решением собрания и договором управления многоквартирным домом, а также раскрытие информации о деятельности по управлению многоквартирным домом в соответствии со стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 № 731. На основании данного постановления управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном Интернет-сайте, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении Интернет-сайтов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации № 731 от 23.09.2010 «Об утверждении стандарта раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» управляющая организация обязана раскрывать информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг. Согласно приказу Минстроя России от 22.12.2014 № 882/пр «Об утверждении форм раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами» (действовал в спорный период), в отчете об исполнении управляющей организацией договора управления указывается сумма неиспользованных за предыдущий отчетный период денежных средств по многоквартирному дому, образованная вследствие внесения платы потребителями за услуги (работы) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме и перешедшая на текущий отчетный период. Допускается указание нулевого значения. Управляющие организации раскрывают информацию путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из указанных в постановлении сайтов в сети Интернет. Доказательств недостоверности представленных отчетов за спорные периоды истцом не представлено. Неизрасходованные средства в момент утраты статуса прежней управляющей компании принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме и не являются имуществом управляющей организации. Таким образом, наличие неосновательного обогащения и его


размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 425 720,81 руб. неосновательного обогащения, исходя из расчета 474 949,74 руб. - 49 228,93 руб., где:

474 949,74 руб. – сумма полученных ответчиком денежных средств по текущему ремонту за период с 2017 по 2024 годы;

49 228,93 руб. – признанная истцом сумма выполненных ответчиком работ по текущему ремонту, в том числе: работы по замене газопровода на сумму 10 696,32 руб., работы по ремонту кровель, замене водосточных труб на сумму 8 804,97 руб., работы по поверке ОПУ на сумму 3 500,00 руб., работы по замене задвижек на сумму 6 333,24 руб., работы по замене задвижек на сумму 9 836,50 руб., работы по смене запорной арматуры на сумму 10 057,90 руб.

Размер полученных денежных средств за период управления рассчитан истцом на основании отчетов ответчика, размещенных в ГИС «ЖКХ», с учетом положений пункта 4.2.2 договора управления от 01.12.2016 № 10-77/С следующим образом: 3 162 236,84 получено денежных средств с 2017 по 2023 годы (337 258,2 + 480 736,43 + 469 364,67 + 522 356,46 + 411 259,25 + 468 574,07 + 472 687,76) х 13% + 22 965,96 получено в 2024 году на текущий ремонт + 40 893,00 получено от использования общего имущества (2 676,16 + 5 749,46 + 14 158,26 + 25 057,84 + 10 776,98 = 58 418,7 х 70%).

Наличие неосновательного обогащения и его размер могут быть установлены на основании отчетов управляющих компаний о выполнении договора управления многоквартирным домом. Их публичную достоверность можно считать подтвержденной, пока не доказано обратное (определение Верховного Суда Российской Федерации от 29.10.2018 № 307-ЭС18-16839).

В силу части 12 статьи 162 ЖК РФ отчеты, размещенные в системе ГИС ЖКХ, по своей правовой природе являются результатами - актами выполненных работ со стороны управляющей компании перед другой стороной договора - собственниками помещений в доме. В период управления ответчика объемы и виды работ не оспаривались. Сам факт оформления результатов работ по содержанию и (или) ремонту домов не может расцениваться как обязательный элемент Стандартов деятельности по управлению многоквартирным домом, в том числе, поскольку такие работы могут выполнять собственными силами управляющей организации. В случае не оспаривания отчетов по выполнению договора управления по правилам статьей 166, 181 ГК РФ, содержащимися в них сведениями, следует руководствоваться как надлежащим доказательством выполнения работ.

Вместе тем, сам по себе отчет управляющей компании о результатах деятельности в отсутствие иных достоверных доказательств, позволяющих определить расходы управляющей компании на проведение работ текущего характера, не является безусловным доказательством несения таких расходов. В рассматриваемой ситуации возможность перераспределения бремени доказывания поставлена в зависимость от наличия у новой управляющей компании первичных документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по текущему ремонту общего имущества спорных многоквартирных домов прежней управляющей компанией. При отсутствии у нее таких документов истец должен привести убедительные доводы и представить доказательства, зарождающие у суда обоснованные сомнения относительно соответствия сведений отчетов прежней управляющей компании о выполнении договора управления многоквартирного дома реальному положению дел, после чего на ответчика переходит бремя доказывания достоверности изложенных в отчетах сведений.

Ответчик указывает на необходимость учитывать стоимость фактически выполненных прежней управляющей компанией работ по текущему ремонту дома на сумму 324 336,07 руб.


Согласно пояснениям, представленным истцом, из подтвержденных ответчиком работ в качестве работ по текущему ремонту не истцом не приняты работы: по вывозу листвы на сумму 12 290,77 руб. в 2017 году, на сумму 3 496,42 руб. – в 2018 году; диагностированию ВГО на сумму 59 097,94 руб. в 2017 году, на сумму 44 190,96 – в 2020 году, на сумму 23 520,00 руб. – в 2023 году; ремонту контейнерной стоянки на сумму 6 706,55 руб. (2018 год); работы по проверке вентиляционных каналов на сумму 6 402,81 руб. – в 2019 году, на суммы 6 402,81 руб., 5 994,12 руб., 6 130,35 руб. – в 2020 году, на сумму 6 840,00 руб. – в 2021 году; валке деревьев на сумму 27 223,66 руб. (2020 год); обследованию систем внутриквартирной вентиляции в 2021 году; работы по замене светильников на сумму 45 728,40 руб.; замене задвижек на сумму 9 836,50 руб. В обоснование своей позиции истец указывает, что в соответствии с Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 перечисленные работы относятся к работам по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Кроме того, истец оспаривает работы по смене запорной арматуры на сумму 5 803,63 руб., а также работы по получению заключения по результатам визуального осмотра наружных стен на сумму 29 340,00 руб. в связи с отсутствием результата работ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и правила изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее – Правила № 491).

Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 утверждены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила № 170), которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления. Названные правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда определяют требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, а также придомовых территорий; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда (пункт 1.1). В приложении № 4 Правил № 170 приведен перечень работ, относящихся к содержанию жилых домов, приложении № 7 – перечень работ, относящихся к текущему ремонту.

Федеральным агентством по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Госстроем России) утверждено методическое пособие по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, которое разъясняет и конкретизирует структуру, состав работ и услуг, современные нормативные и правовые требования к организации содержания общего имущества жилого дома, технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома, текущего ремонта общего имущества многоквартирного жилого дома в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды; обеспечения сохранности, повышения уровня обслуживания жилищного фонда всех форм собственности; неукоснительной реализации единых требований к содержанию и ремонту жилищного фонда; обеспечения реализации прав потребителей жилищных услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «О


защите прав потребителей».

Согласно пункту 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

б) обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества;

ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах «а» - «д» пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества;

и) проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий;

к) обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 11(1)).

В пункте 17 Правил № 491 указано, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. В силу пункта18 Правил № 491 текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Перечни работ по содержанию жилых домов и работ, относящихся к текущему ремонту, закреплены в приложениях № 4 и 7 (рекомендуемых) к Правилам № 170. В указанных перечнях изложены конкретные виды работ, выполняемых по содержанию домов или работ по текущему ремонту.

Так, к содержанию жилых домов отнесены работы по уборке и очистке придомовой территории, регулировке и наладке систем вентиляции. Кроме того, согласно пунктам 5.5.6, 5.5.12, 5.7.2 Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 работы по диагностированию внутридомового газового оборудования не относятся к работам по


текущему ремонту многоквартирного дома.

Следовательно, истец правомерно не учитывает в составе расходов на текущий ремонт работы по вывозу листвы, диагностированию ВГО, проверке вентиляционных каналов, валке деревьев, обследованию систем внутриквартирной вентиляции.

В Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 установлены понятия содержания и текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома, а также перечень работ, подлежащих включению в плату за содержание и текущий ремонт.

Согласно приложению № 6 Методического пособия содержание жилищного фонда - комплекс работ, услуг по содержанию общего имущества жилого дома, по техническому обслуживанию общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений жилого дома (диагностике, обследованию здания и техническому надзору за его состоянием), санитарной очистке жилищного фонда, придомовой территории.

Как следует из содержания Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, техническое обследование несущих и ограждающих конструкций (кровли) входит в перечень работ по содержанию жилых домов.

На основании изложенного выполненные работы по техническому обследованию не могут быть учтены в расходах на текущий ремонт имущества многоквартирного дома.

Выполненные ответчиком работы по текущему ремонту принимаются истцом на сумму 49 228,93 руб., включая работы по замене газопровода на сумму 10 696,32 руб., работы по ремонту кровли на сумму 8 804,97 руб., работы по поверке ОПУ на сумму 3 500,00 руб., работы по замене задвижек на сумму 6 333,24 руб. и на сумму 9 836,50 руб., а также работы по смене запорной арматуры 10 057,90 руб.

Согласно Приложению № 7 Правила № 170 перечень работ, относящихся к текущему ремонту, включает, в том числе:

работы по усилению элементов деревянной стропильной системы, антисептирование и антиперирование; устранение неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель, замена водосточных труб; ремонт гидроизоляции, утепления и вентиляции (пункт 4);

работы по установке, замене и восстановлению работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения включая насосные установки в жилых зданиях (пункт 12);

работы по установке, замене и восстановлению работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит (пункт 13);

работы по замене и восстановлению элементов и частей элементов специальных технических устройств, выполняемые специализированными предприятиями по договору подряда с собственником (уполномоченным им органом) либо с организацией, обслуживающей жилищный фонд, по регламентам, устанавливаемым заводами-изготовителями либо соответствующими отраслевыми министерствами (ведомствами) и согласованными государственными надзорными органами (пункт 16);

работы по ремонту и восстановлению разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников.

Приложение № 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 содержит примерный Перечень работ, входящих в плату за ремонт жилья (текущий ремонт). Данный перечень включает в себя, в том числе: замену светильников, замену отдельных участков и устройство ограждений и оборудования детских игровых, спортивных и хозяйственных площадок, площадок для отдыха пенсионеров и инвалидов, дворовых уборных, мусорных ящиков, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников и т.д.


В пункте 13 «Электроснабжение и электротехнические устройства» приложения № 2 Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, согласно которому к работам по текущему ремонту относятся: замена неисправных участков электрической сети здания, исключая электрические сети жилых квартир (кроме мест общего пользования коммунальных квартир); замена вышедших из строя электроустановочных изделий (выключатели, штепсельные розетки); замена светильников. Согласно пункту 13 «Электроснабжение и электротехнические устройства» Приложения № 7 Правил № 170, к работам по текущему ремонту относится также установка, замена и восстановление работоспособности электроснабжения здания, за исключением внутриквартирных устройств и приборов, кроме электроплит.

Согласно приложению № 7 Правил № 170 к работам по текущему ремонту отнесены, в том числе, ремонт и восстановление разрушенных участков тротуаров, проездов, дорожек, отмосток ограждений и оборудования спортивных, хозяйственных площадок и площадок для отдыха, площадок и навесов для контейнеров-мусоросборников (пункт 17 «Внешнее благоустройство»).

Принимая во внимание указанное регулирование, а также информацию, содержащуюся в представленных ответчиком первичных документах, подтверждающих факт выполнения работ по ремонту контейнерной площадки (акт от 31.10.2018 № 22), замене светильников (акт от 26.07.2022 № 1), при расчете суммы неосновательного обогащения также следует учитывать 3 210,13 руб. расходов по ремонту контейнерной стоянки, а также работы по замене светильников на сумму 45 728,40 руб.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается, что стоимость фактически выполненных ответчиком работ по текущему ремонту за спорный период составляет 98 167,46 руб.

Кроме того суд отмечает, что в рассматриваемом случае неосновательное обогащение управляющей организации, с которой расторгнут договор управления многоквартирным домом, обусловлено нахождением в её распоряжении принадлежащих собственникам помещений в данном многоквартирном доме денежных средств, уплаченных ими и не израсходованных в соответствии с целевым назначением – на проведение текущего ремонта.

Новая управляющая организация не является собственником данных денежных средств, а её право требования возврата неисполненного предыдущей управляющей организацией по договору обусловлено наличием соответствующего права у собственников помещений в многоквартирном доме.

В случае реализации собственниками своего права на получение от предыдущей управляющей организации неисполненного по расторгнутому договору управления многоквартирным домом, такое право не может быть реализовано новой управляющей организацией ввиду отсутствия между ней и предыдущей управляющей организацией самостоятельных правоотношений в данной области. Возврат денежных средств их собственникам исключает наличие на стороне предыдущей организации неосновательного обогащения, поскольку денежные средства фактически выбили из её владения.

Норма части 4 статьи 37 ЖК РФ ограничивает право собственника осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме и совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на помещение.

Прямого запрета на возврат неизрасходованных денежных средств на текущий ремонт указанная норма, равно как и иные положения Жилищного кодекса Российской Федерации, не содержат.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком собственникам жилых помещения возвращены остатки накопленных и неизрасходованных денежных средств, полученных в качестве платы за содержание жилого помещения на общую сумму 8 597,71 руб., в обоснование чего ответчиком представлены соглашения о возврате денежных средств от


09.09.2025 на сумму 2 498,93 руб., от 05.09.2025 на сумму 2 691,15 руб., от 29.09.2025 на сумму 1 817,40 руб., от 15.09.2025 на сумму 908,70 руб., от 15.09.2025 на сумму 681,53 руб., платежные поручения от 22.09.2025 № 7243, от 07.11.2025 № 8640, от 31.10.2025 № 8487, от 31.10.2025 № 8486, от 21.10.2025 № 8121.

Проверив представленные в материалы дела первичные документы, суд признал обоснованным довод ответчика о произведении возвращения собственникам уплаченных ими ранее денежных средств на сумму 8 597,71 руб., которая также подлежит вычету из рассчитанной истцом суммы неосновательного обогащения.

Учитывая изложенное, суд приходи к выводу суммы переходящего остатка в виде полученных, но неизрасходованных денежных средств, в размере 374 091,13 руб. (474 949,74 руб. – 98 167,46 руб. – 8 597,71 руб.).

Относительно довода ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания отчетов и отраженных в них расходов на выполненные работы и оказанные услуги за период управления с 2017 по 2020 года суд отмечает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Как следует из правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в Постановлении от 01.12.2011 № 10406/11, право требования возврата неосновательного обогащения до момента расторжения договора в связи с нарушением его условий у кредитора отсутствовало и это требование не могло быть предъявлено должнику. Обязанность по возврату неосновательно удерживаемых после расторжения договора денежных средств представляет собой обязательство без определенного срока исполнения.

Правовая квалификация заявленного притязания может определять начальный момент течения исковой давности. Поскольку в рассматриваемом случае истцом заявлен иск о взыскании неосновательного обогащения, а именно о взыскании задолженности по обязательству, начало течения исковой давности определяется по пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение Верховного суда Российской Федерации от 26.03.2015 № 307-ЭС14-3956).

С учетом даты включения в реестр лицензий сведений по спорному МКД (01.08.2024 - приказ Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 31.07.2024 № 1907-ДЛ/03), на основании которых у истца возникла правовая возможность взыскания спорных денежных средств, и дату обращения с настоящим исковым заявлением в суд 09.12.2024, срок исковой давности истцом не пропущен.

С учетом вышеизложенного суд признает законным и обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 374 091,13 руб. В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежным поручениям от 25.12.2024 № 214 на сумму 13 033,81 руб., от 25.12.2024 № 241 на сумму 10 000,00 руб., от 25.12.2024 № 247 на сумму 0,19 руб. истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в размере 23 034,00 руб.

С учетом результата рассмотрения спора (удовлетворения исковых требований на 86,48%) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 22 641,00 судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верное решение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 374 091,13 руб. неосновательного обогащения, а также 22 641,00 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Верное решение» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 229,00 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 25.12.2024 № 241.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья А.В. Заблоцкая