Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А66-15760/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15760/2019
г.Тверь
07 ноября 2019 года


(резолютивная часть решения от 6 ноября 2019 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, с. Погорелое Городище, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 117 595-26 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь, (далее истец, Акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к ответчику администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, с. Погорелое Городище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее ответчик, Администрация) о взыскании 117 595-26 рублей задолженности по оплате оказанных услуг по договорам №45/ТОГ-Рж-Д-00115 от 10 января 2019 года; №45.1/ТОГ-Рж-Д-00114 от 10 января 2019 года; №45.2/ТОГ-Рж-Д-00119 от 10 января 2019 года, №45.3/ТОГ-Рж-Д-00203 от 1 января 2019 года; №52/ТОГ-Рж-Д-00117 от 10 января 2019 года; №52.1/ТОГ-Рж-Д-00118 от 10 января 2018 года; №52.2/ТОГ-Рж-Д-00116 от 10 января 2016 года.

Стороны представителей в суд не направили. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). Истец и ответчик заявили о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Тверской области от 7 октября 2019 года судом было принято к производству исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, с. Погорелое Городище, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 117 595-26 рублей.

Рассмотрение дела в предварительном судебном заседании назначено на 6 ноября 2019 года на 16 часов 30 минут, сторонам разъяснены положения статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указано на возможное завершение рассмотрения дела в предварительном судебном заседании и переход к рассмотрению дела в судебном заседании 6 ноября 2019 года в 16 часов 40 минут.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела дополнительные доказательства, мотивированных возражений по существу требований не представил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел реальную возможность представить доказательства в обоснование своей правовой позиции, заблаговременно направив их в суд и участвующим в деле лицам.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик возражений против перехода к рассмотрению дела в судебном заседании не заявил, своего намерения представить какие-либо доказательства, способные повлиять на результат рассмотрения дела, не выразил.

С учетом приведенного выше, арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом надлежащего извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что взаимоотношения сторон по делу в спорном периоде были урегулированы договорами на техническое обслуживание газораспределительных систем №45/ТОГ-Рж-Д-00115 от 10 января 2019 года; №45.1/ТОГ-Рж-Д-00114 от 10 января 2019 года; №45.2/ТОГ-Рж-Д-00119 от 10 января 2019 года, №45.3/ТОГ-Рж-Д-00203 от 1 января 2019 года; №52/ТОГ-Рж-Д-00117 от 10 января 2019 года; №52.1/ТОГ-Рж-Д-00118 от 10 января 2018 года; №52.2/ТОГ-Рж-Д-00116 от 10 января 2016 года, по условиям которых Акционерное общество (Исполнитель) по поручению Администрации (Заказчик) выполнить работы по техническому обслуживанию эксплуатируемых Заказчиком газораспределительных систем, указанных в Таблице №1, Приложении №1 настоящего договора, а заказчик обязывался принять работы и оплатить их.

Объем и стоимость работ по техническому обслуживанию определены в Ведомостях стоимости работ по техническому обслуживанию (Приложения № 2) и графиках выполнения работ (Приложения № 4) согласованных с Заказчиком.

В соответствии с пунктами 2.3 Договоров расчет за техническое обслуживание производится в сумме, указанной в актах выполненных работ в течение 10 дней после проведения работ.

Сторонами подписан акты выполненных работ по договору №45/ТОГ-Рж-Д-00115 от 10 января 2019 года №7-03182 от 31 июля 2019 года; по договору №45.1/ТОГ-Рж-Д-00114 от 10 января 2019 года №7-03183 от 31 июля 2019 года; по договору №45.2/ТОГ-Рж-Д-00119 от 10 января 2019 года №7-03181 от 31 июля 2019 года, по договору №45.3/ТОГ-Рж-Д-00203 от 1 января 2019 года №7-03184 от 31 июля 2019 года; по договору №52/ТОГ-Рж-Д-00117 от 10 января 2019 года №7-03177 от 31 июля 2019 года; по договору №52.1/ТОГ-Рж-Д-00118 от 10 января 2018 года № 7-03180 от 31 июля 2019 года; по договору №52.2/ТОГ-Рж-Д-00116 от 10 января 2016 года №№7-03178 от 31 июля 2019года, 7-03179 от 31 июля 2019 года всего на сумму 117 595-26 рублей.

Поскольку оплата в рамках договора по вышеуказанным актам в полном объеме не поступила, а претензионный порядок к урегулированию спора не привел, истец обратился в арбитражный суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг, которые вытекают из положений договоров №45/ТОГ-Рж-Д-00115 от 10 января 2019 года; №45.1/ТОГ-Рж-Д-00114 от 10 января 2019 года; №45.2/ТОГ-Рж-Д-00119 от 10 января 2019 года, №45.3/ТОГ-Рж-Д-00203 от 1 января 2019 года; №52/ТОГ-Рж-Д-00117 от 10 января 2019 года; №52.1/ТОГ-Рж-Д-00118 от 10 января 2018 года; №52.2/ТОГ-Рж-Д-00116 от 10 января 2016 года, являющегося договором возмездного оказания услуг, правоотношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждается и оспаривается Администрацией надлежащее оказание услуг Акционерным обществом, что в свою очередь, порождает для Заказчика исполнение обязанности по оплате таких услуг.

Представленные акты выполненных работ по договору №45/ТОГ-Рж-Д-00115 от 10 января 2019 года №7-03182 от 31 июля 2019 года; по договору №45.1/ТОГ-Рж-Д-00114 от 10 января 2019 года №7-03183 от 31 июля 2019 года; по договору №45.2/ТОГ-Рж-Д-00119 от 10 января 2019 года №7-03181 от 31 июля 2019 года, по договору №45.3/ТОГ-Рж-Д-00203 от 1 января 2019 года №7-03184 от 31 июля 2019 года; по договору №52/ТОГ-Рж-Д-00117 от 10 января 2019 года №7-03177 от 31 июля 2019 года; по договору №52.1/ТОГ-Рж-Д-00118 от 10 января 2018 года № 7-03180 от 31 июля 2019 года; по договору №52.2/ТОГ-Рж-Д-00116 от 10 января 2016 года №№7-03178 от 31 июля 2019года, 7-03179 от 31 июля 2019 года подписаны представителем Администрации.

Возражений по объему и качеству оказанных услуг в спорном периоде от ответчика не поступило.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией не представлено доказательств, подтверждающих оплату услуг. При таких обстоятельствах, требования истца подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с администрации Погорельского сельского поселения Зубцовского района Тверской области, с. Погорелое Городище, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Тверь», г. Тверь, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117 595-26 рублей задолженности, а также 4 528 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова