Решение от 22 октября 2021 г. по делу № А72-11568/2021

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск Дело № А72-11568/2021

22.10.2021

Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2021

В полном объеме решение изготовлено 22.10.2021

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Чернышовой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» (ИНН <***>), г.Ульяновск

к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-2020» (ИНН <***>), г.Ульяновск

о взыскании 1 349 758 руб. 72 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ Строй-Прогресс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМР-2020» о взыскании 1 328 789 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 20 969 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 30.07.2021.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Копии определения о принятии искового заявления к производству и назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по юридическому адресу согласно сведениям ЕГРЮЛ, возвращена в суд без вручения с отметкой органа почтовой связи «отсутствует адресат по указанному адресу».

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (ст. 54 ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 26.11.2020 между ООО «СМУ Строй-Прогресс» (Подрядчик) и ООО «СМР-2020» (Субподрядчик) заключен договор субподряда на выполнение работ по устройству фундаментов, ручной доработке грунта, сборке голов свай, устройству подбетонки, выполнению монолитных работ на территории строительной площадки крытого футбольного манежа в г. Ульяновске, расположенный в Ульяновской области, г. Ульяновск, Засвияжский район, ул. Шолмова, кадастровый номер земельного участка: 73:24:000000:2785, согласно которому Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными и (или)привлеченными силами и средствами работы по устройству фундаментов, ручной доработке грунта, сборке голов свай, устройству подбетонки, выполнению монолитных работ на Объекте.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора оплата работ производится в следующем порядке: Подрядчик в течение 20 (двадцати) рабочих дней с момента подписания дополнительного соглашения об открытии отельного (обособленного) банковского счета в Акционерном обществе Банк «Венец» производит предварительную оплату в размере 2 000 000 руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. Окончательный расчет за выполненные работы осуществляется путем перечисления денежных средств на расчётный счёт Субподрядчика в соответствии с графиком финансирования (Приложение №5) на основании подписанного акта о приемке выполненных работ по форме №КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3 Подрядчиком с пропорциональным зачетом.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику денежные средства в большем размере, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 23.06.2021 №229 о возврате излишне перечисленных денежных средств в сумме 1 328 789 руб.33коп. в течение 5-ти дней с момента получения претензии.

Ответчиком претензия оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 1 328 789 руб.33коп.

Согласно ч.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, на основании пункта 1 статьи 1102, пункта 2 статьи 1105 ГК РФ истец должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Ответчик, исковые требования не оспорил, доказательств возврата денежных средств истцу, поставки реле не представил.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 20 969 руб. 39 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2021 по 30.07.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов, суд считает его ошибочным в части периода начисления.

С учетом ст.191,193 ГК РФ, даты получения претензии ответчиком 02.07.2021 и указания в претензии срока на возврат денежных средств в течение 5 рабочих дней, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения подлежат удовлетворению за период с 08.07.2021 по 30.07.2021 в размере 4787руб.28коп. В остальной части требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует оставить без удовлетворения.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМР-2020» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СМУ Строй – Прогресс» 1 328 789 руб.33коп. – неосновательного обогащения, 4787руб.28коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 26180 руб. – в возмещение госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В.Чернышова