Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А75-2583/2022

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2583/2022
27 апреля 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения принята 15 апреля 2022 г.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Инкиной Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 319861700007170, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецкранмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 243 000 рублей,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецкранмонтаж» (далее – ответчик) о взыскании 243 000 рублей – суммы задолженности по договору № 2 от 12.07.2021.

В обоснование исковых требований ссылается на вышеуказанный договори ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части оплаты.

Определением арбитражного суда от 22.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) стороны извещены о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда 23.02.2022 в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

От общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецкранмонтаж» в адрес Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры поступили отзыв на исковое заявление и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления. Указанные документы поступили в систему «Мой арбитр» 15.04.2022.

Определением от 15.04.2022 суд возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецкранмонтаж» отзыв на исковое заявление и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления по делу № А75-2583/2022 с приложенными документам, в связи с тем, что указанные документы предоставлены по истечении сроков, установленных судом для совершения данного процессуального действия, доказательств невозможности своевременного предоставления документов ответчик в суд не представил и не обосновал.

При этом судом учтено, что согласно почтовому уведомлению определениеот 22.02.2022 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено ответчику 04.03.2022, в материалах дела имеется ходатайство ответчика об ознакомлении с материалами дела от 22.03.2022. Данные обстоятельства подтверждают, что ответчик заблаговременно получил и ознакомился с определением арбитражного суда от 22.02.2022.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений части 5 статьи 228 АПК РФ дело в порядке упрощенного производства рассмотрено судом без вызова сторон после истечения сроков, установленных для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15.04.2022 исковые требования удовлетворены. Указанное решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения.

Общество «Строительная компания Спецкранмонтаж» обратилось с заявлением о составлении мотивированного решения по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор об оказании услуг спецтехники (вахтовый автобус) от 12.07.2021 (далее - договор), в соответствии с которым исполнитель обязался оказать услуги автомобильной техники, указанной в приложении № 1 - вахтовый фургон), а заказчик - произвести оплату за оказанные услуги. Управление ТС, техникой осуществляют водители исполнителя.

Пунктами 3.2 и 3.3 договора предусмотрено, что расчеты за услуги исполнителя осуществляются заказчиком по цене из расчета 1000 (одна тысяча) рублей за 1 час работы, исходя из количества часов, указанных в путевом листе (не менее 8 часов). Каждый час округляется до целого количества часов следующим образом: в большую сторону.

При этом по окончании предоставления услуг техники в каждом отчетном периоде заказчик, в случае выработанного исполнителем фактически большего количества часов, оплачивает их согласно выставленному счету (пункт 3.5 договора).

Как следует из пунктов 3.6 и 3.7 договора, исполнитель предоставляет заказчику акты выполненных работ-услуг, счет-фактуру, а также оформленные в установленном порядке документы, подтверждающие объемы оказанных услуг (путевой лист). Заказчик обязан в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения указанных документов направить исполнителю подписанный экземпляр акта выполненных работ-услуг или мотивированные возражения.

Стороны согласились в том, что в случае неполучения от заказчика в указанный срок подписанного экземпляра акта выполненных работ-услуг или мотивированных возражений, оказанные исполнителем услуги считаются принятыми заказчиком в полном объеме, а подписанные исполнителем в одностороннем порядке акты выполненных работ-услуг считаются надлежащими доказательствами объемов и стоимости оказанных услуг в суде.

В обоснование исковых требований истец указал на надлежащее исполнение условий договора в период с 15.07.2021 по 18.09.2021 и ненадлежащее исполнение его условий ответчиком в части оплаты. По доводам истца, ответчик необоснованно заявил мотивированный отказ от оплаты услуг. По расчету истца сумма задолженности за оказанные услуги в спорный период составила 243 000 рублей.

24.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием рассматриваемого иска..

Правоотношения сторон квалифицируются как возмездное оказание услуг, подлежащие регулированию соответствующими нормами главы 39 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (возмездное оказание услуг), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) (далее - ГК РФ), а также условиями договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно статье 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг на общую сумму 673 000 рублей истец представил односторонние акты оказанных услуг от 03.08.2021 № 31 на сумму 184 000 рублей, от 31.08.2021 № 35 на сумму 341 000 рублей, от 16.09.2021 № 38 на сумму 123 000 рублей, от 21.09.2021 № 41 на сумму 25 000 рублей, а также путевые листы.

Из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемых по аналогии закона, следует, что односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке, предусмотренном статьей 711 ГК РФ, так как работы считаются принятыми.

Следовательно, односторонний акт приемки результата работ (оказания услуг) является доказательством исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ (оказания услуг).

В качестве первичных документов, подтверждающих количество отработанных часов, отраженных в вышеприведенных актах оказания услуг, истец представил путевые листы, подписанные со стороны ответчика и заверенные его печатью.

Оттиск печати ответчиком не оспаривается.

В силу пункта 5 статьи 2 Федерального закон от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе иметь штампы и бланки со своим фирменным наименованием, собственную эмблему, а также зарегистрированный в установленном порядке товарный знак и другие средства индивидуализации.

Юридическое значение штампа (печати) общества заключается в удостоверении его оттиском подлинности подписи (подписей) лица (лиц), управомоченного представлять общество, а также того факта, что соответствующий документ исходит от индивидуально определенного общества как юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота.

Следовательно, наличие печати ответчика на путевых листах позволяет установить (индивидуализировать) юридическое лицо, от имени которого подписан конкретный путевой лист и поставлена печать, в рассматриваемом случае - ответчика.

С учетом изложенного, в отсутствие доказательств утраты или похищения печати суд исходит из того, что работник ответчика, владевший печатью данного юридического лица, действовал от имени данного юридического лица, то есть его полномочия в силу владения печатью явствовали из обстановки, так как по своей правовой сути проставление оттиска печати на документе преследует основную цель дополнительного удостоверения подлинности документа, а свободное распоряжение печатью организации свидетельствует о полномочиях лица на совершение операций от лица данной организации.

О фальсификации доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, ответчиком не заявлено.

Доказательств того, что отраженное в путевых листах количество часовне соответствует отработанному времени, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Относительно замечаний ответчика к путевым листам (нет информации о маршруте, пробеге, показаниях спидометра, расходе топлива) суд отмечает, что условиями пункта 5.2.2 договора предусмотрена обязанность заказчика обеспечить надлежащее оформление уполномоченным лицом заказчика путевых листов на предоставляемую технику.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается. Положения статьи 309 ГК РФ предписывают участникам гражданских правоотношений надлежащим образом исполнять свои обязательства.

В рассматриваемом случае указание определенных реквизитов в путевых листах находилось в сфере контроля самого ответчика, более того, являлось его договорной обязанностью. При таких обстоятельствах, суд считает, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств в данном случае лишает его возможности ссылаться на ненадлежащее исполнение обязательств истцом в части оформления (заполнения) путевых листов и тем более не может являться основанием для отказа в оплате услуг, которые приняты заказчиком и имеют для него потребительскую ценность.

Принимая во внимание изложенное выше суд считает, что истцом в материалы представлены надлежащие доказательства оказания услуг.

Допустимых доказательств относительно того, что услуги по рассматриваемому договору истцом не оказывались, либо оказаны истцом в ином объеме, ответчикв материалы дела не представил. Замечания по факту оказания, объему и качеству оказанных истцом услуг ответчиком не предъявлялись. Переписки сторон, в которой ответчик уведомил бы истца о ненадлежащем исполнении либо неисполнении обязательств по договору в материалах дела также не имеется.

Иная стоимость услуг ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не доказана.

Учитывая, что договор между истцом и ответчиком являлся действующимв спорный период, до получения от исполнителя результатов оказанных услуг ответчикот исполнения договора не отказался, данные услуги подлежат оплате в установленном договором порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Односторонний отказ заказчика от оплаты уже оказанных по договору услугне допускается (статьи 310, 717, 782 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 5 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что принятие услуг заказчиком (ответчик) свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем (истец) услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком.

Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг.

Гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения.

По расчету истца сумма задолженности составляет 243 000 рублей, что подтверждается материалами дела. Ответчиком наличие задолженности в ином размере не доказано, надлежащих доказательств тому не представлено.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая, что ответчик не подтвердил факт погашения задолженности перед истцом, размер долга не оспорил, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца к ответчику о взыскании задолженности в сумме 243 000 рублей.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Спецкранмонтаж» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 243 000 рублей – сумму задолженности по договору № 2 от 12.07.2021,а также 7 860 рублей – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядкев информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Инкина Е.В.