Решение от 28 июля 2021 г. по делу № А21-4161/2021

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е


Р Е Ш Е Н И Е

город Калининград дело № А21-4161/2021

«28» июля 2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Надежкиной М.Н.,

рассмотрев в упрощенном порядке дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Денди-торг»

о взыскании,

установил:

ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Денди-торг» о взыскании 47 679 руб. основного долга по договору, 28 680 руб. 12 коп. пени.

Определением суда от 28.04.2021 иск принят к рассмотрению в упрощенном порядке.

24 мая 2021 года в суд через канцелярию в электронном виде от ответчика поступило ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.05.2021 суд отказал ответчику в удовлетворении этого ходатайства. Дополнительно суд предложил ответчику представить отзыв на иск и обратиться к истцу за сверкой.

Однако, соответствующие документы ответчик в суд не представил.

Суд отмечает, что арбитражный процесс носит состязательный характер, что предполагает проявление сторонами активной позиции по делу. Ответчик по существу иска возражений не направил, в связи с чем по правилам части 2 статьи 9 АПК РФ несет риск наступления неблагоприятных последствий, вызванных несовершением требуемых от него процессуальных действий.

По результатам рассмотрения дела судом принято решение путем подписания его резолютивной части от 25.06.2021.

13 июля 2021 года ответчиком подана апелляционная жалоба.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ суд изготавливает мотивированное решение по делу.

Мотивированное решение изготовлено судом по выходу судьи Надежкиной М.Н. из отпуска.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 01.02.2019 № 001.

По накладным от 01.10.2020 №186, от 01.10.2020 № 190, от 10.09.2020 № 58, от 15.12.2020 № 621, от 15.12.2020 № 622, от 15.12.2020 № 623 за период с октября по декабрь 2020 года истец поставил ответчику товар, неполная оплата которого послужила основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд признал иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Порядок расчетов за поставляемые товары определен статьей 516 ГК РФ, в соответствии с пунктом 2 которой если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Материалами дела подтвержден факт передачи истцом ответчику товара. Доказательств оплаты долга в дело не представлено.

Ответчик, несмотря на предложение суда, изложенное в определении от 25.05.2021, не проинформировал суд об инициировании сверки задолженности с истцом.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование о взыскании 47 679 руб. задолженности.

Поскольку оплату за товар ответчик своевременно не производил, истец начислил ему пени по пункту 4.4. договора на сумму 28 680 руб. 12 коп.

Данное требование также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 71, 72 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Ответчик является коммерческой организацией; каких-либо заявлений, ходатайств в части требования истца о взыскании пени ответчик суду не направил; договор с включением в него пункта 4.4. об ответственности покупателя за нарушение срока оплаты ответчик подписал без разногласий.

Судом признаков явной несоразмерности не установлено.

Расходы истца по уплате госпошлины относятся на ответчика (статья 110 АПК РФ).

Кроме того, истцом заявлено о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб. (договор от 03.03.2021, расписка от 10.03.2021).

Ответчиком предъявленный к возмещению размер представительских расходов не оспорен.

Суд удовлетворяет это требование истца в полном объеме на основании статей 110, 112 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Денди-торг» (ОГРН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 317392600053081):

- основной долг по договору поставки от 01.02.2019 № 001 в размере 47 679 руб.,

- пени за просрочку оплаты в размере 28 680 руб. 12 коп.,

- расходы по уплате госпошлины 3 054 руб.,

- расходы на юридические услуги 8 000 руб.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.Н. Надежкина