Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А53-33187/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-33187/2017
20 февраля 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Золотарёвой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хорольской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-33187/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростовская топливная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Ника" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обязании вернуть переданные на хранение нефтепродукты, о взыскании 296 619 руб. 10 коп. неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ростовская топливная компания" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческий центр "Ника" об обязании вернуть переданные на хранение нефтепродукты, о взыскании 296 619 руб. 10 коп. неустойки.

В судебное заседание стороны, уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей не обеспечили.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в случае поступления от истца дополнительных доказательств. Также поступил отзыв на иск, в котором ответчик отрицал получение от истца нефтепродуктов в указанном в иске объеме.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (поклажедатель) и ответчиком (хранитель) заключен договор хранения нефтепродуктов от 07.06.2017.

В соответствии с 2.8 договора прием нефтепродуктов хранителем на хранение поклажедателем оформляется подписываемым сторонами актом приемки нефтепродуктов по количеству и актом приема нефтепродуктов на хранение по форме (МХ-1).

С учетом индивидуального графика судьи и времени его нахождения в отпуске, нефтепродуктов с хранения оформляется хранителем составлением и подписанием товарно- траспортной накладной и акта о возврате нефтепродуктов, сданных на хранение по форме МХ-3.

Согласно акту № 17 от 09.09.2017 ответчик возвратил истцу с хранения дистиллят газового конденсата в количестве 25,168 т на сумму 770 392 руб. 48 коп.

01.09.2017, 04.09.2017, 15.09.2017 истцом в адрес ответчика направлялись требования о возврате нефтепродуктов, находящихся на хранении у истца, обеспечить доступ представителей поклажедателя на нефтебазу.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором хранения, отношения по которому регулируются нормами главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 900 Гражданского кодекса Российской Федерации хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890).

При этом в силу статьи 890 Гражданского кодекса Российской Федерации поклажедателю возвращается равное или обусловленное сторонами количество вещей того же рода и качества.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно документам бухгалтерского учета на хранении у ответчика находились нефтепродукты истца в количестве 292,254 тонны.

Часть находящихся на хранении нефтепродуктов была выдана ответчиком (56,428 т).

Ответчик в отзыве на иск отрицал получение на хранение нефтепродуктов в указанном истцом объеме.

Суд определениями от 24.11.2017,13.12.2017 истребовал у истца доказательства принятия на хранение ответчиком нефтепродуктов, акты передачи нефтепродуктов ответчику.

Между тем, требование суда истцом не исполнено. Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В связи с тем, что истцом не доказан объем переданных на хранение нефтепродуктов, а также объем возвращенных с хранения нефтепродуктов, основания для удовлетворения иска отсутствуют, в связи с чем также отсутствуют основания и для взыскания с ответчика неустойки, поскольку неустойка является акцессорным обязательством по отношению к основному обязательству.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 333.40 НК РФ государственная пошлина по делу относится на истца, 8 руб. государственной пошлины за подачу иска, излишне уплаченной по платежному поручению № 1604 от 20.11.2017, 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, излишне уплаченной по платежному поручению № 1720 от 13.12.2017, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская топливная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 8 руб. государственной пошлины за подачу иска, уплаченной по платежному поручению № 1604 от 20.11.2017, 3 000 руб. государственной пошлины по заявлению об обеспечении иска, уплаченной по платежному поручению № 1720 от 13.12.2017.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья О.В. Золотарёва