Решение от 11 апреля 2019 г. по делу № А65-1758/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-1758/2019

Дата принятия решения – 11 апреля 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 04 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества Лизинговая компания "КАМАЗ" к обществу с ограниченной ответственностью "АграКубань" о взыскании,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Лизинговая компания "КАМАЗ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АграКубань» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по уплате лизинговых платежей в размере 5 039 800 руб. за период с 01.11.2018 по 01.12.2018, 588 185,69 руб. неустойки за просрочку оплаты лизинговых платежей за период с 01.10.2018 по 30.11.2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен конкурсный управляющий ООО «Агра-Кубань» ФИО2 Определением арбитражного суда от 04.03.2019 конкурсный управляющий ООО «Агра-Кубань» ФИО2 исключен из числа участвующих в деле лиц, с учетом определения от 15.03.2019 суд определил считать надлежащим ответчиком по делу ООО «АграКубань».

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Ответчик возражений на иск не заявил, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств и заявлений в суд не направил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании пункта 3 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (лизингодатель) и ответчиком (лизингополучатель) заключен договор финансовой аренды (лизинга) от 26.09.2017 №Л-26259/17/ЛК/СРФ (далее – договор, договор лизинга), по условиям которого лизингополучателю во временное владение и пользование было передано имущество – седельные тягачи 6490-014-87(S5) (КАМАЗ 5490-S5) в количестве 20 единиц.

Передача имущества осуществлена по актам приема-передачи от 03.10.2017.

Стороны также согласовали порядок уплаты лизинговых платежей по соответствующему графику (приложение к договору).

Ответчиком допущена просрочка в уплате лизинговых платежей за период с 01.11.2018 по 01.12.2018.

Кроме того, истцом начислена предусмотренная договором неустойка за период с 01.10.2018 по 30.11.2018 за просрочку внесения установленных графиком лизинговых платежей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате лизинговых платежей по установленному графику явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде» (далее – Закон о лизинге) права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, указанным федеральным законом и договором лизинга.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) вышеуказанные положения статьи 614 ГК РФ применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих договорах.

Исходя из положений пункта 5 статьи 15, статьи 28 Закона о лизинге лизингополучатель обязан выплачивать лизинговые платежи в порядке и в сроки, предусмотренные договором лизинга. Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга (пункт 3 статьи 28 Закона о лизинге).

Установив факт заключения заявленного истцом договора лизинга и графика лизинговых платежей к указанному договору, суд считает согласованными сторонами порядок, размер и сроки внесения лизинговых платежей.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Доказательства оплаты лизинговых платежей за заявленный истцом период в материалах дела отсутствуют.

Заявленная к взысканию сумма задолженности, основанная на представленных истцом документах, включая договор лизинга, акты приема-передачи предмета лизинга, график лизинговых платежей, ответчиком не оспорена, контррасчет взыскиваемой суммы не представлен.

В соответствии с пунктом 10.1. договора в случае задержки установленных договором платежей или частичной оплаты от установленной графиком платежей сумм лизингополучатель уплачивает лизингодателю неустойку (пени) в размере 0,08% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Расчет неустойки судом проверен и признается верным.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент.

В силу статей 9 и 41 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Ответчик документально подтвержденных и обоснованных возражений относительно предъявленных требований не заявил.

Доказательств оплаты спорных лизинговых платежей и неустойки ответчиком не представлено, в материалах дела не имеется.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих обязанность лизингополучателя по внесению спорных платежей и ответственности за просрочку их уплаты, ответчиком суду не представлено.

Из материалов дела наличие таких обстоятельств не усматривается.

Требование истца о взыскании задолженности документально подтверждено и признается судом обоснованным.

При вышеуказанных обстоятельствах, исходя из принципа равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, арбитражный суд считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АграКубань» в пользу акционерного общества «Лизинговая компания «КАМАЗ» 5 039 800 руб. долга, 588 185 руб. 69 коп. неустойки и 51 140 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев