Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А50-35162/2019



Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-35162/2019
14 декабря 2021 года
город Пермь



Резолютивная часть решения вынесена 29 ноября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Истоминой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Соболевой О.А., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда по адресу: г. Пермь, ул. Екатерининская, 177, зал № 847 исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «ЗЛАТКОМБАНК» (ОГРН 1027400000154 ИНН 7404005261)

к Кузнецову Игорю Николаевичу (ИНН 590402005190)

о взыскании задолженности по договору займа № 1110 от 12.11.2018 в размере 60 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 383 013,70 рублей, штраф в размере 189 332,04 рублей


при участии:

от истца – Гагарина И.В., паспорт, доверенность 77АГ5478863 от 07.12.2020,

от ответчика – Подшивалов Р.В., паспорт, доверенность от 03.02.2020,

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «ЗЛАТКОМБАНК» обратился в Мотовилихинский районный суд г.Перми с иском к Кузнецову Игорю Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа № 1110 от 12.11.2018 в размере 60 000 000 рублей, процентов за пользование займом в размере 3 383 013,70 рублей, штраф в размере 189 332,04 рублей.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.10.2019 материалы гражданского дела № 2-3543(2019) переданы на рассмотрение Арбитражного суда Пермского края.

Определением суда от 06.07.2020 по делу назначена судебно-почерковедческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Федерального бюджетного учреждения Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, перед экспертом поставлен вопрос: Кем, Кузнецовым Игорем Николаевичем или другим лицом выполнена подпись от имени Кузнецова Игоря Николаевича в договоре о предоставлении кредита № 1110 от 12.11.2018 и расходном кассовом ордере № 4303 от 12.11.2018?

Производство по делу приостановлено в соответствии с п. 1 ст. 144 АПК РФ до получения заключения эксперта.

Определением суда от 20.10.2021 в порядке ст. 66 АПК РФ судом истребованы доказательства.

Определением суда от 03.02.2021 в возобновлении производства по делу отказано, в наложении судебного штрафа на ГУ МВД РФ по г.Москве, УВД по ЮАО МВД России по г. Москве отказано.

04 августа 2021 года в материалы дела от экспертной организации поступило экспертное заключение № 55/06-3/21-01 от 13.01.2021, согласно выводам которого, подписи от имени Кузнецова И.Н., расположенные в договоре о предоставлении кредита № 1110 от 12.11.2018 и в расходном кассовом ордере № 4303 от 12.11.2018 выполнены не Кузнецовым И.Н., а другим лицом с подражанием его подлинным подписям. .

Протокольным определением суда от 20 сентября 2021 года в порядке статьи 146 АПК РФ судебное разбирательство возобновлено.

Истец на заявленных требованиях настаивает, обращаясь с рассматриваемым иском истцом указано, что по договору о предоставлении кредита № 1110 от 12.11.2018 ответчику выдан кредит в размере 60 000 000 руб., невозвращение которого явилось основанием для предъявления иска.

Ответчиком факт получения кредита отрицается. Как указывает ответчик, 14.01.2019 ему позвонил сотрудник службы безопасности банка и сообщил о наличии непогашенного кредита. Согласно письменных пояснений ответчика в октябре 2018 он собрал и отправил документы в банк для получения кредита в сумме 60 000 000 руб. для целей приобретения недвижимости с обеспечением кредита залогом этой недвижимости, затем ездил в г.Москву для открытия расчетного счета. По просьбе сотрудника банка предоставил доверенность. Ответа от банка не получил, вместо этого получил пустое письмо в конце декабря 2018 от банка. О неполучении кредита сообщил временной администрации банка 07.02.2019.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, судом первой инстанции установлено следующее.

12.11.2018 г. между АО КБ «Златкомбанк» и Кузнецовым Игорем Николаевичем заключен кредитный договор №1110 на следующих условиях:

- сумма кредита: 60 000 000,00 руб.,

- процентная ставка: 14% годовых,

- срок возврата: 13.11.2028 г.,

- цель кредита: приобретение недвижимого имущества,

В доказательство выдачи кредита истцом представлена выписка по счету за период с 12.11.2018 по 25.04.2019, анализ финансового состояния ответчика, внутренние документы банка при оформлении кредита.

Как указывает истец, кредит выдан на основании заявления Кузнецова И.Н. от 12.10.2018, заемщиком заполнена анкета после зачисления денежных средств на счет ответчика, последним по расходному кассовому ордеру № 4303 от 12.11.2018 денежные средства сняты со счета в наличном виде.

В период с 21.12.2015 по 20.03.2019 Кузнецов И.Н. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Пунктом 6.2. кредитного договора установлено, что Ответчик уплачивает Истцу в случае просрочки - 20% годовых с суммы фактически просроченной задолженности

В соответствии с пунктов 4.2.4 кредитного договора «Кредитор имеет право Потребовать от ЗАЕМЩИКА, а ЗАЕМЩИК обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи, предусмотренные условиями Договора, при этом КРЕДИТОР имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 06.12.2018 № ОД-3125 у АО КБ «Златкомбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу А40-15546/19 от 11 марта 2019 года Акционерное общество коммерческий банк "Златкомбанк" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов».

В связи с указанными обстоятельствами срок возврата кредита считается наступившим.

По расчету истца по состоянию на 26.04.2019 г. сумма задолженности Ответчика по кредитному договору №1110 от 12.11.2018 г. за период с 12.11.2018 г. - 26.04.2019 г. составляет 63 572 345,74 руб., в том числе:

сумма срочного основного долга: 58 000 000 руб.,

сумма просроченного основного долга: 2 000 000 руб.,

сумма начисленных процентов: 598 356,16 руб.,

сумма просроченных процентов: 2 784 657,54 руб.,

штрафные санкции на просроченный основной долг: 78 904,12 руб.,

штрафные санкции на просроченные проценты: 110 427,92 руб.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как указано в ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о фальсификации доказательств – договора займа № 1110 от 12.11.2018, расходного кассового ордера № 4303 от 12.11.2018.

Судом рассмотрено и признано обоснованным заявление о фальсификации доказательств - договор займа № 1110 от 12.11.2018 и расходный кассовый ордера № 4303 от 12.11.2018 исключены из числа доказательств с учетом результатов судебной экспертизы, а также иных доказательств по делу, в частности доказанности факта нахождения Кузнецова И.Н. в период с 12.11.2018 по 26.11.2018 на лечении в ООО «Центр лечения позвоночника и суставов «Пермь «Доктор ОСТ», противоречивой позиции банка по подаче настоящего иска и оспариванию сделки по частичному возврату кредита Кузнецовым И.Н. с указанием на фиктивность его выдачи, судом не может быть признан доказанным факт выдачи Кузнецову И.Н. кредитных денежных средств в сумме 60 000 000 руб.

Как следует из материалов дела, правоохранительными органами – ОВД ОЭБиПК УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено уголовное дело № 11801450005000839 по факту вывода денежных средств из активов АО КБ «Златкомбанк», возбужденное на основании заявления конкурсного управляющего банка, в рамках которого, в том числе изъят расходный кассовый ордер № 4303 от 12.11.2018 на имя Кузнецова И.Н. на сумму 60 000 000 руб.

Помимо этого, самим Кузнецовым А.И. подано обращение в правоохранительные органы по факту мошенничества со стороны неустановленных лиц.

При этом, самим банком оспаривается сделка по выдаче денежных средств по спорному договору займа в рамках дела № А40-15546/2019, как указано в заявлении банка, согласно выписке банка совершены операции по выдаче денежных средств, имеющие признаки фиктивной, без реальной выдачи денежных средств. Также банком указано, что Кузнецовым И.И. 12.11.2018 через кассу банка внесены денежные средства в счет погашения кредита в размере 414 246,58 руб., однако у банка имеются основания полагать, что операции по внесению денежных средств сопровождались операциями по снятию денежных средств заемщиками, которые в действительности денежные средства не получали.

При этом, судом также принято во внимание отсутствие какого-либо обеспечения исполнения обязательства, которое обычно требуется банком при выдачи крупной суммы кредита.

Напротив, из материалов дела усматривается, что кредит был оформлен банком без обеспечения - согласно представленных банком доказательств денежные средства запрошены Кузнецовым И.Н. для приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, Москворечье-Сабурово, ш.Каширское, 45 корп. 1 стр. 3 и г.Москва, Москворечье-Сабурово, ш.Каширское, 45 корп. 1.

Согласно выписок из ЕРГН от 02.11.2021 указанные объекты недвижимости в период с 28.07.2015 находятся в собственности Свиридова С.В.

Кроме того, судом проанализированы сведения о расчетных счетах Кузнецова И.Н., выписки по счетам ответчика, сведения об объектах собственности (имущества) Кузнецова И.Н. и не установлено факта движения значительных денежных средств по счетам и/или приобретения ответчиком имущества значительной стоимостью соразмерной с сумой кредита 60 000 000 руб.

Кроме того, представленными в материалы дело доказательствами подтверждается совершение Кузнецовым И.Н. действий по самозащите гражданских права - с момента получения требования от временной администрации АО КБ «Златокомбанк» ответчик направлял как заявления на имя руководителя временной администрации банка, так и в правоохранительные органы.

Более того, согласно справке ООО «Центр лечения позвоночника и суставов «Пермь «Доктор ОСТ» в период с 12.11.2018 по 26.11.2018 Кузнецов И.Н. проходил лечение в медицинском центре, о чем в материалы дела приложена справка, отчет по пациенту, договор на оказание платных медицинских услуг от 12.11.2018, справки по операциям оплаты.

Злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ) в действиях ответчика, в частности по неуведомлению банка о возникшей ситуации, судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 данного кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, является недействительной (ничтожной) сделкой (п. 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Приведенные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о взыскании суммы основного долга, что влечет отказ в удовлетворении требований в части процентов и неустойки.

Расходы по оплате вознаграждения эксперту в размере 12 960 руб. подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

При обращении с иском в суд общей юрисдикции истцом по платежному поручению № 330512 от 03.07.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 60 000 руб., расходы по несению которой относятся на истца и возмещению с ответчика не подлежат, государственная пошлина в недостающем для дел, рассматриваемых в арбитражных судах, размере подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «ЗЛАТКОМБАНК» (ОГРН 1027400000154 ИНН 7404005261) в пользу Кузнецова Игоря Николаевича (ИНН 590402005190) 12 960 руб. в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы.

Взыскать с акционерного общества коммерческий банк «ЗЛАТКОМБАНК» (ОГРН 1027400000154 ИНН 7404005261) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 140 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья Ю.В.Истомина