Решение от 31 мая 2023 г. по делу № А66-2636/2023

055/2023-68125(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-2636/2023
г.Тверь
31 мая 2023 года
(резолютивная часть решения от 25 мая 2023 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Ужко А.В., с участием через систему веб-конференции представителей истца - ФИО1, третьего лица – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистота и порядок", г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к ответчику муниципальному образованию город Ржев Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г. Ржев

с участием третьего лица- индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 304691436600017, ИНН <***>). о взыскании 78 707-12 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистота и порядок", г. Ржев (далее истец, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к муниципальному образованию город Ржев Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом города Ржева Тверской области, г. Ржев (далее - ответчик) о взыскании 78 707 - 12 рублей задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и потребленные коммунальные услуги (ОДН) за период ноябрь 2020 года - октябрь 2022 года. Ответчик представил письменный отзыв, в котором указал на наличие договора аренды спорного нежилого помещения с индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 304691436600017, ИНН <***>).

Определением от 19 апреля 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 304691436600017, ИНН <***>).

Рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 25 мая 2023 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).


Ответчик участия представителя не обеспечил.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 304691436600017, ИНН <***>) в судебном заседании ссылается на отсутствие договора с Управляющей компанией, обязанность несении расходов собственником нежилого помещения.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что истец является управляющей компанией в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного в городе Ржеве, Тверской области, ул. Мира, дом 2.

Между собственниками и Управляющей компанией заключен договор управления многоквартирным домом от 28 июля 2020 года.

В указанном многоквартирном жилом доме находится нежилое помещение площадью 186, 2 кв.метров кадастровый номер 69:46:0090150:195, являющиеся муниципальной собственностью и находящееся в аренде у индивидуального предпринимателя ФИО2, (ОГРНИП 304691436600017, ИНН <***>) на основании договора № 2930 от 27 января 2018 года.

Управляющая компания в период с 1 ноября 2020 года по 31 октября 2022 года оказывала услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

На оплату услуг собственнику нежилого помещения площадью 186, 2 кв.метров кадастровый номер 69:46:0090150:195 направлены счета, которые оплачены не были.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Управляющей компании в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение


гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для собственников помещения в многоквартирном доме.

Частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме), в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.


Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного в городе Ржеве, Тверской области, ул. Мира, дом 2, собственниками было принято решение о выборе истца управляющей организацией указанного многоквартирного дома, подписан договор управления от 28 июля 2020 года.

В указанном многоквартирном жилом доме имеется нежилое помещение площадью 186, 2 кв.метров кадастровый номер 69:46:0090150:195, являющееся муниципальной собственностью.

Согласно пункту 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирные дома могут управляться только одной управляющей организацией. С учетом изложенного, Общество является надлежащим истцом по делу.

Как указывалось выше, муниципальному образованию город Ржев принадлежит на праве собственности нежилое помещение площадью 186, 2 кв.метров кадастровый номер 69:46:0090150:195, переданное в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО2 на основании договора № 2939 от 27 января 2018 года.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

В части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения.

Обязательство собственника помещения в здании по оплате расходов по содержанию и ремонту общего имущества возникает в силу закона и не


обусловлено наличием договорных отношений и заключением государственного (муниципального) контракта (пункт 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 июня 2017 года).

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в пределах его компетенции, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований названного Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Решение собрания собственников жилого дома по адресу: город Ржев, Тверской области, ул. Мира, дом 2, которым был определен размер платы за содержание помещений в многоквартирном доме судом недействительным не признано, в связи с чем истец при определении размера платы на содержание и ремонт общего имущества дома, начисленной ответчику, обоснованно руководствовалось установленным на данном собрании тарифом и исходил из площади помещений, принадлежащих ответчику.

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Действующее законодательство не содержит норм, влекущих возникновение обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем таких услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Возражения ответчика, касающиеся того, что указанные расходы должен нести арендатор, судом оцениваются критически.

Обязанность арендатора поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации) установлена в отношениях с арендодателем, а не с исполнителем вышеназванных услуг или


ресурсоснабжающей организацией, которые не являются стороной договора аренды.

Управляющая организация (исполнитель коммунальных услуг, ресурсоснабжающая организация) в отсутствие заключенного с ним договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем услуг (ресурсоснабжающей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном 26.06.2015 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.

Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг (управляющей организацией), заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения, что соотносится с правовой позицией, выраженной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2021 N 302- ЭС21-4060.

Между тем самостоятельного договора с управляющей организацией по оплате коммунальных услуг, а также технического обслуживания имущества арендатор/третье лицо не заключил.

Следовательно, именно ответчик, являясь собственником спорного помещения, обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Наличие арендатора в спорном помещении не возлагает на последнего обязанность по несению расходов на содержание помещений и поставленных в них коммунальных услуг в отсутствие соответствующих прямых договоров между ними и управляющей организацией (истцом). Указанные расходы лежат на собственнике, то есть в данном случае на ответчике.

Арендаторы обязанности по оплате спорных услуг непосредственно перед истцом не несут, так как они не являются ни собственниками. Соответственно, на таких лиц не может быть возложена обязанность по оплате заявленных истцом услуг в пользу последнего, так как такие обязанности у них перед управляющей организацией не возникли ни в силу закона, ни в силу добровольно принятого обязательства.

Таким образом, взыскание стоимости услуг по содержанию производиться с собственника помещения, доводы ответчика являются несостоятельными.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований


или возражений. При этом арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Расчет истца по оплате услуг по содержанию общего имущества документально подтвержден, оснований сомневаться в нем у суда не имеется.

Ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен. Доказательства завышения размера платы за спорный период или оплаты истцу задолженности в полном объеме, составляющей предмет заявленного спора, ответчиком не представлены.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются полностью.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений администрации Ржевского муниципального округа Тверской области, г. Ржев, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Чистота и порядок", г. Ржев 78 707-12 рублей задолженности, а также 3 148 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.02.2023 4:59:00

Кому выдана Борцова Наталья Анатольевна