Решение от 22 мая 2019 г. по делу № А40-10223/2019

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-10223/19-29-128
город Москва
23 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29-128)

Судей: единолично

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Видановым А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "БИЗОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 614 928,27 руб., в том числе долга в размере 457 322 руб., неустойки в размере 147 606,27 руб., а также госпошлины в размере 15 299 руб.,

при участии:

Истец: ФИО1 руководитель, ФИО2 по доверенности от 15.05.2019 №2

Ответчик: ФИО3 по доверенности от 23.01.2018 б\№

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "БИЗОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>) (далее - Ответчик), о взыскании денежных средств в размере 614 928,27 руб., в том числе долга в размере 457 322 руб., неустойки в размере 147 606,27 руб., а также госпошлины в размере 15 299 руб.

Исковые требования мотивированы Истцом ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательств по договору оказания автотранспортных услуг №Б-0330-11 от 30.03.18г. в части оплаты оказанных услуг.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 января 2019 года исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "БИЗОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>) принято судом к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40-10223/19 (л.д. 1).

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы представителя Истца, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.03.2018 г. между ООО «Бизон» (исполнитель, Истец) и ответчиком - ООО "МеталлСпецКонструкция" (ООО «МСК», Заказчик, Ответчик) был заключен договор оказания автотранспортных услуг № Б-0330-11, в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется оказать услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика на условиях, указанных в настоящем Договоре и приложений к нему:

Организовать городские перевозки грузов Заказчика автомобильным транспортом по маршрутам, указанным Заказчиком; оказать иные услуги, связанные с перевозкой грузов Заказчика. Исполнитель оказывает услуги на условиях - «от дверей до склада Грузополучателя» - доставка груза от места загрузки подвижного состава до склада Грузополучателя, указанного Заказчиком. Исполнитель оказывает услуги на основании и в соответствии с Заявкой Заказчика, которая оформляется в произвольной форме, согласованной сторонами, в т.ч., устно, по телефону.

Исполнитель обязался: принимать Заявки на перевозку грузов Заказчика не позднее, чем за 8 часов до заявленного времени подачи подвижного состава под погрузку; акцептовать Заявку Заказчика путем заполнения соответствующих граф и проставления подписи уполномоченного лица Исполнителя, и не позднее чем через 4 часов после ее получения выслать акцептованную Заявку Заказчику путем почтовой или факсимильной связи, а также устно по телефону; обеспечивать своевременную подачу под загрузку исправного и пригодного для перевозки подвижного состава, обеспечивать приемку груза к перевозке по оформленным надлежащим образом товаросопроводительным документам. Исполнитель осуществляет приемку груза на складе грузоотправителя (только при сохранности складской упаковки). Обеспечивает своевременную доставку грузов в пункты назначения.

По исполнении Заявки Исполнитель составляет Акт сдачи-приемки оказанных услуг, который направляет Заказчику. Заказчик должен в течение 5 (пяти) банковских дней, с момента его получения, подписать полученный Акт либо направить Исполнителю мотивированный отказ. Исполнитель обязан вернуть товарно-сопроводительные документы в течение 7-и дней после осуществления перевозки.

За выполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, Заказчик оплачивает Исполнителю согласованную стоимость транспортных услуг, размер которых определяется исходя из тарифов указанных в приложении №1 к договору.

Стоимость транспортных услуг указываются в направленных Заказчику счетах.

Заказчик оплачивает счета Исполнителя на его расчетный счет в течение 10 (десяти) банковских дней с момента получения счета (Стороны признают за документами, переданными посредством факсимильной связи, силу оригиналов исключительно до момента предоставления оригиналов документа).

В рамках исполнения настоящего договора были оказаны транспортные услуги, что подтверждается универсальными передаточными документами (далее - УПД).

11.07.2018 года исполнитель оказал услугу по договору на сумму 3600 руб. (маршрут Москва, Дмитровское шоссе-МО пос. Молоково, вод. ФИО1).

02.08.2018 года по 03.08.2018 года исполнитель оказал услугу по договору на сумму 11 864 руб. 41 коп. и НДС 2 135 руб. 59 коп. Всего 14 000 руб. (Маршрут Брянск-Долгопрудный МО, водитель ФИО4).

02.08.2018 года по 17.08.2018 года исполнитель оказал услугу по договору на сумму 115 794 руб. 92 коп. и НДС 20 834 руб. 08 коп.

Всего 136 638 руб.

По данному счету было оплачено 50000 руб. по п/п № 542 от 25.09.2018г. Остаток - 86 638 руб.

17.08.2018 года по 24.08.2018 года исполнитель оказал услугу по договору на сумму 53 862 руб. 71 коп. и НДС 9 695 руб. 29 коп. Счет-фактура Б-0824-4. Всего - 63 558 руб.

21.08.2018 года по 31.08.2018 года исполнитель оказал услугу по договору на сумму 84 195 руб. 76 коп. и НДС 15 155 руб. 24 коп. Счет-фактура Б-0831-3. Всего 99 351 руб.

03.09.2018 года по 10.09.2018 года исполнитель оказал услугу по договору на сумму 51 673 руб. 73 коп. и НДС 9 301 руб. 27 коп. Счет-фактура Б-0910-1. Всего 60 975 руб.

08.10.2018 года по 12.10.2018 года исполнитель оказал услугу по договору на сумму 55 169 руб. 49 коп. и НДС 9 930 руб. 51 коп. Счет-фактура Б-1012-1. Всего 65 100 руб.

15.10.2018 года по 18.10.2018 года исполнитель оказал услугу по договору на сумму 54 322 руб. 03 коп. и НДС 9 777 руб. 97 коп. Счет-фактура Б-1019-3. Всего 64 100 руб.

Итого: 457 322 руб.

Грузы приняты без замечаний, без претензий по объему, качеству и срокам поставки, однако, оплату оказанных услуг Ответчик не произвел.

Задолженность составила 457 322 руб.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, ссылаясь на наличие встречных требований и проведении зачета в порядке ст. 410 ГК РФ. Доводы Ответчика судом рассмотрены и отклонены как необоснованные и не подтвержденные документально.

В соответствии со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" разъяснено, что обязательство не может быть прекращено зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил, после предъявления иска к лицу, имеющему право заявить о зачете. В этом случае зачет может быть произведен при рассмотрении встречного иска, который принимается судом на основании пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление о зачете сделано Ответчиком после предъявления Истцом в суд искового заявления, встречное исковое заявление ответчиком не заявлялось.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Между тем, доказательства того, что Заявление от 28.04.19г. было получено Истцом в материалах дела не имеется.

Полномочия лица, подписавшего заявление, также не подтверждены документально.

Согласно пункту 1 статьи 779, пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Исходя из изложенного выше, поскольку, факт оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами, то суд приходит к выводу о правомерности заявленного требования о взыскании задолженности за оказанные услуги.

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности по Договору, суд считает требование заявленным обоснованно и подлежащим удовлетворению в заявленном размере 457 322 руб. в соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ.

Пунктом 4.4. договора предусмотрена ответственность за просрочку оплаты в размере 0,5% за каждый день прострочки платежа.

Согласно представленного расчета, сумма неустойки составила 147 606, 27 руб. по состоянию на 09.11.18г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Факт нарушения Ответчиком договорных обязательств подтвержден представленными доказательствами, в силу чего требование Истца о взыскании неустойки в сумме 147 606, 27 руб., суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не усмотрено в связи с отсутствием заявления Ответчика о снижении неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.309, 310, 314, 330, 779, 781 ГК РФ, ст.ст. 9, 64, 65, 75, 106, 110, 121- 123, 167-171, 176, 177, 181 АПК РФ, ст. ст. 333.22, 333.40 НК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "БИЗОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МСК" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.04.2014, ИНН: <***>) сумму долга в размере 457 322 (Двадцать четыре тысячи триста восемьдесят пять рублей 00 копеек), сумму неустойки в размере 147 606, 27 (Сто сорок семь тысяч шестьсот шесть рублей 27 копеек), а также сумму госпошлины в размере 15 299 (пятнадцать тысяч двести девяносто девять руб.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "БИЗОН" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.04.2014, ИНН: <***>).

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева