Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А46-18046/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-18046/2020
05 февраля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения изготовлена 26 января 2021 года, полный текст решения изготовлен 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малыгиной Е.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550718300281) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300105649) о взыскании 71 216 руб.,

без вызова участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Омской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 71 216 руб., из которых: 7 000 руб. задолженности по договору от 03.10.2018 № 130, 64 216 руб. 33 коп. неустойки, а также 2 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 6 148 руб. 64 коп. судебных издержек, понесенных на представление интересов.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2020 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.12.2020 в материалы дела от ИП ФИО2 поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик возражал относительно обоснованности заявленных требований.

Представленный ответчиком отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» вопрос о том, относится ли дело к перечню, указанному в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом одновременно с решением вопроса о принятии искового заявления, заявления к производству.

Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В силу положений части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Как указано в пункте 33 вышеназванного постановления, обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела. В случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 5 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Такое определение не подлежит обжалованию.

Указанное определение может быть вынесено, в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 4 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 1-3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом само по себе заявление ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, таким основанием не является.

Суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ИП ФИО2

Ответчик, заявляя ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства не указал.

Суд при изучении материалов дела таких оснований не установил, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Омской области, принятым 26.01.2021 путем подписания его резолютивной части, требования ИП ФИО1 удовлетворены частично.

29.01.2021 в материалы дела от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку заявление подано в установленный законом срок, мотивированное решение подлежит составлению.

Принимая решение, суд учел следующие обстоятельства.

03.10.2018 между ИП ФИО2 (покупатель) и ИП ФИО1 (поставщик) заключен договор о сотрудничестве № 130 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию: сырье для хлебобулочного, кондитерского, майоиезного производства, пищевые добавки или другое сырье.

Согласно пункту 1.2 договора поставщик поставляет покупателю товар на основании заявки, переданной в письменной или устной форме.

Цена и порядок расчетов определены в разделе 2 договора.

Цена за продукцию может изменяться с учетом роста цен, но не может быть изменена после предоплаты ее стоимости, в течение указанного срока по выставленным счетам (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора основанием для оплаты является счет-фактура и товарно-транспортная накладная ТОРГ-12, подписанная представителем покупателя.

Расчеты за поставленную продукцию, согласно пункту 2.3 договора, производятся перечислением на р/с или кассу поставщика в течение 7 (семь) календарных дней с момента получения товара.

Обязательства продавца по отпуску и отгрузке товара, считаются выполненными с момента подписания накладной представителями продавца и покупателя (пункт 2.4 договора).

Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента получения товара (пункт 2.5 договора).

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что при задержке оплаты за товар свыше десяти банковских дней, покупатель оплачивает пени в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Как указал истец, во исполнение указанного договора ИП ФИО1 поставила ИП ФИО2 товар на общую сумму 50 400 руб.

Ответчик произвел частичную оплату товара на общую сумму 43 400 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 973 от 07.12.2018 на сумму 10 400 руб., № 71 от 14.02.2019 на сумму 5 400 руб., № 112 от 07.03.2019 на сумму 5 000 руб., № 179 от 03.04.2019 на сумму 5 000 руб., № 354 от 04.06.2019 на сумму 5 600 руб. , № 611 от 02.09.2019 на сумму 4 000 руб., № 692 от 08.10.2019 на сумму 5 000 руб., № 818 от 16.12.2019 на сумму 3 000 руб.

Ответчик обязательство по оплате поставленной продукции в полном объеме не исполнил, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 7 000 руб.

26.08.2020 ИП ФИО1 направила в адрес ответчика претензию с просьбой погасить образовавшуюся задолженность.

Отсутствие действий со стороны ИП ФИО2 по оплате задолженности в указанном выше размере явилось основанием для предъявления истцом настоящих требований в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в совокупности, а также доводы сторон, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Их добросовестность при исполнении обязательств суд предполагается в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки ответчику товара на сумму 50 400 руб. подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом (счетом-фактурой) от 11.10.2018 № 1498/1, подписанным истцом и ответчиком, и скрепленными печатями сторон, о фальсификации указанного документа ответчиком не заявлено.

Вместе с тем суд учитывает факт частичной оплаты ответчиком товара на общую сумму 43 400 руб., что подтверждается платежными поручениями: № 973 от 07.12.2018 на сумму 10 400 руб., № 71 от 14.02.2019 на сумму 5 400 руб., № 112 от 07.03.2019 на сумму 5 000 руб., № 179 от 03.04.2019 на сумму 5 000 руб., № 354 от 04.06.2019 на сумму 5 600 руб. , № 611 от 02.09.2019 на сумму 4 000 руб., № 692 от 08.10.2019 на сумму 5 000 руб., № 818 от 16.12.2019 на сумму 3 000 руб.

Обстоятельства, приведенные в обоснование рассматриваемых исковых требований, подтверждены истцом надлежащими доказательствами. Другими доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.

Документ подписан ответчиком с проставлением оттиска печати без каких-либо возражений, замечаний и претензий по объему, качеству, срокам поставки и стоимости поставленной продукции.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждена и ответчиком не оспорена задолженность, учитывая, что доказательств оплаты в сумме 7 000 руб. ответчиком не представлено, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании основного долга в сумме 7 000 руб.

К возражениям ответчика о непринадлежности подписи ИП ФИО2 в договоре, суд относится критически, учитывая, что ответчик в обоснование данного аргумента подтверждающих доказательств не представил.

Кроме того, суд учитывает, что законодательством предусмотрен определенный порядок оспаривания доказательств по делу.

Вместе с тем ответчик в порядке, установленном в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление о фальсификации договора не заявил.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о недостоверности подписи ответчика в договоре, в материалы дела ИП ФИО2 не представлено, о назначении по делу экспертизы ходатайства не заявил.

В связи, с чем у суда отсутствуют основания сомневаться в подлинности подписи, содержащейся в договоре.

Также суд полагает необходимым отметить, что в отзыве ответчиком обозначены противоречивые доводы, касающиеся оспаривания исковых требований и предоставления времени для согласования мирового соглашения.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней), признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Истец, руководствуясь указанной нормой, а также положениями пункта 4.3 договора, начислил пени за каждый день просрочки в размере 0,5 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

По расчету истца, размер пени за период с 26.10.2018 по 16.09.2020 (учитывая факт частичной оплаты задолженности ответчиком) составил 64 216 руб.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, а факт просрочки оплаты установлен судом, требование истца о взыскании неустойки признается обоснованным.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным.

Ответчик доводов о несоразмерности размера пени не приводил, ходатайство о снижении размера неустойки и применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлял.

Алгоритм расчета неустойки ответчиком по существу не оспорен.

Таким образом, исковые требования в настоящей части являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Одновременно с исковыми требованиями ИП ФИО1 просит суд взыскать с ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 5 750 руб.

Оценивая на предмет обоснованности предъявленных истцом требований о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 5750 руб., суд пришел к следующим выводам.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В пунктах 3, 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При оценке чрезмерности расходов суд исходит из категории дела, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом. При этом разумность пределов каждый раз определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и от 25.02.2010 № 224-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которых оно основывает свои требования и возражения.

Как следует из материалов дела, в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание услуг по подготовке и подаче искового заявления от 20.08.2020 № 09, заключенный между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать истцу следующие юридические услуги: составить и направить в Арбитражный суд Омской области исковое заявление о взыскании основного долга и пени по договору поставки, ответчик ИП ФИО2

В соответствии с пунктом 3 договора на оказание услуг по подготовке и подаче искового заявления от 20.08.2020 № 09 сумма вознаграждения исполнителя за оказание юридической помощи составляет 5 750 руб. В соответствии с законодательством, исполнитель удерживает сумму НДФЛ в размере 13%.

Факт несения расходов на сумму 5 003 руб. подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от 02.09.2020 № 6.

Иных доказательств факта несения расходов материалы дела не содержат.

ИП ФИО2, возражая относительно чрезмерности заявленных расходов, доказательства чрезмерности не представил.

Оценив представленные в дело доказательства и установив факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 5 003 руб., суд признает требование ИП ФИО1 о возмещении судебных издержек обоснованным частично, в связи с чем отказывает в удовлетворении исковых требований в части возмещения судебных издержек на оплату услуг представителя в остальной части.

Также, в силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Истцом понесены следующие судебные издержки: почтовые расходы на отправку искового заявления в размере 199 руб. 32 коп. – по юридическому адресу ответчика и 199 руб. 32 коп. – по иному адресу: 644010, г. Омск, ул. Масленникова, 10.

Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки от 14.09.2020 № 644123.03.

Вместе с тем оснований для взыскания почтовых расходов на сумму 199 руб. 32 коп. по иному адресу: 644010, <...>, суд не усматривает, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств местонахождения ответчика по данному адресу.

На основании вышесказанного, удовлетворению подлежат почтовые расходы на сумму 199 руб. 32 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В главе 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 2 849 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300105649) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 316554300105649) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550718300281) 71 216 руб., из которых: 7 000 руб. задолженности по договору от 03.10.2018 № 130, 64 216 руб. 33 коп. неустойки, а также 2 849 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 5 003 руб. судебных издержек, понесенных в связи с оплатой юридических услуг и 199 руб. 32 коп. почтовых расходов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Е.В. Малыгина