Решение от 19 декабря 2018 г. по делу № А41-44132/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-44132/18
20 декабря 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе председательствующей судьи М.В. Зинуровой, при ведении  протокола судебного заседания помощником судьи Е.Р. Кругловой рассмотрел в предварительном судебном заседании дело по первоначальному иску АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения, а также по встречному иску ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании договора недействительным,  с участием третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора- АО «ОБОРОНЭНЕРГО»,

при участии: согласно протоколу, 



УСТАНОВИЛ:

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" о взыскании задолженности по договору энергоснабжения с ИКУ № 41310208 от 16.03.2017г. в размере 51 774,51 руб., законной неустойки в размере 1 408,67 руб., законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, за период с 06.06.2018г. по дату фактической оплаты задолженности, а также 2 127,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 22 июня 2018 года исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ).

Определением суда от 19 июля 2018 года к совместному рассмотрению принято встречное исковое заявление с учетом принятых уточнений в соответствии со ст. 49 АПК РФ ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о признании договора энергоснабжения с ИКУ № 41310208 от 16.03.2017г. незаключенным.

Определением суда также от 19 июля 2018 года арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 23 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОБОРОНЭНЕРГО».

Представитель истца в предварительном судебном заседании первоначальные исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Представитель ответчика против удовлетворения первоначальному иску возражал, доводы встречного иска поддержал.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Выслушав представителей участников процесса, поддержавших свои правовые позиции по спору, рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд установил следующее.

Между АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" (МЭС) и ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" (Абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг и (или) обязанности по содержанию общего имущества № 41310208 от 16.03.2017г.

По договору с ИКУ МЭС обязалось подавать через присоединенную сеть электроэнергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ч. 1 ст. 539 ГК РФ).

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442 (далее — Основные положения) исполнители коммунальной услуги (ИКУ), покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Статьей 309 Гражданского кодекса (далее- ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с условиями договора с ИКУ истцом было отпущено, а ответчиком было потреблено электрической энергии за период с 01.01.2018г. по 28.02.2018г. на общую сумму 51 774,51 руб.

Потребленная электроэнергия до настоящего времени не оплачена.

Таким образом, задолженность за потребленную электроэнергию составляет 51 774,51 руб. за период с 01.01.2018г. по 28.02.2018г.

Поскольку в ответ на направленную претензию ответчик сумму начисленной задолженности не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" заявлено встречное исковое заявление к АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о признании договора энергоснабжения с ИКУ № 41310208 от 16.03.2017г. незаключенным.

В обоснование встречных требований, ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" указывает на следующие обстоятельства.

Как указывает истец по встречному иску, АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" письмом от 13.04.2017г. направило в адрес ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" проект договора энергоснабжения с ИКУ № 41310208 для его последующего подписания в установленном законом порядке.

В ответ на указанное письмо ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" направило в адрес энергоснабжающей организации уведомление о несогласии с договором в предложенной истцом редакции, а также, совместно направило приложение Б к реестру источников энергоснабжения и перечень условий, по которым имеются разногласия.

АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" повторно направило для подписания договор энергоснабжения без устранения недостатков, указанных истцом по встречному иску по тексту письма от 13.04.2017г.

В ответ на полученное письмо  ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" также направило письмо о невозможности подписать предложенную редакцию договора, в обоснование которого указало на следующие обстоятельства.

По мнению истца по встречному иску, ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" исполнителем коммунальных услуг не является, следовательно, возможность произвести корректный расчет коммунального ресурса, подлежащего оплате по данному договору, у абонента отсутствует.

Следовательно, полагая, что АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" на направленную оферту о заключении договора энергоснабжения с ИКУ № 41310208 получен мотивированный отказ, по мнению истца по встречному иску, основания полагать указанный договор заключенным отсутствуют.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, удовлетворяя первоначальные требования и отказывая в удовлетворении встречных требований, арбитражный суд исходит из следующего.

В силу положений части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

По правилам части 2.3 статьи 161 ЖК РФ  при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ определено, что управляющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В силу положений пункта 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Согласно подпункту "б" пункта 31 Правил N 354 на исполнителя, которым применительно к спорным правоотношениям является управляющая организация, возложена обязанность по заключению с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Пунктом 14 Правил N 354 установлено, что управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Пунктом 4 Правил N 124 управляющая организация, на которую в соответствии с договором управления многоквартирным домом, возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращается в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения.

В соответствии с пунктом 5 Правил N 124 исполнитель в лице управляющей организации направляет в ресурсоснабжающую организацию заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения не позднее 7 дней со дня вступления в силу договора управления многоквартирным домом, но не ранее 10 рабочих дней со дня принятия решения о выборе управляющей организации.

Как указывает истец по встречному иску и подтверждено материалами дела, 16 марта 2017 года АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" направило оферту договора энергоснабжения № 41310208 от 16.03.2017г. в адрес ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС".

13.04.2017г. ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" направило уведомление об отказе подписать полученную оферту, поскольку в договоре необходимо предусмотреть иной порядок расчета электрической энергии, а именно не по коллективным приборам учета, а по нормативу.

Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд полагает невозможным в данном случае применить пункт 11 Правил N 124, поскольку отказ от заключения договора, направленный ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС", противоречит нормам действующего законодательства на основании следующего.

Так, в соответствии с п. 2 Правил N 354 (понятийная часть) норматив потребления коммунальной услуги – это количественный показатель объема потребления коммунального ресурса, утверждаемый в установленном порядке органами государственной власти субъектов Российской Федерации и применяемый для расчета размера платы за коммунальную услугу при отсутствии приборов учета и в иных случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

Вместе с тем, МКД, входящие в указанный договор, оснащены допущенными в эксплуатацию коллективными (общедомовыми) приборами учета, доказательств обратного (отсутствия таковых) в материалы дела не представлено.

В данном случае, внесение предложенных истцом по встречному иску изменений в части порядка расчета электрической энергии противоречит действующему законодательству, не может являться основанием для отказа от заключения договора, а также не свидетельствует о незаключенности спорного договора.

Таким образом, договор энергоснабжения № 41310208 от 16.03.2017г. является заключенным на условиях оферты, направленной письмом от 16.03.2017г.

Ходатайство АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" о применении судом срока исковой давности в части  требования о признании договора энергоснабжения № 41310208 от 16.03.2017г.  недействительным судом не рассматривается, поскольку в ходе рассмотрения дела, указанное требование истцом уточнено в соответствии со ст. 49 АПК РФ, аналогичного ходатайства в части требования о признании договора незаключенным истцом по первоначальному иску не заявлено.

Рассматривая первоначальные исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии утверждены постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) в соответствии Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и устанавливают правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии, а также определяют условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией.

Пунктом 68 Правил N 442 (в редакции, действовавшей на период возникновения спорных правоотношений) установлено, что исполнитель коммунальной услуги в лице управляющей организации, товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива в целях оказания потребителям коммунальной услуги по электроснабжению, заключает договор энергоснабжения с гарантирующим поставщиком или энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией в соответствии с настоящим документом и Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья, либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124.

Из вышеуказанных норм права следует, что ответчик является исполнителем коммунальной услуги электроснабжения для граждан-собственников жилых помещений в многоквартирном доме, приобретает у истца по договору энергоснабжения электрическую энергию для оказания коммунальной услуги электроснабжения гражданам.

Правила предоставления коммунальных услуг гражданам утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307 (далее - Правила N 307) в соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, ответственность, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

В соответствии с пунктом 15 Правил N 307 в случае, в случае если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Материалами дела подтверждается, что ответчик в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг и приобретал электрическую энергию у истца для предоставления коммунальной услуги собственникам многоквартирного дома.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт оказания услуг по отпуску электроэнергии в многоквартирный жилой дом, по отношению к которому ответчик является поставщиком коммунальных услуг, истцом подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспаривается, спор по объему теплопотребления отсутствует, доказательств оплаты полученной электрической энергии в материалы дела не представлены.

Расчет задолженности судом проверен и обоснованно признан правильным.

Фактическое получение истцом части оплаты электрической энергии непосредственно от собственников и нанимателей жилых помещений не освобождает исполнителя коммунальных услуг от оплаты электрической энергии, которую он приобретает в качестве исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, на основании изложенного первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном сумме.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции ФЗ от 03.11.2015 г. № 307 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной электроэнергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 1 408,67 руб. за период с 22.02.2018 по 05.06.2018г.

Расчет неустойки судом проверен, признан законным и обоснованным, доказательств оплаты в материалы дела не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии с разъяснениями п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Следовательно, требование о взыскании законной неустойки, начисленной на неоплаченную сумму долга, также подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы в части оплаты госпошлины возлагаются на ответчика. При этом, по встречному исковому заявлению истец уплатил в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 3000,00 руб. по платежному поручению № № 334 от 09.07.2018г.

Вместе с этим, п. 4 ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса РФ установлено, что при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера в арбитражный суд. Размер государственной пошлины  составляет 6000,00 руб. Как следствие, арбитражный суд взыскивает с истца по встречному исковому заявлению 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" в пользу АО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" задолженность по договору энергоснабжения с ИКУ № 41310208 от 16.03.2017г. в размере 51 774,51 руб., законную неустойку в размере 1 408,67 руб., законную неустойку, начисленную на неоплаченную сумму долга, за период с 06.06.2018г. по дату фактической оплаты задолженности, а также 2 127,00 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с ООО "ЖЕМЧУЖИНА-СЕРВИС" в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 3000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Московской области.


Судья                                                                                                         М.В. Зинурова