Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А25-1100/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е



г. Черкесск Дело №А25-1100/2022

пр. Ленина, 9

Резолютивная часть решения оглашена 22 июня 2022 года

Решение в полном объёме изготовлено 29 июня 2022 года


Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания №1" Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Управляющая компания №1" Карачаевского городского округа (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 09.01.2013 №0905111000007 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 42 358, 26 рублей, неустойки с 21.09.2021 по 12.04.2022 в размере 10 618, 31 рублей, неустойки с 13.04.2022 по день фактической оплаты задолженности (л.д.11-13).

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования в связи с произведением расчета с использованием подлежащей применению ключевой ставки, в уточненной редакции истец просит взыскать неустойку, начисленную за период с 21.09.2021 по 12.04.2022 в размере 5 043, 70 рублей, неустойку с 13.04.2022 по день фактической оплаты задолженности (л.д.51).

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ, копии определений по делу направлялись ответчику судом заказными письмами с уведомлением по адресу, который соответствует указанному в актуальной выписке из ЕГРЮЛ.

Конверты возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен, в этой связи спор рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей сторон.

Согласно ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Определением суда от 30.05.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания стороны были уведомлены о праве суда при отсутствии возражений сторон перейти из предварительного судебного заседания к рассмотрению спора по существу.

В силу п. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив в совокупности доводы иска, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 09.01.2013 №0905111000007 (далее – договор), где ОАО "Карачаево-Черкесскэнерго" (гарантирующий поставщик), обязуется осуществлять продажу электрической энергии, оказывать услуги по передаче электрической энергии, а ответчик (потребитель) обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (л.д.34-38).

Порядок расчетов и платежей по договору предусмотрен п.п.7.1 и 7.3 договора, согласно которым расчетный период составляет один календарный месяц, окончательный расчет за месяц производится на основании счета-фактуры (счета) и акта-расчетной ведомости, направленных гарантирующим поставщиком потребителю в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктом 11.1 договор вступает в силу с момента его заключения и действует в течение одного календарного года. Этим же пунктом предусмотрено ежегодное продление договора в отсутствие возражений сторон.

Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 29.06.2021 №510 публичному акционерному обществу "Россети Северный Кавказ" присвоен статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности согласно приложению (л.д.47).

Дополнительным соглашением от 26.07.2021 к договору энергоснабжения от 09.01.2013 №0905111000007, заключенным между ПАО "Россети" и АО "Карачаево-Черкесскэнерго", стороны пришли к соглашению о замене стороны в договоре в связи с утратой статуса гарантирующего поставщика АО "Карачаево-Черкесскэнерго" и присвоением статуса гарантирующего поставщика ПАО "Россети Северный Кавказ" на основании приказа Минэнерго России от 29.06.2021 №510 (л.д.48).

Факт оказания истцом услуг по поставке электроэнергии и получение её ответчиком за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 подтверждается счет-фактурой и актом-расчетной ведомостью от 31.08.2021 №0913/Э000024 на сумму 42 358, 26 рублей (л.д.39-40).

Акт-расчётная ведомость от 31.08.2021 не подписан ответчиком, при этом материалы дела содержат доказательства его направления в адрес ответчика (л.д.41-43).

Материалы дела не содержат сведений о наличии возражений ответчика относительно содержания акта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что указанный акт акцептован ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией от 30.09.2021 №01/4802 о необходимости оплаты задолженности и пени, однако претензия была оставлена без ответа (л.д.44-46).

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно п.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1 ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии на сумму и, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании задолженности в размере 42 358, 26 рублей за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 подлежит удовлетворению.

Несвоевременная оплата задолженности послужила основанием для обращения истца также с требованием о взыскании с ответчика неустойки в сумме 5 043,70 рублей, начисленной за период с 21.09.2021 по 12.04.2022 и с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пеню).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Отсутствие в указанной норме указания, с днём фактической оплаты чего – долга или неустойки – связывается ключевая ставка Банка России, допускает возможность различного толкования указанной нормы. Между тем, учитывая акцессорный характер неустойки и её зависимости от оплаты основной задолженности, положения Закона об электроэнергетике об ответственности потребителей за несвоевременное внесение платежей подлежат истолкованию как предусматривающие определение размера ключевой ставки на день фактической оплаты задолженности, а не неустойки.

Указанный подход согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении от 21.03.2019 по делу №305-ЭС18-20107.

Расчёт истца проверен, расчёт не содержит технических и арифметических ошибок.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос №3) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Расчет пени обоснованно произведен истцом с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" по ставке Банка России - 9,5%.

Однако расчет неустойки произведён истцом с 21.09.2021 по 12.04.2022, в связи с чем является неверным по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона №127-ФЗ).

Таким образом, в период действия указанного моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022 установленная неустойка по день фактической уплаты долга не подлежит начислению.

Постановление Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 №474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" в силу пункта 2 вступает в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с 28 февраля 2022 года. Указанное постановление опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru, 31.03.2022.

Как видно из материалов дела, истец исчисляет неустойку за период с 21.09.2021 по 12.04.2022, а именно, часть периода попадает на срок действия моратория.

При таких обстоятельствах, судом произведен собственный расчет неустойки, согласно которого удовлетворению подлежит неустойка, начисленная за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4 672, 25 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Доля ставки

Формула

Пени



с
по

дней



42 358,26

21.09.2021

19.11.2021

60

9,50 %

1/300

42 358,26 × 60 × 1/300 × 9.5%

804,81 р.


42 358,26

20.11.2021

19.12.2021

30

9,50 %

1/170

42 358,26 × 30 × 1/170 × 9.5%

710,12 р.


42 358,26

20.12.2021

31.03.2022

102

9,50 %

1/130

42 358,26 × 102 × 1/130 × 9.5%

3 157,32 р.



Итого:

4 672,25 руб.


Сумма основного долга: 42 358,26 руб.


Сумма пеней по всем задолженностям: 4 672,25 руб.


Таким образом, в период действия указанного моратория, заявленная истцом неустойка за период с 01.04.2022 по 12.04.2022 не подлежит начислению.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 179 АПК РФ).

Требование истца о взыскании неустойки с 13.04.2022 по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению с учетом Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 №497, которым установлен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022, в период действия которого пени не начисляются.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом платежным поручением от 05.04.2022 №61753 государственной пошлины в размере 2 119 рублей, суд, руководствуясь ч.2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, считает, что ее необходимо распределить пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исковые требования удовлетворены на сумму в размере 47 030, 51 рублей, что составляет 99, 22% от заявленной суммы иска в размере 47 401, 96 рублей, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1984 рублей (2000*99,22%).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания №1" Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» задолженность по договору ресурсоснабжения от 09.01.2013 №0905111000007 за период с 01.08.2021 по 31.08.2021 в размере 42 358, 26 рублей, неустойку, начисленную за период с 21.09.2021 по 31.03.2022 в размере 4 672, 25 рублей, государственную пошлину в размере 1984 рублей, всего 49 014 (Сорок девять тысяч четырнадцать рублей) 51 копеек.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Управляющая компания №1" Карачаевского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала «Карачаево-Черкесскэнерго» неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 42 358, 26 рублей в порядке, предусмотренном абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств, за исключением периода моратория на возбуждение дел о банкротстве с 01.04.2022 по 01.10.2022 с учетом положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 12.04.2022 в размере 371 (Триста семьдесят один) рублей 45 копеек отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением от 05.04.2022 №61753 государственную пошлину частично в размере 119 (Сто девятнадцать) рублей. Выдать справку на возврат госпошлины при предъявлении оригинала платежного поручения.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья З.Х. Тебуева