Решение от 18 октября 2022 г. по делу № А23-8863/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: Kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А23-8863/2021
18 октября 2022 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения оглашена 14 октября 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 18 октября 2022 года.


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Микиной О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 140105, <...>, эт. 1, пом. 12

к обществу с ограниченной ответственностью «РВД-3» (ОГРН <***>, ИНН <***>,) 249859, Калужская область, Дзержинский район, Совхоз им. Ленина, ул. Ленина, д. 12

о взыскании 116 791 руб. 63 коп., пени по день фактической оплаты задолженности


при участии в судебном заседании от истца: представителя ФИО2 по доверенности от 22.11.2021,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калужской области к обществу с ограниченной ответственностью «РВД-3» (далее - ответчик) с иском о взыскании по договору № 0200-006537-2019/ТКО на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 01.06.2019 (далее – договор) задолженности за период с 01.01.2021 по 30.04.2021 в размере 100 316 руб., пени за период просрочки с 11.08.2019 по 22.07.2021 в размере 8 598 руб. 20 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты задолженности.

В судебном заседании 11.10.2022 судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 14.10.2022.

В ходе судебного разбирательства истцом неоднократно уточнялись исковые требования.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ поддержала заявление об уточнении исковых требований от 06.10.2022 и просила суд взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 100 316 руб., пени за период просрочки с 13.08.2019 по 31.03.2022 в размере 16 475 руб. 43 коп., всего 116 791 руб. 63 коп., а также пени со следующего дня после окончания действия моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты задолженности в размере 100 316 руб. исходя из 1/130 действующей на момент фактической оплаты задолженности ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

На основании ст. 49 АПК РФ судом принято заявление об уточнении исковых требований от 06.10.2022, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Дело рассмотрено в пределах уточненных исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по правилам ст. ст. 122, 123 АПК РФ, по всем имеющимся в материалах дела адресам, а также посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

На основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Судом также принято во внимание, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, суд установил следующее.

01.06.2019 между истцом (региональный оператор по договору) и ответчиком (потребитель по договору) был заключен договор, в соответствии с положениями которого, истец обязуется принимать твердые коммунальные отходы (далее – ТКО) в объеме и месте, которые определены настоящим договором и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством РФ, а ответчик обязуется принять их и оплатить оказанные истцом услуги по определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу истца цене.

Согласно п. 6 договора оплата оказанных услуг производится до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга.

Во исполнение условий договора, истцом в период с 01.07.2019 по 30.04.2021 оказаны согласованные услуги общей стоимостью 409 362 руб. 80 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по договору в размере 100 316 руб. оставлена последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача работ заказчику. Приёмка результата работ удостоверяется актом или иным документом, подписанным сторонами.

По смыслу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем ответчиком, в нарушение указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 6 договора, оплата за оказанные истцом услуги не произведена.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт исполнения истцом своих обязательств по договору подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком по правилам ст. 65 АПК РФ.

Доказательств оплаты оказанных истцом по договору услуг в согласованные договорами сроки ответчиком в материалы дела не представлено, как не представлено возражений в отношении объема, стоимости и качества оказанных истцом услуг по договору.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период просрочки с 13.08.2019 по 31.03.2022 в размере 16 475 руб. 43 коп., а также пени со следующего дня после окончания действия моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты задолженности в размере 100 316 руб. исходя из 1/130 действующей на момент фактической оплаты задолженности ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Положениями ст. 329, 330 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В соответствии с положениями п. 22 договора, в случае несвоевременной оплаты истец имеет право требовать от ответчика оплаты пени в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ от просроченного размера платежа за каждый день просрочки.

Расчет пени судом проверен, признан соответствующим положениям договора и нормам действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

В силу ст. 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Соответственно, выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих ходатайств, пояснений и отзывов, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 № 9604/12).

Определениями Арбитражного суда Калужской области ответчику неоднократно было предложено представить в суд отзыв по существу заявленных требований. Данные определения ответчиком исполнены не были.

В силу п. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Таким образом, представленные истцом материалы в качестве доказательства по делу в суде первой инстанции ответчик не оспаривал, письменного отзыва не представил.

При изложенных обстоятельствах, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, в силу норм ст. ст. 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору в размере 100 316 руб., пени за период просрочки с 13.08.2019 по 31.03.2022 в размере 16 475 руб. 43 коп., всего 116 791 руб. 63 коп., а также пени со следующего дня после окончания действия моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты задолженности в размере 100 316 руб. исходя из 1/130 действующей на момент фактической оплаты задолженности ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании ст.ст. 110, 112 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 4 267 руб. относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований в полном объёме; государственная пошлина в размере 237 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Приказом Арбитражного суда Калужской области от 17.10.2022 № 284-КС изменена фамилия судьи Старостина на Микина.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВД-3» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайн-Воскресенск» задолженность в размере 100 316 руб., пени в размере 16 475 руб. 63 коп., всего 116 791 руб. 63 коп., а также пени со следующего дня после окончания действия моратория, установленного с 01.04.2022 Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 по день фактической оплаты задолженности в размере 100 316 руб. исходя из 1/130 действующей на момент фактической оплаты задолженности ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, расходы по государственной пошлине в размере 4 267 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВД-3» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 237 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.



Судья О.В. Микина