Решение от 20 ноября 2018 г. по делу № А48-5889/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

дело № А48-5889/2018
город Орёл
20 ноября 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года

решение в полном объёме изготовлено 20 ноября 2018 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Карасева В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центральная оптовая база «Метизкомплект» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу «Липецкцемент» (398007, г. Липецк, район Цемзавода, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 450 999 руб. 40 коп. (с учетом утончения требований),

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2 (паспорт, доверенность от 09.01.2018),

в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Центральная оптовая база «Метизкомплект» (далее ООО «ЦОБ «Метизкомплект») обратилось с иском к Акционерному обществу (далее АО) «Липецкцемент», в котором, с учётом заявления об уточнении исковых требований принятого к производству протокольным определением от 11.10.2018, просит взыскать задолженность по оплате за продукцию, поставленную согласно универсальному передаточному документу № Б001069 от 29.03.2018 на основании договора № МТР17/562 от 19.06.2017, в размере 443680 руб. 00 коп., взыскать неустойку за период с 29.04.2018 по 10.10.2018 в сумме 7319 руб. 40 коп., всего взыскать сумму в размере 450999 руб. 40 коп.

Дело рассматривается Арбитражным судом Орловской области в связи с тем, что стороны в пункте 11.2. договора № МТР17/562 от 19.06.2017 изменили установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее АПК РФ) подсудность и предусмотрели, что, спор подлежит разрешению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Определением суда от 04.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением суда от 03.09.2018 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства для выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

Ответчик, в силу положений частей 1, 6 статьи 121 и статьи 123 АПК РФ надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в заявлении № ЛЦ-№/18 от 10.10.2018 просит о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, с учётом отсутствия возражений ответчика относительно рассмотрения дела в его отсутствие, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Истец поддержал заявленные исковые требования в полном объёме.

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве № 1/ЛЦ-№5889/18 от 18.07.2018 и дополнительных пояснениях № 5/ЛЦ-№5/18 от 23.10.2018. Полагает, что истцом не исполнено обязательство по передаче ответчику оригиналов счет-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12, а у ответчика не возникло обязательство по оплате поставленной продукции, соответственно, основания для начисления неустойки отсутствуют.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, выслушав объяснения истца, арбитражный суд установил следующее.

19.06.2017 между ООО «ЦОБ «Метизкомплект» (продавец) и АО «Липецкцемент» (покупатель) заключен № МТР17/562.

В соответствии с пунктом 1.1. указанного договора продавец обязуется передавать покупателю, продукцию, именуемую в дальнейшем товар, количество, ассортимент и сроки поставки которого письменно согласовываются с покупателем и указываются в приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется совершать необходимые действия, обеспечивающие получения (принятие) товара и уплачивать за него стоимость, предусмотренную договором.

Согласно пункту 4.1. указанного договора порядок, форма и сроки оплаты поставляемого товара указываются в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

В дополнительном соглашении № 1 от 19.06.2017 к договору № МТР17/562 от 19.06.2017 стороны согласовали, что оплата осуществляется безналичным платежом на расчетный счет продавца в размере 100% стоимости поставленного товара в течение тридцати календарных дней с даты поставки и получения покупателем следующих документов: 1. счет-фактура - оригинал; 2. товарная накладная (по форме ТОРГ-12) - оригинал. Датой исполнения обязательств покупателя по оплате является дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца.

Во исполнение договора № МТР17/562 от 19.06.2017 ООО «ЦОБ «Метизкомплект» передало, а АО «Липецкцемент» приняло продукцию общей стоимостью 443680 руб. 00 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальным передаточным документом № Б001069 от 29.03.2018 (л.д. 13), имеющим подпись о получении товара и оттиск печати покупателя.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате принятой продукции послужило основанием для обращения истца указанным иском.

Учитывая изложенное, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Исходя из содержания договора № МТР17/562 от 19.06.2017, арбитражный суд, руководствуясь положениями статей 454 и 455 ГК РФ, считает необходимым применять к спорным правоотношениям нормы законодательства, регулирующие отношения купли-продажи.

Согласно положениям статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю её принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Статьей 458 ГК РФ предусмотрено, что, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом. В случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ определено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Суд, принимая во внимание, что универсальный передаточный документ содержит наименование, количество и стоимость передаваемой продукции, а также, что факт получения продукции не оспаривается ответчиком, не представившим в материалы дела документов, из содержания которых следует, что АО «Липецкцемент» отказывается от полученной продукции по причине отсутствия оригиналов счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12, отклоняет довод ответчика о не возникновении обязательства по оплате поставленной продукции ввиду не передачи истцом оригиналов счета-фактуры и товарной накладной по форме ТОРГ-12, как несостоятельный, поскольку сторонами согласовано условие об оплате продукции в течение тридцати календарных дней с даты поставки, а выставленный универсальный передаточный документ содержит в себе совокупность основных необходимых данных, отраженных в счете-фактуре и товарной накладной, соответственно продавцом фактически исполнено обязательство по выставлению покупателю соответствующих документов, в связи с чем, у покупателя возникло обязательство по оплате полученной продукции, при этом покупатель не вправе отказаться от оплаты продукции, поставленной без необходимой документации, если он, при соблюдении условия о назначении продавцу разумного срока для передачи недостающих документов и последующего неисполнения продавцом такой обязанности после истечения этого срока, не заявил об отказе от такой продукции по правилам статьи 464 ГК РФ.

По данным истца, не оспоренным ответчиком, на день вынесения решения АО «Липецкцемент» не произведена оплата продукции, сумма задолженности составляет 443680 руб. 00 коп.

Расчёт задолженности судом проверен, суд считает, что расчёт обоснован представленными документами, соответствует договору и обстоятельствам дела.

На основании указанных норм права и с учётом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что заявленное требование о взыскании задолженности в размере 443680 руб. 00 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.

Истцом предъявлена к взысканию неустойка за период с 29.04.2018 по 10.10.2018 в сумме 7319 руб. 40 коп.

Довод ответчика об отсутствии оснований для взыскания неустойки отклоняется судом как несостоятельный, поскольку обязательства по своевременной оплате поставленной продукции не были исполнены ответчиком, требование истца о взыскании неустойки за несоблюдение сроков оплаты заявлено правомерно.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором денежную сумму – пени, штраф, неустойку.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором № МТР17/562 от 19.06.2017, в соответствии с пунктом 8.2. указанного договора, неустойка начисляется в размере 0,01% от просроченной к оплате суммы за каждый день просрочки.

Расчёт неустойки в сумме 7319 руб. 40 коп. (л.д. 81), проверен судом и признан соответствующим условиям договора и обстоятельствам дела.

Ответчик не представил возражений относительно правильности расчёта неустойки.

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», учитывая отсутствие заявления ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, арбитражный суд не усматривает явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям просрочки исполнения денежного обязательства.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению в сумме 7319 руб. 40 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере, согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, 12020 руб. 00 коп., в соответствии со статьей 110 АПК РФ, следует отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Липецкцемент» (398007, г. Липецк, район Цемзавода, ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная оптовая база «Метизкомплект» (302030, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки в размере 443 680,000 руб., неустойку за период с 29.04.2018 по 10.10.2018 в размере 7 319,40 руб., а также расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 12 020,000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в городе Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

Судья Карасев В.В.