Решение от 16 февраля 2021 г. по делу № А21-8580/2020

Арбитражный суд Калининградской области

ул. Рокоссовского, д. 2-4, г. Калининград, 236040

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело № А21-8580/2020

«16» февраля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 11.02.2021.

Полный текст решения изготовлен 16.02.2021.

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Иванова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому муниципального казённого учреждения городского округа «Город Калининград» «Центр организации движения и пассажирских перевозок» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 307390515600037, ИНН <***>) о расторжении договора аренды № 1 от 1.10.2012 в части аренды нестационарного киоска, признании ответчика утратившим право пользования и владения нестационарным киоском и истребовании его из пользования и владения ответчика,

третьи лица: Комитет развития дорожно-транспортной инфраструктуры, Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов и Главный архитектор города администрации городского округа «Город Калининград»,

при участии:

от истца – ФИО3, по доверенности от 26.08.2020 года, по паспорту.

от ответчика – ФИО4 представитель по доверенности от 22.09.2020 г., по паспорту;

от третьего лица № 1 – ФИО5, по доверенности от 11.12.2020 года, по паспорту.

от третьего лица № 2 - извещен, не явился;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казённое учреждение городского округа «Город Калининград» «Центр организации движения и пассажирских перевозок» (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – арендодатель, ответчик, предприниматель) о расторжении договора аренды № 1 от 1.10.2012 в части аренды нестационарного киоска, признании ответчика утратившим право пользования и владения нестационарным киоском и истребовании его из пользования и владения ответчика.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, сославшись на доводы, изложенные в иске. Указала, что ответчиком киоск содержится в ненадлежащем состоянии, внешний вид не соответствует требованиям, установленным законодательством Калининградской области, размещен в ненадлежащем месте. Кроме того, ответчик задерживал выплаты по арендной плате, что в совокупности является основанием для расторжения договора аренды.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что истцом не представлено доказательств содержания киоска в ненадлежащем состоянии. Последствия противоправных действий неустановленных лиц, разметивших надписи на киоске, арендатор устранил самостоятельно своими силами. Киоск арендатор получил в том месте, где он и находится, никаких предписаний от контролирующих органов арендатор касаемо расположения киоска не получал. Кроме того, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения после письменного предупреждения о необходимости выполнения обязанностей в разумный срок и невыполнения их в этот срок. Однако письменных предупреждений также направлено не было.

Из материалов дела следует, что 01.10.2012г. между Муниципальным казенным предприятием «Калининград-Гор-Транс» и ООО «КС-Европа» заключен Договор аренды №1 (далее Договор).

В соответствии с пп. 1 п. 1.1 указанного договора Арендодатель сдает, а Арендатор принимает в аренду расположенный в г. Калининграде нестационарный киоск балансовой стоимостью 10 000 (десять тысяч) рублей, а именно киоск площадью 9,0 кв.м., Ленинский проспект/ФИО6 (ориентир гостиница «Калининград») (далее - Имущество, киоск). Срок действия договора аренды устанавливается с 01 октября 2012 года по 30 сентября 2027 года.

Дополнительным соглашением №1 от 01.07.2015 года о замене стороны по Договору аренды №1 движимого имущества от «01» октября 2012 года ООО «КС-Европа» передало, а Индивидуальный предприниматель ФИО2 принял на себя в полном объеме права и обязанности по Договору аренды №1 движимого имущества от 01 октября 2012 года на аренду расположенного в <...> ориентир гостиница «Калининград») киоска площадью (9 кв.м) балансовой стоимостью 10 000 рублей (десять тысяч рублей), заключенному между ООО «КС-Европа» и Муниципальным казенным предприятием «Калининград-Гор Транс». Имущество передается ИП ФИО2 для осуществления мелкорозничной торговли и оказания услуг населению с обременением: организация реализации в арендуемом киоске единых социальных и иных проездных билетов в городском пассажирском транспорте общего пользования (проездных билетов). Соглашение №1 от 01.07.2015 года не влекло за собой каких-либо изменений условий Договора аренды №1 движимого имущества от 01.10.2012 года.

01.12.2016 года Муниципальным казенным предприятием «Калининград-Гор-Транс» городского округа «Город Калининград» (Арендодатель), индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Арендатор) и Муниципальным казенным учреждением городского округа «Город Калининград» «Центр организации движения и пассажирских перевозок» (Приобретатель) было подписано трехстороннее дополнительное соглашение № 5 к договору аренды движимого имущества от 01.10.2012 года. По данному соглашению Центр принял на себя в полном объеме права и обязанности Арендодателя по договору аренды № 1 движимого имущества от 01.10.2012 года, заключенному между МКП «Калининград-Гор-Транс» и ИП ФИО2

Пунктом 2 указанного дополнительного соглашения предусмотрено, что Центр принял расположенный в г. Калининграде нестационарный киоск. Данным имуществом продолжает пользоваться Арендатор для осуществления мелкорозничной торговли с обременением: организации в арендуемых киосках реализации единых социальных и иных проездных билетов в городском пассажирском транспорте общего пользования.

Передача имущества Центру осуществилась на основании распоряжения комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» от 09.11.2016 № 6877р-КМИ «Об изъятии из оперативного управления у муниципального казенного предприятия «Калининград-ГорТранс» городского округа «Город Калининград» и закреплении на праве оперативного управления за муниципальным казенным учреждением «Центр организации движения и пассажирских перевозок» городского округа «Город Калининград» объектов движимого имущества.

В соответствии с п. 6.3 Договора, он подлежит расторжению по требованию Арендодателя в случае, если Арендатор умышленно ухудшает имущество.

06.04.2020 ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении, на которое ответчик ответил отказом. Поскольку уведомление было оставлено без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьёй 620 ГК РФ установлены основания, по которым договор аренды может быть досрочно расторгнут судом по требованию арендатора.

Частью 2 ст. 620 ГК РФ закреплено, что договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендатора в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Стороны согласовали в Договоре условия, при которых арендатор вправе требовать досрочного расторжения в соответствии с ч. 2 ст. 620 ГК РФ.

Так, согласно п. 6.3 Договора аренды Арендодатель вправе требовать расторжения договора аренды в случае, когда арендатор:

1) Не уплачивает арендную плату в течение 2 месяцев подряд;

2) Использует имущество не по назначению;

3) Сдает имущество, как в целом, так и по частям в субаренду, безвозмездное пользование, передает право аренды в залог, вносит их в уставной капитал иного предприятия или обременят имущество другим способом без письменного разрешения Арендодателя;

4) Умышленно ухудшает состояние имущества;

5) Не обеспечивает в киосках реализацию проездных билетов.

Истцом не доказано ни одно из перечисленных оснований для досрочного расторжения договора. Доказательств не оплаты арендную плату в течение 2 месяцев подряд, использования имущества не по назначению, сдачи его, а также не реализация в киоске проездных билетов не представлено.

Согласно статьям 9 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений; лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец указывает, что по состоянию на 29.06.2020 года в киоске были выбиты стекла, на стенах киоска длительное время присутствовали надписи (граффити), внешний вид киоска не приведен в надлежащее состояние в соответствии с утвержденным архитектурным обликом киосков на территории городского округа «Город Калининград».

Данные факты явились результатом противоправных действий неустановленных лиц, а не по вине арендатора. Кроме того, арендатором устранены последствия действий третьих лиц.

Так, 29.06.2020 года ИП ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора в досудебном порядке. После указанного уведомления Арендатором был закрашен киоск, а также вставлены недостающие элементы оргстекла.

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Расторжение договора в данном случае является крайней мерой ответственности, несоразмерной нарушению обязательства, и не соответствует балансу интересов сторон.

В соответствии с положениями ст. 619 ГК РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

В пункте 29 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что по смыслу части третьей статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора (по правилам пункта 2 статьи 452 ГК РФ) возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Сохранение договорных отношений между сторонами в данном случае не противоречит статьям 1, 450, 619 ГК РФ. Исходя из изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что расторжение договора аренды, как крайняя мера ответственности, в данном случае недопустима.

Иные доводы истца судом учтены, однако они также не влекут расторжение договора.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С. А. Иванов