Решение от 25 декабря 2025 г. АС Ростовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42547/2025
26 декабря 2025 года
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2025 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ганюшкиной О.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кучерявой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>)

к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Родионово-Несветайскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», гарантирующий поставщик) обратилось в суд с исковыми требованиями к отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по Родионово-Несветайскому району (далее – ответчик, отдел МВД России по Родионово-Несветайскому району, потребитель) о взыскании задолженности в размере 156 162,58 рубля, пени в размере 10 388, 38 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства, почтовых расходов в размере 113 рублей.

В предварительном судебном заседании судом завершено предварительное судебное заседание, открыто судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствии представителей не заявили.

При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство об отказ от иска в части взыскания задолженности за июль – август 2025 года в размере 156 162,58 рубля, пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Также от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика пени в размере 17 066 рублей.

Судом ходатайство удовлетворено, уточненные исковые требования приняты к рассмотрению.

Как следует из материалов дела, 14.03.2023 между ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» и отделом МВД России по Родионово-Несветайскому району был заключен договор энергоснабжения №61100300718 (далее – договор).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 №442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее – Основные положения). В соответствии пунктом 82 Основных положений ответчик обязан вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Истец за период июль-август 2025 года поставил ответчику электроэнергию в объеме 19 560 кВт час. на сумму 247 361,56 рубль.

Ответчиком задолженность по оплате поставленной электрической энергии оплачена была не в полном объеме, задолженность составила 156 162,58 рубля.

В целях досудебного порядка урегулирования спора ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону» направило в адрес потребителя претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения спора ответчик погасил перед истцом образовавшуюся задолженность, в связи с чем, истцом заявлено об отказе от исковых требований в части взыскания задолженности за июль – август 2025 года в размере 156 162,58 рубля, пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Рассмотрев ходатайство истца об отказе от исковых требований в указанной части, суд полагает его подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В настоящем деле отказ истца от требований в полном объеме не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, подписан представителем по доверенности ФИО1, предусматривающей полномочия на подписание отказа от исковых требований.

При установленных обстоятельствах, отказ истца от иска принимается арбитражным судом, в связи с чем, производство по делу в части взыскания задолженности за июль – август 2025 года в размере 156 162,58 рубля, пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения спора является взыскание пени в размере 17 066 рублей (уточненные требования).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан верным.

Котррасчет ответчиком не представлен.

Довод потребителя о том, что ответчик не имеет собственных средств и осуществляет деятельность в пределах лимитов бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по своевременной оплате потребленного ресурса.

Действительно, в силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 №13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств по ним, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений законодательства, расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах, доведенных до них лимитов бюджетных обязательств, не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электрической энергии (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следовательно, потребитель не может быть освобожден по данному основанию от уплаты пеней, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного ресурса.

На основании вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 17 066 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по отправке почтовой корреспонденции в размере 113 рублей, который признаны судом обоснованными и подтверждены материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку оплата задолженности произведена ответчиком после подачи искового заявления в суд, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ от иска в части взыскания задолженности за июль – август 2025 года в размере 156 162,58 рубля, пени в размере, установленном абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» от неоплаченной или несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до момента фактического исполнения основного обязательства.

Производство по делу в данной части прекратить.

Ходатайство истца удовлетворить, принять уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ исковые требования к рассмотрению.

Взыскать с отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Родионово-Несветайскому району (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в размере 17 066 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 113 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ганюшкина О. Б.