Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А40-323848/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-323848/19-81-916
25 марта 2020 г.
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2020

Полный текст решения изготовлен 25.03.2020


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Битаевой З.В. (единолично)

При ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО «ПРОСТЫЕ ПОКУПКИ» (141407, <...> СТРОЕНИЕ 2А, ЭТАЖ/ПОМ. 3/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: <***>)

к ответчику: ПАО Банк «ФК Открытие» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>)

о признании решения от 01.10.2019г. об отказе в приеме платежных распоряжений

об обязании возможность прием платежных распоряжений

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.01.2020г.,(паспорт, диплом К №71373), ФИО3 по доверенности от 25.02.2020 (паспорт, диплом ВСА 019852)

От ответчика: ФИО4, паспорт, доверенность от 05.03.2019 г., (паспорт, диплом ВСГ 0785731).



УСТАНОВИЛ:

ООО «ПРОСТЫЕ ПОКУПКИ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы к ПАО Банк «ФК Открытие» с исковыми требованиями:

- признать незаконным приостановление ПАО Банк «ФК Открытие» дистанционного обслуживания ООО «ПРОСТЫЕ ПОКУПКИ»;

- обязать ПАО Банк «ФК Открытие» восстановить дистанционное обслуживание ООО «ПРОСТЫЕ ПОКУПКИ» с учетом устного уточнения принятого в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске обстоятельствам с учетом устного уточнения и письменных пояснений.

Ответчик по иску возразил по изложенным в письменном отзыве с пояснениями доводам, в том числе, ссылаясь, на то что техническое ограничение совершения дистанционных операций по счету связано с выполнением банком требований ФЗ №115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансировании терроризма»; что Истец (Клиент) не представил в установленные сроки все запрошенные банком документы и сведения, обосновывающие законность операции по счету; что анализ представленных Клиентом документов и сведений подтвердил возможность введения в отношении истца соответствующих ограничений.

Исследовав письменные доказательства, суд установил.

Между ООО «Простые покупки» (Обществу, Истец, Клиент) и ПАО Банка «ФК Открытие» (Банк, Ответчик) в дополнительном офисе Химки заключен единый договор комплексного банковского обслуживания (далее - Единый договор) с одновременным присоединением к Условиям расчетно-кассового обслуживания путем подписания Заявления о присоединении к Правилам банковского обслуживания от 28.05.2019, на основании которого Обществу открыт расчетный счет № <***>, и в соответствии с которым, Банк принял на себя обязательство вести расчетно-кассовое обслуживание Общества и осуществлять по его поручению все расчетные и кассовые операции в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также предоставлять услуги дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «БИЗНЕС-ПОРТАЛ» (далее - Система ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ»).

Условия Единого договора (Правила банковского обслуживания) и входящих в него правоустанавливающих документов, размещены на общедоступном официальном сайте Банка (Приложение № 3.1. к Исковому заявлению).

01 октября 2019 года от Банка в адрес Общества посредством Системы ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ» поступил Запрос (л.д.79 т.1) о предоставлении документов и пояснений относительно операций, производимых по расчетному счету Общества.

Срок предоставления копий документов установлен в 1 (один) рабочий день.

Запрос, размещенный в Системе ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ», датирован 30 сентября 2019 года, однако фактически был получен ООО «Простые покупки» 01 октября 2019 года, поскольку, как пояснил Истец, войти в Систему ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ» 30 сентября 2019 года было невозможно в связи с техническими проблемами на стороне Банка.

Фактически получить запрос от Банка стало возможно только 01 октября 2019 года после возобновления работы Системы ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ.

Согласно Запросу, срок предоставления Обществом документов в Банк составляет 1 рабочий день с даты получения запроса. Однако в первой половине дня 01 октября 2019 года (то есть с нарушением установленного для предоставления копий документов срока) от Банка посредством Системы ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ в адрес Общества поступило письмо с информацией о принятом Банком решения об отказе в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи (Система ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ») согласно пункта п. 6.2.10 СОГЛАШЕНИЯ на предоставление услуг дистанционного банковского

Во исполнение указанного запроса 01 октября 2019 года Общество подготовило все запрашиваемые Банком документы и сведения, относительно деятельности Общества, в т.ч. разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счету, и во второй половине дня предоставило все запрашиваемые документы и пояснения в Банк, согласно п. 6.3.12. СОГЛАШЕНИЯ на предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания с использованием системы «Бизнес-Портал» и в соответствии с п. 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», Федеральным законом «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011, Гражданским кодексом РФ.

01 октября 2019 года Общество направило письменный Исх. № 01/10-2019 от 01.10.2019 Запрос в ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении пояснений, в соответствии с которым Общество просило предоставить письменные пояснения, отражающие конкретные причины, послужившие основанием для принятия Банком решения об отказе в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи (Система ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ»), в соответствии с п. 5.2.1. Банковских правил, входящих в состав Единого договора.

Так как в первой половине дня 01 октября 2019 года Банк заблокировал Систему ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ» Общества, с нарушением установленного в Запросе срока для предоставления Обществом запрашиваемых документов - 1 рабочий день с даты получения Запроса, Общество направило 01 октября 2019 года жалобу в ЦБ РФ Исх.№ 01/10 от 01.10.2019 с просьбой проверить законность и обоснованность действий сотрудников Банка в отношении Общества и принять необходимые меры.

В ответном письме №Ц1/388265 от 04.10.2019 Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Единого коммуникационного центра Управления поддержки потребителей «С» ЦБ РФ сообщил, что споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами, и что Банк России не рассматривает подобные споры, а также не осуществляет оценку правомерности действий сторон таких споров, в том числе кредитных организаций и не оказывает содействие в их разрешении.

В связи с тем, что принятыми Банком действиями и мерами Обществу фактически не было предоставлено возможности и время на предоставление ответа на Запрос, в том числе на подготовку документов и пояснений относительно операций, производимых по расчетному счету Общества до принятия Решения Банком о блокировке Системы ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ», 02 октября 2019 года Общество повторно направило жалобу в ЦБ РФ Исх. № 02/10 от 02.10.2019 с просьбой проверить законность и обоснованность действий сотрудников Банка в отношении Общества и принять необходимые меры.

В ответном письме №Ц1/388343 от 04.10.2019 Службой по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг Единого коммуникационного центра Управления поддержки потребителей «С» ЦБ РФ сообщил, что споры между кредитной организацией и ее клиентами (физическими и юридическими лицами) разрешаются в порядке, предусмотренном федеральными законами, и что Банк России не рассматривает подобные споры, а также не осуществляет оценку правомерности действий сторон таких споров, в том числе кредитных организаций и не оказывает содействие в их разрешении.

03 октября 2019 года Общество также обратилось с жалобой Исх. № 03/10 от 03.10.2019 в Межведомственную комиссию при Банке России с аналогичной просьбой проверить законность и обоснованность действий сотрудников Банка в отношении Общества и принять необходимые меры, на что получило ответ, содержащийся в письме № 59-41/78410 от 07.10.2019, что данные отношения носят гражданско-правовой характер, регулируются нормами гражданского законодательства и условиями заключенных договоров, предложив обратиться Обществу в суд за защитой своих нарушенных прав.

03 октября 2019 года Общество получило от ПАО Банка «ФК Открытие» письмо № 01.4-4/191038 от 04.10.2019 «О принятых Банком мерах в целях исполнения норм законодательства», в котором Банк сообщил, что предоставленные Обществом документы не разъяснили экономического смысла операций, проводимых по расчетному счету и на основании п. 5.1.3. Правил Банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой отказал в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания.

08 октября 2019 года Общество направило Запрос Исх. № 08/10-2019 от 08.10.2019 в ПАО Банк «ФК Открытие» о предоставлении пояснений, в соответствии с которым повторно просило предоставить письменные пояснения, отражающие конкретные причины, послужившие основанием для принятия Банком решения об отказе в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи (Система ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ).

Также в целях дополнительного разъяснения Банку экономического смысла операций Общество в данном Запросе выразило свою готовность провести совместную встречу с представителями Банка и ответить на все интересующие вопросы и предоставить любые дополнительные документы, которые будут запрошены Банком.

17 октября 2019 года Общество также получило от ПАО Банка «ФК Открытие» письмо № 01.4-4/202472 от 17.10.2019 «О принятых Банком мерах в целях исполнения норм законодательства», в котором Банк сообщил, что предоставленные Обществом документы не разъяснили экономического смысла операций, проводимых по расчетному счету и на основании п. 5.1.3. Правил Банковского обслуживания юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц, занимающихся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой повторно сообщил об отказе в предоставлении услуги дистанционного банковского обслуживания, без указания нормативных обоснований для принятия такого решения.

Истец указал, что по информации полученной в результате неоднократных обращений в службу поддержки Банка (в колл-центр Банка) по расчетному счету будут проводиться платежи только для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору в Обществе и налоговые платежи. Во всех остальных платежах будет отказано. В любом случае, в последующем будет заблокирован расчетный счет. Как следствие Банк внесет Общество в список юридических лиц, которым было отказано в обслуживании Банком по причине подозрения в нарушении Федерального Закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 основываясь на Положении Банка России № 639-П от 30.03.2018.

Истец указывает, что с учетом норм действующего законодательства, блокировка доступа к Системе ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ и ограничения по расчетному счету ООО «Простые покупки» по истечении пятидневного срока (на основании п. 10 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ от 07.08.2001 «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма») без получения соответствующего решения органа финансового мониторинга (Росфинмониторинга) является неправомерной.

В целях досудебного урегулирования спора 06 ноября 2019 года Общество направило Банку Претензию (досудебную) Исх. № 05/11-2019 от 05.11.2019 с требованием возобновить обслуживание расчетного счета <***> с использованием Системы ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ».

18 ноября 2019 года Общество в ответ на Претензию (досудебную) получило от Банка Письмо № 01.4-4/225280 от 11.11.2019 «О принятых Банком мерах в целях исполнения норм законодательства», в котором сообщается, что Банк действовал в рамках, возложенных на него Федеральным законом № 115-ФЗ обязанностей по осуществлению контроля за банковскими операциями, и что у Банка отсутствуют основания для возобновления услуги дистанционного банковского обслуживания.

В связи с незаконным приостановлением ПАО Банк «ФК Открытие» дистанционного обслуживания ООО «ПРОСТЫЕ ПОКУПКИ», истцом заявлены исковые требования со ссылкой на ст.ст.310, 858 ГК РФ.

Ответчик, возражая против иска, ссылается, что проведя анализ предоставленных Истцом документов во взаимоотношении с проведенными операциями по счету сомнительность вызвали следующие обстоятельства:

- в отношении ООО «ПРОСТЫЕ ПОКУПКИ» Банком установлено: наличие минимального уставного капитала, виды деятельности клиента связаны с операциями повышенной степени (уровня) риска; «массовый» контактный телефон; «массовый» руководитель, отсутствие официального сайта - признаки организации, ведущей сомнительную деятельность;

- денежные средства, получены от ООО «МКК «Кредит Лайн» на общую сумму 2 102 400 рублей на основании Договора № ИТ/2019-01 от 06.05.2019, согласно которому ООО «Простые покупки» обязуется выполнить в пользу ООО «МКК «Кредит Лайн» работы по разработке, а также доработке и корректировке Программного обеспечения. В ответе на запрос Банка Истец указывает, что выполняет работы по разработке компьютерного программного обеспечения силами привлеченных подрядчиков. В качестве доказательства привлечения подрядчика предоставлены договора с ИП ФИО5 от 07.05.2019, ИП ФИО6 от 01.08.2019, ИП ФИО7 от 16.08.2019 согласно которым, подрядчики обязуются выполнить для Истца работы по доработке и технической программного обеспечения для заказчика. При этом, объем перечисленных денежных средств в пользу указанных Индивидуальных предпринимателей превысил 4,5 млн рублей (13.08.2019 - 775 500; 21.08.2019 - 785 400, 27.08.2019 - 442 200, 04.09.2019 - 366 300,13.09.2019-914 100,18.09.2019-818 800 и 392 700). Кроме того, денежные средства, полученные от ООО «МКК «Кредит Лайн» в течение двух дней, списывались на счета, указанных индивидуальных предпринимателей (13.08.2019 - поступление от Кредит Лайн 800 000 рублей, 13.08.2019 - перечисление на счет ИП ФИО6 775 500 рублей; 20.08.2019 - поступление от Кредит Лайн 802 400 рублей, 21.08.2019 - перечисление ИП ФИО5 785 400 рублей). Частично полученные денежные средства от ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в размере 37510283,31 рублей также переводились на счета вышеуказанных индивидуальных предпринимателей в счет оплаты по договорам подряда.

- по совершаемым Клиентом сделкам, банком установлено:

1. Типовая форма договоров подряда, заключенными с ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7 с одинаковым предметом договора;

2. Отсутствие обоснованности невозможности заключение договора подряда с одним подрядчиком;

3. Перевод денежных средств до фактического окончания работ и подписания акта выполненных работ;

4. Перевод денежных средств в пользу индивидуальных предпринимателей без счета на оплату;

5. Объем перечисленных денежных по договорам подряда с индивидуальными предпринимателями превышает объем полученных денежных средств от основанного подрядчика ООО «МК «Кредит Лайн»;

6. Перечисление денежных средств в течение двух дней с момента получения.

7. Признаки, указывающие на необычный характер операций/сделок, содержащихся в Приложении к Положению № 375-П и ПВК, а именно: денежные средства, полученные от ООО «МКК «Кредит Лайн» и ООО «ХКФ БАНК» в значительном объеме (7 487 520 руб. из 39 613 519, 57 руб. - 19% от дебетового оборота) переводилось в крупных суммах на счета различных индивидуальных предпринимателей - признак веерного транзита, конечной целью которого может быть обналичивание денежных средств (код Положения № 375 - 1414);

В целях подтверждения обоснованности либо опровержения возникших предположений о признаках сомнительных операций и в соответствии с условиями договора Клиенту был направлен запрос о предоставлении документов, являющихся основанием для проведения платежей, а также сведений и документов, касающихся деятельности Клиента и разъясняющих экономический смысл проводимых операций, а также инициированы иные проверочные мероприятия.

Банк указывает, что документы Клиентом представлялись с нарушениями срока, анализ представленных Клиентом документов и сведений подтвердил возможность введения в отношении истца соответствующих ограничений.

В соответствии с п. 5.1.3 Правил, Банк имеет право отказать Клиенту в приеме распоряжения на проведение операции/осуществлении сделки по счету с использованием системы дистанционного банковского обслуживания в случае проведения операции/сделки, подпадающей под критерии сомнительных операций или необычных операций (критерии сомнительных и необычных операций установлены внутренними правилами Банка в соответствии с нормативными актами Банка России по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма).

Таким образом, по мнению банка, клиентом, в нарушение положений Закона №115-ФЗ, Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания не были представлены запрошенные Банком документы и сведения в полном объеме, а представленных документов было недостаточно для снятия подозрений банка относительно деятельности истца.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что в совокупности при анализе представленных истцом документов и пояснений, у Банка возникли обоснованные сомнения в проводимых истцом сведениях и совершаемых операциях, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Доводы отзыва ответчика признаны судом необоснованными и не состоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно пункту 3 статьи 845 ГК РФ банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента, и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Банк несет ответственность за несвоевременное зачисление на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованное списание банком со счета, а также невыполнение указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета клиента (статья 856 ГК РФ).

Закон «о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» N 115-ФЗ от 07.08.2001 направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Указанный закон регулирует отношения граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, а также государственных органов, осуществляющих контроль на территории Российской Федерации за проведением операций с денежными средствами или иным имуществом, в целях предупреждения, выявления и пресечения деяний, связанных с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, и финансированием терроризма.

К мерам, направленным на противодействие легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма относятся организация и осуществление внутреннего контроля, обязательного контроля (ст. 6). К организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом относятся кредитные организации. В качестве мер, которые в обязательном порядке применяются банками, по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и финансирования терроризма выделяют: запрос у клиента документов и информации, разъясняющие экономический смысл и подтверждающие законный характер операций по счетам (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 7, пункт 14 статьи 7 Закона № 115-ФЗ); приостановление операций по счету клиента (пункт 11 статьи 7 Закона № 115- ФЗ); уведомление уполномоченных органов о проведении клиентом сомнительных операций (пункт 11 статьи 7.2 Закона № 115-ФЗ); разработка и применение правил внутреннего контроля, а также принятие иных мер по противодействию легализации (отмыванию) доходов полученных преступным путем и для финансирования терроризма (пункт 2 статьи 7 Закона № 115-ФЗ).

Как указал Банк, в ходе обслуживания Клиента в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма (далее - ПОД/ФТ), оценки риска, связанного с осуществлением клиентских операций, был проведен анализ деятельности Клиента, проводимой по расчетному счету, в процессе которого Банк установил признаки сомнительных операций, указывающих на необычный характер, ограничено использование ДБО.

Банком была запрошена необходимая поясняющая информация и документы, однако представленные истцом документы и информация не позволили в должной мере удостовериться в реальности и законном характере хозяйственной деятельности компании.

Данные доводы ответчика опровергаются представленными в материалы доказательствами, в том числе документами, направленными истцом в адрес банка в связи с поступившим запросом, пояснениями Клиента.

Так, ООО «Простые покупки» имеет договорные отношения с ООО «МКК «Кредит Лайн» на основании Договора № ИТ/2019-01 от 06 мая 2019 г. и Приложений к нему, (далее – Договор на IT-услуги), в соответствии с которым Общество берет на себя обязанность выполнения работы по разработке, а также доработке и корректировке Программного обеспечения «Пэйлэйт Брокер» и «PAYLATER TRAGOP», принадлежащего ООО «МКК «Кредит Лайн».

Условия договора на IT-услуги содержат широкий спектр работ и доработок, для выполнения которых ООО «Простые покупки привлекает высококвалифицированных узкопрофильных IT-специалистов. Общество в полном объеме и в срок выполняет свои обязательства перед ООО «МКК «Кредит Лайн», в соответствии с условиями Договора на IT услуги, за что получает вознаграждение согласно условиям Договора и что подтверждается Актами оказанным услуг.

Также ООО «Простые покупки» имеет договорные отношения с ООО «Банк Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – Банк «ХК») на основании Агентского договора № ПП/2019 от 01 июля 2019 г., в соответствии с которым Общество взяло на себя обязательство осуществлять мероприятия, необходимые для заполнения в электронном виде заявок и иных форм, необходимых для получения физическими лицами целевых кредитов для приобретения товаров (работ/услуг) в торговых точках партнеров Банка «ХК» (п.п.2.1.1. – 2.1.4. Агентского договора). Услуги по вышеуказанному Агентскому договору оказываются, в том числе, с использованием программного обеспечения Общества, интегрированного с информационными системами Банка «ХК».

Общество оказывает услуги ООО «Банк Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании Агентского договора № ПП/2019 от 01 июля 2019 г., в том числе, с использованием программного обеспечения Общества, интегрированного с информационными системами Банка «ХК».

Общество в целях модификаций (осуществления доработок) и обслуживания программного обеспечения (далее также ПО) имеет договорные отношения со следующими индивидуальными предпринимателями: ИП ФИО6., ИП ФИО5, ИП ФИО8, ИП ФИО7 , ИП ФИО9 - далее по тексту также ИП.

В целях обеспечения работы собственного Программного обеспечения (далее по тексту -ПО) Общество заказывало у ИП (кроме ИП ФИО9, который оказывает услуги по доставке отправлений) различный перечень работ по разработке, доработке, корректировке, технической поддержке ПО, принадлежащего Обществу, согласно техническим заданиям в виде приложений к договорам. Все технические задания разрабатывались согласно текущим потребностям Общества и согласно задачам поставленными партнерами, которым Общество оказывает услуги с использованием своего ПО.

Названия ПО: Шлюзовая подсистема (СРОГМТ 2.0) и Простые покупки, являются наименованиями одного программного продукта, что подтверждается Приказом от 02 сентября 2019 г. №2019-09/1.

В соответствии со ст. 1262 ГК РФ, программное обеспечение Общества прошло государственную регистрацию в Федеральной службе по интеллектуальной собственности, о чем 01 октября 2019 г. Обществу выдано Свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2019662671.

Торговые точки партнеров Банка «ХК», через которые происходят выдача физическим лицам целевых кредитов для приобретения товаров (работ/услуг), посредством оказания услуг Обществом по Агентскому договору, находятся в разных регионах РФ, что подтверждается Отчетом о количестве выполненных Заявок, на основании которых Банком «ХК» предоставлены кредиты. Привлечение Обществом к сотрудничеству партнеров по всей территории РФ объясняется, в том числе, широкой сеткой торговых точек и их представленностью во всех регионах РФ.

Характер отношений, который устанавливается между Обществом и его контрагентами является следствием договорённости сторон, а именно сотрудничество сторон на принципах трудовых отношений или гражданско-правовых принципах. Выбор организационно-правовой формы (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель) партнер осуществляет самостоятельно и Общество не имеет возможности повлиять на этот выбор.

Судом установлено, с учетом пояснений Истца, что расчеты Общества с ИП и другими партнерами по расчетному счету № <***> проводились в соответствии с условиями заключенных договоров и на основании документов, предоставленными контрагентами в процессе сотрудничества с Обществом.

Обращения ИП в адрес Общества с просьбой выплаты аванса являлись результатом переговоров Сторон и объяснялись производственной необходимостью ИП. Все авансы выплаченные на основании представленных ИП промежуточных отчетов в последующем были закрыты выполненными работами, представленных к сдаче в соответствии с условиями заключенных договоров.

Банком не были запрошены какие-либо дополнительные документы, которые могли бы пояснить экономический смысл проводимых операций по расчетному счету.

Общество неоднократно в своих письменных обращениях выражало свою готовность предоставить дополнительные документы, дать пояснения, провести встречу руководства Общества и представителей Банка для дачи пояснений.

При выборе партнера, оказывающего услуги/работы Общество исходило из следующих критериев:

1) Квалификация партнера в той или иной области (в зависимости от услуги/работы);

2) Стоимость услуг/работ.

Критериями транзитных операций являются обстоятельства, предусмотренные Приложением к Положению Банка России от 2 марта 2012 г. № 375-П (далее – Положение 375-П) «Признаки, указывающие на необычный характер сделки (классификатор)» - код вида признака 1414: «Поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица - резидента (получатель) от большого количества других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются следующие условия: получатель имеет незначительный по сравнению с объемами поступающих средств уставный капитал и с даты его государственной регистрации прошел небольшой период; зачисленные денежные средства в короткий период перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); со счета получателя, используемого для указанных целей, уплата налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации не осуществляется или осуществляется в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности получателя денежных средств».

Критерий «значительного объема» так же, как и «% от дебетового оборота» не указаны, как одна из составляющих для определения критерия «транзитной операции» в Положении 375-П.

Общество также на периодической основе, согласно законодательству РФ, осуществляет уплату налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему РФ, что подтверждается Справкой о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням, штрафам, процентам организаций и индивидуальных предпринимателей № 17841 от 28.01.2020, выданной МИФНС № 13 по Московской области, выпиской по расчетному счету за период с 28.05.2019 по 18.12.2019, выписка по расчетному счету за период с 01.10.2019 по 31.12.2019.

Уставный капитал Общества составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей, в соответствии с абзацем 2 статьи 14 ФЗ № 14-ФЗ от 08.02.1998 г.

В Заявлении о присоединении к Правилам банковского обслуживания от 28.05.2019 г. Обществом был указан личный мобильный номер телефона, который принадлежит Главному бухгалтеру Общества ФИО10 (Приказ о назначении Главного бухгалтера), соответственно данный номер телефона не может являться массовым.

Обществу также принадлежат номера телефонов на основании Договора № 15948-19 от 01 ноября2019 г. с ООО «Гравител», которые также не являются массовыми.

Руководитель Общества – Генеральный директор ФИО11 является руководителем в 3 (трех) юридических лицах: ООО «Простые покупки», ООО «СИЛЯКОФФИЛЬМ», ООО «Кредит Консалтинг Плюс», что подтверждается данными сформированными на сайте http://www.spark-interfax.ru/ информационной системы «Спарк Интерфакс».

На основании Письма ФНС России № ГД-4-14/14126@ от 03.08.2016, одним из признаков недостоверности сведений, указанных в ЕГРЮЛ в отношении юридических лиц, является «лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица, выступает в качестве таковых более чем в пяти юридических лицах». Отсюда можно сделать вывод, что Генеральный директор ФИО11 Общества не является массовым руководителем.

В связи с тем, что Общество недавно зарегистрировано и оказывает широкий спектр оказываемых услуг, официальный сайт Общества находится в разработке. На данный момент Обществу принадлежит доменное имя и SIMPLE-BUY.XYZ, что подтверждается справкой о принадлежности доменного имени от 05.02.2020, выданной АО «РСИЦ».

Также в подтверждение деловой репутации ООО «Простые покупки» предоставляет решение о принятии к рассмотрению заявки на государственную регистрацию товарного знака (знака обслуживания) и заключение по результатам формальной экспертизы. Данные документы подтверждают реальность хозяйственной деятельности Общества и ее направленность на длительный рост и развитие.

Банк сообщает в Отзыве, что на запрос о предоставлении документов, Обществом были предоставлены документы, которые не сняли подозрений Банка в том, что операции клиента связаны с легализацией доходов и несут высокий репутационный риск для Банка.

Однако Банком были запрошены документы только касательно проведенных операций по расчетному счету Общества, но какие-либо дополнительные документы, пояснения, а также документы о деловой репутации Общества Банком запрошены не были.

Банк не предпринял меры для установления достоверных данных в отношении Общества, а сделал формальные выводы на основании поверхностных данных собранных в открытых источниках.

Отказывая клиенту в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи, банк должен сослаться не только на норму закона или договора, предусматривающую возможность такого отказа, но и указать конкретные обстоятельства, послужившие причиной отказа.

В письме Банка России № 60-Т от 27.04.2007 «Об особенностях обслуживания кредитными организациями клиентов с использованием технологии дистанционного доступа к банковскому счету клиента (включая интернет-банкинг)» изложена следующая информация: «Кредитным организациям рекомендуется после предварительного предупреждения отказывать клиентам в приеме от них распоряжений на проведение операции по банковскому счету (вкладу), подписанных аналогом собственноручной подписи, в случае выявления сомнительных операций клиентов».

В сообщении Банка от 01.10.2019 с Решением «об отказе в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи», поступившего посредством Системы ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ», Банк не указал конкретную причину отказа в приеме платежных распоряжений, подписанных аналогом собственноручной подписи (Система ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ»).

В ответных письмах на запросы Общества Исх. № 01.4-4/191038 от 04.10.2019, Исх. № 01.4-4/202472 от 17 октября 2019 г., Исх. №01.4-4/225280 от 11.11.2019 Банк таких оснований не указал.

Информации о выявлении сомнительных операций Общества ни в одном из документов Банка нет.

В соответствии с п. 6 статьи 7 Закона № 115-ФЗ, если у работников кредитной организации, в которой открыт банковский счет получателя денежных средств, возникают подозрения, что данная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, такая кредитная организация обязана не позднее рабочего дня, следующего за днем признания данной операции подозрительной, направить в уполномоченный орган сведения о данной операции.

Банком не предоставлено документальных подтверждений того, что банковские операции Общества преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем или преследовали иную противоправную цель и о том, что клиент ранее совершал сомнительные платежи и об этом Банк не информировал соответствующее подразделение Росфинмониторинга, что могло бы квалифицировать перечисления Общества как необычные операции/сделки.

Решение о квалификации операции в качестве подозрительной может быть принято только лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у Банка информации, предоставленных документов, с учетом пояснений Общества.

В соответствии со ст. 485 ГК РФ банк не вправе вмешиваться в хозяйственную деятельность своих клиентов, определять и контролировать направления использования ими денежных средств, а также устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения их прав распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Некие "общие" подозрения относительно клиента в целом также не могут быть признаны надлежащим основанием для отказа банком в совершении конкретной операции.

Таким образом, правомочным решением об отказе в проведении операции по основанию подозрительности может быть признано только решение, которое принято на основании анализа конкретной операции и при выявлении рисков ПОД/ФТ, содержащихся именно в этой конкретной операции.

Применительно к проводимым операциям Банки могут требовать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции. Банком также не раскрывается, какая именно операция, проводимая по расчётному счету истца, вызвала у него подозрения со ссылкой на положения Закона № 115-ФЗ.

Общество выполнило требования законодательства о противодействии, о предоставлении информации для идентификации и устранения подозрений в легализации денежных средств.

Пункт 11 статьи 7 Закона №115-ФЗ закрепляет, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящею 8 Федерального закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях (отмывания) доходов, полученных преступным путем, иди финансирования терроризма.

Таким образом, из толкования данного пункта следует, что Банк вправе отказать только в случае отсутствия (не предоставления Клиентом) документов, необходимых для фиксирования (идентификации) информации или наличия подозрения, что операция совершается в целях легалии доходов или финансирования терроризма. Но «подозрения» очень оценочная категория и сотрудники Банка обязаны руководствоваться нормами Закона, а также положениями и рекомендациями Центрального банка РФ.

В Письме Банка России N 236-Т от 31.12.2014 "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов" указано, что Банк России рекомендует кредитным организациям в рамках реализации программы управления риском легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма: запрашивать у клиента документы (надлежащим образом заверенные копии), подтверждающие уплату таким клиентом налогов за последний налоговый (отчетный) период, либо документы (надлежащим образом заверенные копии) (сведения), подтверждающие отсутствие оснований для уплаты налогов в бюджетную систему Российской Федерации; обеспечить повышенное внимание всем операциям такого клиента; направлять в уполномоченный орган информацию об операциях такого клиента, соответствующих указанным выше признакам.

В случае непредставления клиентом документов, Банк России рекомендует кредитным организациям реализовывать в отношении такого клиента право, предусмотренное пунктом 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств. Обязанность по документальному фиксированию информации об операциях с денежными средствами или иным имуществом, возложена на кредитные организации пунктом 2 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ, в соответствии с которым кредитные организации должны разработать правила внутреннего контроля и программы его осуществления. При этом Закон не устанавливает перечень сведений, подлежащих обязательному фиксированию, тем самым позволяя кредитной организации самостоятельно определять объем соответствующих сведений. Основаниями для документального фиксирования информации о соответствующих операциях и сделках являются; запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации: выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществляется уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Законом N 115-ФЗ не закреплены правомочия организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, блокировать доступ к дистанционной системе по расчетному счету клиента. Согласно п. 2 ст. 7 Закона N 115-ФЗ кредитная организация наделена правом запрашивать информацию, с целью ее документированного фиксирования в соответствии с положениями указанного закона, при наличии достаточных на то оснований. 9 Согласно ст. 8 Закона N 115-ФЗ определен уполномоченный орган по принятию решений по приостановлению операций по счету и его полномочия, к каковым Банк не относиться. При этом уполномоченный орган при наличии достаточных оснований, свидетельствующих о том, что операция, сделка связаны с легализацией (отмыванием) доходов, полученных преступным путем, или с финансированием терроризма, направляет соответствующие информацию и материалы в правоохранительные или налоговые органы в соответствии с их компетенцией. Уполномоченный орган издает постановление о приостановлении операций с денежными средствами или иным имуществом, на срок до 30 суток в случае, если информация, полученная им, по результатам предварительной проверки признана им обоснованной.

Банком не обосновано и не доказано применены к Обществу меры в виде ограничения распоряжения расчетным счетом с использованием Системы ДБО «БИЗНЕС-ПОРТАЛ».

Признание операций подозрительными осуществляется с той же целью, что подтверждается и указанным письмом Банка России, и п.2 ст.7, п.6 и п. 11 ст.7.2 Закона № 115-ФЗ, соответственно, банки могут запрашивать у клиентов только информацию, необходимую для документального фиксирования операции; при этом банки как коммерческие организации при осуществлении контрольных функций не должны давать правовую оценку деятельности клиента, проводить проверки, делать правоустанавливающие выводы и т.д., их контроль должен строиться на формальных критериях.

Ответчиком не представлено документальных подтверждений того, что истец либо его контрагент, с которым он осуществлял перечисление денежных средств, включены в перечень лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской, террористической деятельности. Ответчиком также не представлено документального подтверждения, что банковские операции истца преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путём, пошли на финансирование террористической деятельности или преследовали иную противоправную цель.

Таким образом, банком не представлен исчерпывающий перечень оснований, как и доказательств того, что деятельность истца подпадает под санкции в рамках Закона № 115 -ФЗ.

Решение о квалификации операции в качестве подозрительной может быть принято лишь при наличии достаточных оснований, с учетом всестороннего анализа всей имеющейся у банка информации, представленных документов, с учетом пояснений клиента.

Для целей квалификации операций в качестве сомнительных операций кредитные организации используют признаки, изложенные в Положении Центрального банка от 02.03.2012 № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (далее – Положение ЦБ №375-П), положениями которого установлены, в том числе, механизм оценки риска клиента; факторы, влияющие на оценку риска клиента в категориях "риск по типу клиента и (или) бенефициарного владельца", "страновой риск", "риск, связанный с проведением клиентом определенного вида операций", а также факторы по отдельности или по совокупности, влияющие на принятие кредитной организацией решения об отказе в выполнении распоряжения клиента о совершении операции (п.п.4.3-4.6).

Доказательств выявления Банком какого-либо из указанных в Положении ЦБ №375-П факторов, послуживших основанием для принятия им решения о блокировке доступа к системе дистанционного банковского обслуживания, Банком в материалы дела представлено не было.

Таким образом, ответчиком не представлен исчерпывающий перечень оснований, как и доказательств того, что деятельность истца подпадает под санкции в рамках Закона № 115-ФЗ, в связи с чем, применение ответчиком одностороннего приостановления дистанционного обслуживания счета истца является неправомерным.

Судом установлено, что во исполнение запроса банка клиентом вся истребуемая информация и документы ответчику были представлены.

Доказательств того, что банковские операции клиента были запутанными, не имели реальной цели, а наоборот, преследовали цели по легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путём, несут риски для банка, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иные противоправные цели, Банком не представлены.

Анализируя последовательность действий банка, при изложенных обстоятельствах, банк ограничил доступ клиента к инструментам пользования счетом в отсутствие правовых оснований.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 848, 854, 856, 858 ГК РФ, ст.ст. 49, 64, 65, 71, 75, 110, 167-171, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным приостановление ПАО Банк «ФК Открытие» дистанционного обслуживания ООО «ПРОСТЫЕ ПОКУПКИ».

Обязать ПАО Банк «ФК Открытие» восстановить дистанционное обслуживание ООО «ПРОСТЫЕ ПОКУПКИ».

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в пользу ООО «ПРОСТЫЕ ПОКУПКИ» (141407, <...> СТРОЕНИЕ 2А, ЭТАЖ/ПОМ. 3/21, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2019, ИНН: <***>) государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ПАО Банк «ФК Открытие» (115114, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ЛЕТНИКОВСКАЯ, ДОМ 2, СТРОЕНИЕ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.



Судья: З.В. Битаева