Решение от 10 октября 2022 г. по делу № А54-6343/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-6343/2022
г. Рязань
10 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Котовой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РемонтАвто" (ОГРН <***>, <...>, этаж 4, помещение Н107)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехстройсервис" (ОГРН <***>, <...>, этаж 4, помещение Н103)

о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию и ремонту техники №30-12-20 от 31.12.2020 в сумме 5 101 215 руб.,


при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 04.03.2022,

от истца - не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РемонтАвто" (далее - ООО "РемонтАвто", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехстройсервис" (далее - ООО "Автотехстройсервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг по обслуживанию и ремонту техники №30-12-20 от 31.12.2020 в сумме 5 101 215 руб.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121-123 АПК РФ, при наличии ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

29.09.2022 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не оспаривает наличие задолженности в размере 5101215 руб.

Суд с согласия ответчика, при отсутствии возражений истца, в порядке п.4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание первой инстанции.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал позицию по спору, изложенную в отзыве, наличие задолженности не оспаривал.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между ООО "Автотехстройсервис" (заказчик) и ООО "РемонтАвто" (исполнитель) был заключен договор оказания услуг по обслуживанию и ремонту техники №Р30-12-20 (представлен в электронном виде), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика производить работы по ремонту и техническому обслуживанию техники, перечень которой указывается в спецификации (приложение №1 к договору), а заказчик обязуется оплатить произведенные исполнителем работы, в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Наименование, марка, год выпуска, VIN/заводской номер, и государственный номер техники, в отношении которой производились работы, указаны в спецификации к договору от 30.12.2020 (представлена в электронном виде).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, перечень и стоимость ремонтных работ устанавливается исполнителем после проведения на основании заявок заказчика, диагностики техники.

Пунктами 2.1 и 2.2 договора предусмотрено, что оплата работ может производиться по согласованию сторон частично или полностью путем предоплаты. Окончательный расчет производится после осуществления сторонами приемки выполненных работ. Оплата производится в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение одного года. Предусмотрена пролонгация договора на тех же условиях (пункт 4.1 договора).

Во исполнение условий договора, истец оказал услуги по ремонту и техническому обслуживанию техники на сумму 5101215 руб., в подтверждение чего в материалы дела в электронном виде представлены заказы-наряды и акты выполненных работ.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик оплату выполненных работ не произвел.

Претензией №08/10-1 от 08.10.2021 истец просил ответчика в течение 15 дней оплатить образовавшуюся задолженность в размере 5101215 руб.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из договора оказания услуг по обслуживанию и ремонту техники №Р30-12-20 от 30.12.2020, данный договор имеет смешанный характер и имеет элементы договора подряда в части проведения ремонтных работ и договора на оказания услуг в части технического обслуживания автотранспорта.

В силу статей 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и в сроки, предусмотренные договором.

В соответствии с требованиями статьи 783 ГК РФ правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде (статьи 702 - 729 названного Кодекса) и положений о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию заказчика другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результата работы и оплатить его.

Истец обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается заказами-нарядами, актами выполненных работ, а также актом сверки взаимных расчетов, подписанным ответчиком без возражений по объему и качеству оказанных услуг.

В нарушение условий договора ответчик оплату оказанных истцом услуг не произвел. Размер задолженности составляет 5101215 руб.

Доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Ответчик факт наличия задолженности не оспаривает.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в силу статей 309, 702, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 48506 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать к общества с ограниченной ответственностью "Автотехстройсервис" (ОГРН <***>, <...>, этаж 4, помещение Н103) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РемонтАвто" (ОГРН <***>, <...>, этаж 4, помещение Н107) задолженность в сумме 5101215 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 48506 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.


В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья А.С. Котова