Дополнительное решение от 23 октября 2024 г. по делу № А75-9360/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9360/2023
23 октября 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 17 октября 2024 г.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 октября 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола секретарем судебного заседания Корневой О.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А75-9360/2023 по иску Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (628200, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, поселок городского типа Междуреченский, улица Титова, дом 17, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 02.11.2002, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Урай, территория Промзона, 7-й пр-д, подъезд 60, стр. 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>) об обязании исполнить обязательство,

без участия представителей сторон,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор» (далее – ответчик) об обязании ответчика произвести гарантийный ремонт разрушившихся объектов ТКО в рамках муниципальных контрактов от 17.12.2019 № 0187300003519000647, от 14.05.2020 № 0187300003520000232; произвести ревизию всех объектов ТКО возведенных на территории Кондинского района на предмет их безопасной эксплуатации и соответствия нормам СНиП, СП, ГОСТ, ПУЭ, провести модернизацию объектов с целью устранения конструктивных недостатков.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 01.02.2024 по делу № А75-9360/2023 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Западно-Сибирский центр экспертиз и обследований» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в составе экспертов ФИО1, ФИО2.

Согласно информационному письму эксперта от 07.12.2023 № 185 стоимость проведения экспертизы составляет 450 000 рублей.

В подтверждение факта зачисления денежных средств на депозит суда (денежное обеспечение в счет оплаты услуг эксперта) ответчиком представлено платежное поручение № 1444 от 18.12.2023 на сумму 450 000 рублей (т. 1, л.д.107).

14.03.2024 в суд поступило экспертное заключение № ЗЭ-А75-9360/20523 от 07.03.2024 (том 2, л.д. 7-150; том 3, л.д. 1-2).

Решением от 24.09.2024 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (резолютивная часть решения оглашена 10 сентября 2024 г) в удовлетворении исковых требований отказано.

При этом судом не рассмотрен вопрос о распределении судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение, в том числе в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Согласно части 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

Определением суда от 24.09.2024 судебное заседание по разрешению вопроса о принятии дополнительного решения назначено на 17.10.2024 в 14 часов 15 минут.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Арбитражный суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что в основу распределения судебных расходов между сторонами положен принцип возмещения их правой стороне за счет неправой.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по оплате судебной экспертизы на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 178, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

решил:

взыскать с Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации Кондинского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 450 000 рублей 00 копеек.

Дополнительное решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Дополнительное решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья А.Х. Агеев