Решение от 1 сентября 2022 г. по делу № А65-12492/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело №А65-12492/2022


Дата составления мотивированного решения – 01 сентября 2022 года.

Дата резолютивной части – 22 августа 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Артемьевой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Групп", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайттранс", пгт.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 284 738,98 руб. убытков

при участии участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ЗАО "Московская Пивоваренная Компания" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО "АГРОТОРГ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АВТ-Групп", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Лайттранс", пгт.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 284 738,98 руб. убытков

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.06.2022г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа).

Во исполнение определения суда от 22.06.2022г. в установленные сроки от истца поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, от третьего лица поступили пояснения по иску, от истца поступили возражения на отзыв.

Представленные лицами, участвующими в деле, документы и письменные правовые позиции были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

В порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 22.08.2022г. по делу было принято решение путем подписания судьей резолютивной части решения.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В установленные законом сроки от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании вышеизложенного, арбитражным судом принимается решение по правилам, установленным главой 20 АПК РФ.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

01.02.2021 года между истцом и ООО «Московская Пивоваренная Компания» (третье лицо, грузоотправитель) был заключен договор транспортной экспедиции №ПР-02/21. В рамках указанного договора истец организовал перевозку груза (пива) грузоотправителя из г. Мытищи, Московской обл. в г. Елабугу по заявке №563159 от 17.12.2021г.

Для исполнения указанной перевозки истец привлек ответчика, заключив с последним договор-заявку П №4349 от 20.12.2021 г. на перевозку пива из г. Мытищи, Московской обл. в г. Елабугу. Перевозка осуществлялась на автомашине Мерседес А 122 СО 716, п/п АС 0133 16 под управлением водителя – ФИО1.

Водитель принял груз согласно товарно-транспортным накладным №О_965560 от 22.12.2021 г., №О_965561 от 22.12.2021 г., №О_965559 от 22.12.2021 г. и №О_965920 от 22.12.2021 г. без нареканий по количеству и качеству состояния груза.

При приемке груза на складе грузополучателя в г. Елабуге, при замере температуры в грузовом отсеке, сотрудниками склада грузополучателя была выявлена температура от -8,5 С° до -12,7 С°, что не соответствует показателям температуры + 5 - + 25 С°, согласованных сторонами в п. 4.32 Заявки.

При замере температуры самой продукции, который производился после выгрузки продукции на склад грузополучателя, температура продукции составляла минус -4,8 С°.

Согласно Актам приема-передачи товара на склад покупателя №7000013466, 7001042768 , 7001042769, 7001042770 от 24.12.2021 г. ни одна единица товара не была принята грузополучателем. Все 100% продукции были отправлены обратно грузоотправителю, что подтверждается объяснительной водителя – ФИО1

После выгрузки продукции на складе грузополучателя, согласно актам об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №146657 от 28.12.2021 г., №146658 от 28.12.2021 г., №146659 от 28.12.2021 г., и №147675 от 28.12.2021 г. была выявлена замороженная продукция. Во всех указанных актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ содержится подпись водителя – ФИО1

Согласно приведенным актам и актам о приемке товара №146657 от 28.12.2021г., №146658 от 28.12.2021г., №146659 от 28.12.2021г., №147675 от 28.12.2021г. весь товар был принят как ПТВ (с потерей товарного вида).

После переборки грузоотправитель, действуя в соответствии со ст. 404 ГК РФ, выставил претензии только на часть груза, на сумму 25 847,76 руб.

Общая сумма ущерба составила 25 847,76 руб.

13.01.2022г. грузоотправителем в адрес истца по указанной заморозке были направлены следующие претензии исх. №0064/22, 0065/22, 0066/22, 0067/22 на возмещение ущерба за порчу продукции на сумму 25847,76 руб.

После оплаты указанных претензий по платежным поручениям №225 от 25.01.2022 г. №228 от 25.01.2022 г., №227 от 25.01.2022 г., №226 от 25.01.2022 г., у истца возник убыток в размере 25 847,76 руб.

Поскольку ущерб возник вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по перевозке груза, истцом 18.01.2022 г. в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении 25 847,76 руб. ущерба.

Кроме того, ввиду недопоставки товара, грузополучатель выставил грузоотправителю две претензии исх. №8001488956 от 26.12.2021г. на оплату штрафа в размере 220 506,40 руб. и №8001487390 от 26.12.2021г. на оплату штрафа в размере 38 384,82 руб. По указанным претензиям между грузоотправителем и грузополучателем был проведен зачет на основании соглашений о зачете №291553 от 15.02.2022 г. и №291295 от 15.02.2022 г.

01.03.2022 г. грузоотправителем в адрес истца по указанным штрафам были направлены претензии исх. №0670/22 на возмещение убытков в размере 220506,40 руб., и исх. №0671/22 на возмещение убытков в размере 38384,82 руб.

Истец направил грузоотправителю письмо исх. №22АВТ от 01.04.2022 г. с просьбой об отсрочке по оплате претензии до 24.05.2022 г., которую последний удовлетворил. В последующем, платежными поручениями №1226 от 29.04.2022г., №1227 от 27.05.2022г. истец возместил грузоотправителю штраф в размере 258 891,22 руб.

Поскольку убытки истца по оплате штрафа возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, истцом 15.03.2022 г. в адрес ответчика были направлены претензии на возмещение убытков в размере 220506,40 руб. и 38384,82 руб.

В ответе на претензию ответчик отказался в добровольном порядке удовлетворять требования истца.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Республики Татарстан с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в (пункт 47 постановления от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Проанализировав представленные в материалы дела договор-заявку на перевозку, товарно-транспортные накладные, исходя из предмета и обязательств, сторон суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 ГК РФ о перевозке, Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее – Устав Автомобильного транспорта).

В силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно пункта 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Статьей 792 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами, кодексами и иными законами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Устава Автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Как следует из статьи 796 ГК РФ и части 5 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как указано в пункте 1 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, перевозчик отвечает за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза независимо от наличия либо отсутствия вины и несет ответственность за случай, если иное не предусмотрено законом.

Право на предъявление к перевозчикам требований, связанных с осуществлением перевозок груза, имеют лица, заключившие договоры перевозки, грузополучатели, а также страховщики, выплатившие страховое возмещение в связи с ненадлежащим исполнением перевозчиками своих обязательств по перевозкам грузов (ч. 3 ст. 39 Федерального закона "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" от 08.11.2007 N 259-ФЗ).

Если клиент является грузоотправителем по договору перевозки груза, то есть договор заключен клиентом самостоятельно либо экспедитором от имени клиента, клиент вправе требовать от перевозчика возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза. Право клиента на предъявление иска к перевозчику не исключает возможности предъявления иска о возмещении реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, к экспедитору, если по условиям договора он также обязался обеспечить сохранную транспортировку груза перед клиентом. В целях исключения неосновательного обогащения клиента к обязательствам перевозчика и экспедитора подлежат применению нормы о солидарных обязательствах (статья 323 ГК РФ).

Если же договор перевозки груза заключен экспедитором от своего имени, правом требовать возмещения реального ущерба, причиненного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, с перевозчика обладает экспедитор. Перевозчик обязан возместить реальный ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза, экспедитору независимо от того, кто является собственником груза, и независимо от того, возместил ли экспедитор соответствующий вред клиенту. В этом случае ответственным перед клиентом за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза является экспедитор (абзацы первый, второй, третий п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции").

В соответствии с пунктом 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере стоимости утраченных или недостающих груза, багажа в случае утраты или недостачи груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 1 части 7 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

Стоимость груза, багажа определяется исходя из цены груза, багажа, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. (часть 8 статьи 34 Устава автомобильного транспорта).

В соответствии с частью 1 статьи 38 Устава автомобильного транспорта обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательно перечень документов, подтверждающих обстоятельства возникновения ответственности перевозчика при перевозке грузов, не является ограниченным.

Согласно Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2200 (далее – Правила перевозки грузов) в случае утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза составляется акт (пункт 81).

В силу пункта 82 Правил перевозки грузов акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Кодекса). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности. В связи с этим лицо, требующее их возместить должно доказать факт нарушения своего права противоправными действиями (бездействием) ответчика, наличие понесенных убытков и их размер, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Если основанием для взыскания убытков является ненадлежащее исполнение договорных обязательств, для удовлетворения иска должна быть доказана совокупность условий: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств, наличие убытков, их размер и причинно-следственная связь между нарушением договора и убытками.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником. Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункты 2 и 3 статьи 401 ГК РФ).

Действующая судебная арбитражная практика исходит из того, что профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить, и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия

Аналогичные выводы изложены в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 N 3585/10, от 20.03.2012 N14316/11, от 11.06.2013 N 18359/12, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2020 N Ф06-62274/2020 по делу N А65-19921/2019.

Таким образом, вина перевозчика презюмируется и для освобождения от ответственности перевозчик в соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ должен доказать, что он проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств по перевозке.

Ответчик иск не признает по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно статье 402 ГК РФ действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание положения статьи 182 ГК РФ, полномочия водителя ФИО1 на подписание актов об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ №146657 от 28.12.2021 г., №146658 от 28.12.2021 г., №146659 от 28.12.2021 г., и №147675 от 28.12.2021 г., а также актов о приемке товара №146657 от 28.12.2021 г., №146658 от 28.12.2021 г., №146659 от 28.12.2021 г., №147675 от 28.12.2021 г. для удостоверения сведений о порче перевозимого им груза от имени ответчика следовали из обстановки.

В настоящем случае, водитель ФИО1 при осуществлении перевозки являлся уполномоченным представителем перевозчика ООО «Лайттранс», что подтверждается документально (заявкой на перевозку груза №4349 от 20.12.2021г.) и явствует из обстановки.

22.12.2021г. водитель принял груз к перевозке по товарно-транспортным накладным №О_965560 от 22.12.2021 г., №О_965561 от 22.12.2021 г., №О_965559 от 22.12.2021 г., №О_965920 от 22.12.2021 г. без нареканий по количеству и качеству состояния груза, вследствие чего довод ответчика о том, что груз был загружен уже в замороженном состоянии отклоняется судом как несостоятельный и не подтвержденный документально.

Кроме того, в пункте 4.8 заявки №4349 от 20.12.2021г. установлена обязанность ответчика по контролю за процессом погрузки груза.

Согласно условиям заключенной между истцом и ответчиком заявки №4349 от 20.12.2021г., сторонами был согласован тип кузова – изотермический. В силу пункта 4.32 заявки установлен температурный режим в +5 - +25 градусов.

Вопреки доводам ответчика, аналогичные условия содержатся в заявке №563159 от 17.12.2021г., заключенной между истцом и третьим лицом (грузоотправителем), а именно: тип кузова изотерм, температура от 2 до 25 градусов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Таким образом, заключая спорную заявку, ответчик принял на себя обязательств, в том числе, по соблюдению заявленного температурного режима. При заключении спорной заявки ответчик не заявлял о несоответствия типа кузова заявленному температурному режиму, от исполнения заявки не отказался.

Ответчик, являясь профессиональным перевозчиком, при наличии сведений о наименовании груза, подлежащего перевозке (пиво, напитки), о наличии заданного температурного режима, должен был знать о физических качествах перевозимого груза и предпринять все необходимые меры по обеспечению сохранности груза.

Неосуществление перевозчиком мероприятий, способствующих сохранности груза в пути следования, является его предпринимательским риском, влекущим наступление ответственности в виде возмещения убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по перевозке груза.

Порча груза возникла в связи с несоблюдением перевозчиком (ответчиком) предусмотренного договором температурного режима.

Проанализировав представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что размер ущерба 25 847,76 руб., факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, причинно-следственная связь между возникновением ущерба и действиями ответчика подтверждены документально.

Истцом соблюден установленный порядок фиксации и удостоверения обстоятельств, являющихся основанием для возникновения ответственности перевозчика.

Ответчик в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, доказательств, свидетельствующих, что порча груза произошла не по вине ответчика, либо в силу обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам, в материалы дела не представил.

Ответчик не доказал, что им предприняты все возможные меры для предотвращения порчи груза, которая стала возможным вследствие необеспечения должного контроля над процессом перевозки, а также вследствие непринятия им необходимых мер по сохранности вверенного ему груза.

Равным образом ответчиком не представлены доказательства того, что ущерб возник в результате действий самого истца.

Доказательств причинения истцу убытков в меньшем размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено. В актах об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ содержится подпись водителя ФИО1 Возражений относительно количества замороженного товара не заявлялось, ответчиком свой собственный подсчет замороженного груза не производился.

Таким образом, требование о взыскании ущерба в размере 25 847,76 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 258 891,22 руб. убытков, возникших вследствие уплаты штрафа грузоотправителю, грузополучателю.

Доводы ответчика о безосновательном взыскании с него убытков в связи с тем, что такие последствия не предусмотрены заявкой на перевозку груза, стороной договора, заключенного между третьими лицами, ответчик не являлся, следовательно, исключается возможность предъявления к нему требований о взыскании убытков, понесенных истцом по причине недопоставке груза, отклоняются судом, как необоснованные, поскольку связаны с неверным толкованием норм материального права.

Условиями заключенной между истцом и ответчиком заявки не предусмотрено каких-либо особенностей ответственности перевозчика, как-то: невзыскание убытков, связанных с перевозкой грузов, либо взыскание только неустойки, либо только убытков.

Согласно статье 793 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Из системного толкования статей 15, 393, 400, 793 ГК РФ видно, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре перевозки груза не исключают взыскания с перевозчика убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением договора перевозки груза и транспортно-экспедиционного обслуживания.

Аналогичные выводы содержатся в Определении Верховного Суда РФ от 30.01.2015 N 309-ЭС14-7517 по делу N А60-33236/2013.

На обязанность перевозчика возместить убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ) указано также в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Материалами дела подтверждается, что недопоставка груза возникла в связи с необеспечением ответчиком надлежащих условий перевозки груза и заморозкой товара.

В связи с недопоставкой груза истцом были понесены расходы по возмещению грузоотправителю штрафа в размере 258 891,22 руб. В дело представлена претензионная переписка между грузополучателем, грузоотправителем и истцом об уплате штрафа, а также договор поставки от 01.09.2015г., заключенный между грузополучателем и грузоотправителем, предусматривающий соответствующие штрафные санкции, акты взаимозачета, платежные поручения о возмещении убытков. Кроме того, истцом в материалы дела представлены платежные поручениям №1226 от 29.04.2022г., №1227 от 27.05.2022г. об оплате грузоотправителю штрафа в размере 258 891,22 руб.

Истцом представлен надлежащий объем доказательств, обосновывающий с разумной степенью достоверности размер его убытков. Причинение убытков в заявленном размере находится в непосредственной причинной связи с нарушением ответчиком взятых на себя обязательств по сохранной доставке груза.

Ответчик доводов, опровергающих доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, доказательства существования иной причины возникновения этих убытков не представил (ст. 65 АПК РФ, пункты 5, 8 Постановления Пленума N 7).

На основании ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что убытки истца в размере 258 891,22 руб. возникли результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по заявке на перевозку груза.

Размер ущерба установлен документально. На момент вынесения решения ответчик ущерб в указанном размере не оплатил, доказательств обратного суду не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков в размере 258 891,22 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В силу норм ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лайттранс", пгт.Васильево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АВТ-Групп", г.Нижний Новгород (ОГРН <***>, ИНН <***>) 284 738,98 руб. убытков, 8695 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.


СудьяЮ.В. Артемьева