Решение от 8 февраля 2019 г. по делу № А09-12494/2018

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-12494/2018
город Брянск
08 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.02.2019.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Петрунина С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск»

к муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства

о взыскании 1 632 130 руб. 55 коп.,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель (дов. №17/38 от 23.11.2018);

от ответчика: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТЭК-Энерго» в лице Восточного межрайонного отделения филиала «Брянскэнергосбыт» ООО «ТЭК-Энерго» (далее - ООО «ТЭК-Энерго) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства (далее - МУП г.Дятьково ВКХ) о взыскании 1 632 130 руб. 55 коп. основного долга по оплате потребленной электроэнергии за сентябрь 2018 года по договору энергоснабжения №41106 от 15.12.2017 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление подтвердил наличие задолженности перед истцом в заявленной по иску сумме за потребленную в сентябре 2018 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 15.12.2017 №41106, заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины.

В порядке ст. 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена наименования истца ООО «ТЭК-Энерго» на общество с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск».

Суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции (часть 4 статьи 137 АПК РФ).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 15.12.2017 между ООО «ТЭК-Энерго» (продавец) и МУП г.Дятьково ВКХ (покупатель) заключен договор энергоснабжения №41106, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию, мощность и оказанные услуги (пункт 2.1 договора).

Обязательства по передаче электрической энергии выполнялись истцом надлежащим образом.

Обязательства по оплате поставленной электроэнергии не исполнялись ответчиком надлежащим образом, что привело к образованию задолженности и послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с вышеуказанным иском.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Факт поставки истцом электрической энергии ответчику в сентябре 2018 года подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Наличие задолженности ответчика по договору энергоснабжения за спорный период времени в сумме 1 632 130 руб. 55 коп. подтверждается материалами дела и признано ответчиком в письменном отзыве.

Доказательств, подтверждающих погашение ответчиком указанной задолженности полностью или в какой-либо части, на день принятия окончательного судебного акта по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 29 321 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению от 31.10.2018 №8706.

При увеличении размера исковых требований государственная пошлина истцом в соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 333.18, подп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации не доплачивалась.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины в связи с тяжелым финансовым положением. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, подтвержденное представленными в материалы дела документами, суд на основании п.2 ст.333.22. НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с него госпошлины до фактически уплаченной истцом при подаче иска суммы – 2 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Дятьково водопроводно-канализационного хозяйства в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром энергосбыт Брянск» 1 632 130 руб. 55 коп. задолженности, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья С.М. Петрунин