Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № А62-2400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)61-04-16; 64-37-45; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

06.02.2019Дело № А62-2400/2018

Резолютивная часть решения оглашена 30.01.2019

Полный текст решения изготовлен 06.02.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304672205000108; ИНН <***>)

о взыскании 46074,57 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представителя по доверенности от 26.07.2018 № 188, паспорт; ФИО4 - директора, приказ №1-к от 01.03.2014, паспорт; ФИО5 – представителя по доверенности от 08.10.2018 № 252, паспорт;

от ответчика: ФИО6, представителя по доверенности от 06.07.2016 № 4-1491, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 46074,57 руб. задолженности за услуги по управлению и содержанию общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.05.2014 по 01.03.2018. В процессе рассмотрения дела истец, в том числе с учетом частичных оплат задолженности, уточнил исковые требования, просил взыскать 19547,04 руб. долга за услугу по содержанию и ремонту общего имущества за период с 01.05.2016 по 01.03.2018 (т.д. 2, л.д. 173), уточнения приняты судом к рассмотрению.

Ответчик возражал относительно удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзывах, в окончательной позиции сформулировал возражения, согласно которым считает требования не подлежащими удовлетворению, так как, по его мнению, договор обслуживания фактически прикрывал способ управления управляющей компанией, которой в спорный период истец в отношении многоквартирного дома не являлся.

До перерыва стороны поддержали свои требования и возражения.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся после перерыва участников процесса, извещенных надлежащим образом, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 АПК РФ. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела документы, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и искового заявления, ответчик является собственником нежилого помещения, площадью 69,5 м2, расположенного в многоквартирном доме № 27 по ул. 25 Октября, г. Вязьма (выписка из ЕГРН, т.д. 1, л.д. 69).

Истец в соответствии с договором № 27-0 от 01.05.2014 оказания услуг, выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома, заключенным на основании протокола общего собрания собственников помещений МКД № 27 ул. 25 Октября от 05.04.2014 оказывал услуги собственникам помещений в многоквартирном доме № 27 по ул. 25 Октября, г. Вязьма.

Ответчиком не оспаривалось, что с указанного периода истец являлся управляющей организацией для многоквартирного дома, что также подтверждается материалами дела (т.д. 1, л.д. 13-46).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 07.04.2016 способ управления изменен с управления управляющей организацией на непосредственное управление, решено также с 01.05.2016 перезаключить ранее действовавший договор с ООО «Жилищная Компания» в редакции договора непосредственного управления (т.д. 1, л.д. 47), заключен договор от 01.05.2016 № 27-О на оказание услуг, выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Смоленской области» в ответе от 28.04.2018 № 04205 (т.д. 1, л.д. 87) подтверждено, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений МКД № 27 по ул. 25 Октября, г. Вязьма от 07.04.2016 собственниками был выбран непосредственный способ управления, а в качестве обслуживающей организации – ООО «Жилищная компания».

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения (п. 1 ст. 37 ЖК РФ).

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержек по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В силу п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование. Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (ст. 154 Кодекса).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

- непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

- управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

- управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года (пункт 17 статьи 161 ЖК РФ).

Ответчик, ссылаясь на отсутствие решения, принятого в установленном порядке, и заключенного договора, не представил доказательств определения иной управляющей организации (иного способа управления).

При осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (пункт 2.1 статьи 161 ЖК РФ).

Истцом представлены доказательства фактического оказания услуг (т.д. 2). Заключая от имени собственников договор обслуживания в рамках непосредственного управления, он распространяется на всех собственников в отношении включенных в него услуг.

С учетом распределения бремени доказывания и представления истцом соответствующих доказательств ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не опроверг факт оказания услуг именно истцом; ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об обслуживании в спорный период многоквартирного дома иной организацией в части предоставления услуг по содержанию и ремонту общего имущества, а также об установлении иного тарифа за соответствующие услуги.

В связи с чем довод ответчика о том, что договор с обслуживающей организацией фактически прикрывает управление управляющей организацией, отклоняется судом.

Кроме того, если придерживаться возражений ответчика относительно неправомочности общего собрания и отсутствия заключенного договора на обслуживание с ответчиком, ООО «Жилищная компания» продолжало бы осуществление деятельности в качестве управляющей организации (так как доказательств выбора иной управляющей организации на общем собрании в материалы дела не представлено), что также предусматривает уплату соответствующих платежей.

Расчет не опровергнут с представлением соответствующих документов, контррасчет ответчиком также не представлен.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом совокупности указанных обстоятельств иск подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304672205000108; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная Компания» (ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 19547,04 руб., а также 2000,00 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Д.Е. Яковлев