Решение от 27 августа 2018 г. по делу № А40-95361/2018

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. МоскваДело №А40-95361/18-161-681

«28» августа 2018 года

Резолютивная часть решения суда от 17.08.2018 г.

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено 28.08.2018 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.В. Регнацкого,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ГУП «Москоллектор» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

к ООО «Партнер 2» (ОГРН <***>/ ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 172 990 руб. 00 коп.

по договору №1965-А от 23.04.2010 и приложенные документы,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

предметом иска является требование о взыскании 172 990 руб. 00 коп. основной задолженности.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, оказанных истцом в соответствии с договором №1965-А от 23.04.2010 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по месту нахождения адресата.

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165-1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с пунктом 68 постановления от 23 июня 2015 года №25 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Стороны уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №1965-А от 23.04.2010.

Согласно актам № 61 от 24.01.2014, № 60 от 24.01.2014, № 2382 от 27.12.2013, № 556 от 11.05.2015, № 557 от 11.05.2016, № 558 от 11.05.2016, № 559 от 11.05.2016, № 1042 от 03.08.2016, № 1226/1 от 08.09.2016, № 1627/5 от 01.12.2016, № 304/324 от 01.12.2016, № 305/355 от 01.12.2016, № 494/1 от 03.07.2017, № 494/2 от 03.07.2017, № 494/3 от 03.07.2017, № 127/4 от 19.02.2018, № 127/5 от 19.02.2018 исполнитель оказал заказчику услуги стоимостью 171 565, 59 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно пункту 4.1 договора услуги оплачиваются ежемесячно на основании актов.

Поскольку ответчик не представил доказательства оплаты услуг, требование о взыскании основной задолженности подлежит удовлетворению.

Также Истец понес расходы в связи с нарушением договора Ответчиком. Так согласно п.6.6 Договор может быть расторгнут по инициативе Предприятия при просрочке оплаты услуг на срок более трех месяцев. В этом случае Потребитель обязан демонтировать коммуникации в течение 10 дней с момента получения уведомления Предприятия о расторжении договора. Если демонтаж не будет произведен в указанный срок, то предприятие вправе произвести демонтаж коммуникаций, а потребитель обязан возместить Предприятию понесенные расходы. Ответчик не демонтировал коммуникации в соответствии с п. 6 Договора. Истцом демонтированы 19.02.2018, что подтверждается актами от 19.02.2018 № 127/4 и № 127/5.

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167 – 182, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ГУП «Москоллектор» (ОГРН 1027700385008/ ИНН 77080008820) к ООО «Партнер 2» (ОГРН 5157746014036/ ИНН 7718282548) о взыскании задолженности в размере 172 990 руб. 00 коп. по договору №1965-А от 23.04.2010 в полном объеме.

Взыскать с ООО «Партнер 2» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) в пользу ГУП «Москоллектор» (ОГРН <***>/ ИНН <***>) задолженность в размере 171 565, 59 руб., расходы по демонтажу коммуникаций в размере 1 424, 41 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6 190, 00 руб.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ: В.В. Регнацкий

Тел. <***>