Решение от 27 марта 2023 г. по делу № А40-192171/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-192171/22-146-1484
27 марта 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2023 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» (119526, <...>, эт/каб 20/2017, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.12.2004, ИНН: <***>)

к Администрации поселения Первомайское в городе Москве (108807, город Москва, поселение Первомайское, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.12.2005, ИНН: <***>)

о расторжении Договора о подключении к системам теплоснабжения от 28.05.2019 №10-11/19-352;

о взыскании убытков в размере 2 327 582 руб. 47 коп.,

при участии: от истца – ФИО3 (Паспорт, Доверенность 77 АД 0182281 от 01.12.2022, Диплом); от ответчика – ФИО4 (Паспорт, Доверенность №32 от 25.10.2022, Диплом);



УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Московская объединенная энергетическая компания» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Администрации поселения Первомайское в городе Москве о расторжении Договора о подключении к системам теплоснабжения от 28.05.2019 №10-11/19-352, о взыскании убытков в размере 2 327 582 руб. 47 коп.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителей истца и ответчика, оценив представленные документы, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «МОЭК» (далее – Истец, Исполнитель) и Администрация поселения Первомайское (далее – Ответчик, Заявитель) заключен Договор о подключении к системам теплоснабжения от 28.05.2019 № 10-11/19-352 (далее - Договор о подключении, Договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва. Первомайское п., <...> (далее - Объект).

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 (далее – Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению; срок подключения; порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение; условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения; обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании пункта 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора о подключении Ответчик обязан предоставить Истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору - 28.11.2020.

Таким образом, Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 28.11.2020.

Вместе с тем, Ответчик не выполнил организационные и технологические мероприятия по Договору в полном объеме, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ответчиком в установленные Договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия, что является существенным нарушением со стороны Ответчика Договора о подключении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 37 Правил подключения Ответчик обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению: представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы Договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части Ответчиком исключает дальнейшее исполнение Договора о подключении.

Суд принимает во внимание, что для Истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением Ответчику на период действия Договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что изложенное свидетельствует о нарушении прав Истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у Истца перед Ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному Договору о подключении.

Также, как усматривается из материалов дела, Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети.

Кроме того, Ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение Ответчиком мероприятий в рамках технологического присоединения объекта.

При этом в соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок и системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после их допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей.

Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы основного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, для подключения Объекта Ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - далее МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Суд принимает во внимание, что Ответчиком не получено в МТУ Ростехнадзора ни временное разрешение для проведения пусконаладочных работ, ни постоянный допуск энергоустановки в эксплуатацию. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования.

Согласно материалам дела, 01.06.2021 в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. от 27.05.2021 № ЦТП/ТП/07-8930/21 о расторжении Договора о подключении, взыскании неустойки и возмещении фактически понесенных расходов вместе с Соглашением о расторжении Договора.

Вместе с тем, соглашение о расторжении Договора о подключении со стороны Ответчика не подписано и не направлено, в связи с чем Истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как следует из материалов дела, существенные условия Договора Ответчиком нарушены.

Доказательств обратного Ответчик суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требования истца в части расторжения Договора о подключении к системам теплоснабжения от 28.05.2019 №10-11/19-352, заключенного между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и Администрацией поселения Первомайское в городе Москве.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в сумме 2 327 582 руб. 47 коп.

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора о подключении Истцом заключен Договор от 02.09.2019 № 258-ПИР-1727/19 на разработку проектной и рабочей документации и выполнение изыскательских работ для осуществления технологического присоединения Объекта к сети теплоснабжения.

Согласно материалам дела, по указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31.08.2020 на сумму 991 597,19 руб. и актом сдачи-приемки выполненных работ № 2 от 30.11.2020 на сумму 832 911,98 руб.

Как следует из материалов дела, во исполнение Договора о подключении Истцом заключен Договор от 16.06.2020 № 151-АД-СМР-1587/20 в соответствии с которым, агент на основании агентского поручения, обязан выполнить действия, связанные с технологическим подключением Объекта к сети теплоснабжения.

Согласно материалам дела, по указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются актом оказанных услуг от 30.09.2020 № 62 в размере 78 026,48 руб. и 7 727,04 руб.

Также, во исполнение Договора о подключении Истцом заключен Договор № 34-НЭ-12501/17 от 06.12.2017 (в ред. Дополнительного соглашения № 11 от 12.10.2020 в соответствии с которым, подрядчик осуществил строительство тепловойсети дли подключения к системе теплоснабжения Объекта.

Согласно материалам дела, по указанному договору Истцом понесены расходы, которые подтверждаются актом сдачи-приемки выполненных услуг № 311 от 30.10.2020 на сумму 417 677,28 руб.

Таким образом, общая сумма расходов Истца составляет 2 327 939,97 руб.

Суд принимает во внимание, что Ответчик внес плату за подключение в размере 357,50 руб.

Таким образом, сумма убытков истца составляет 2 327 582,47 руб.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного Кодекса.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются мерой гражданско-правовой ответственности, ответственность в форме возмещения убытков имеет место тогда, когда лицо, потерпевшее от гражданского правонарушения, понесло убытки, то есть те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения.

Для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны: факт причинения убытков и их размер; факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств со стороны контрагента-ответчика; наличие причинной связи между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств и причиненными убытками.

Бремя доказывания вышеуказанных обстоятельств (за исключением вины) лежит на истце. Ответчик вправе доказать отсутствие его вины в причинении убытков.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Поскольку Ответчик существенно нарушил Договор о подключении, а Истец добросовестно понес расходы на его исполнение, при расторжении Договора о подключении взысканию подлежит сумма в размере 2 327 582,47 руб.

Возражения ответчика, изложенные в отзыве на иск, суд отклоняет, ввиду следующего.

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом, суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Суд приходит к выводу о том, что допущенные Ответчиком нарушения Договора являются существенными, так как они влекут для Истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Так, согласно 32 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

Суд учитывает, что Ответчик не отрицает, что мероприятия по Договору подключении им не выполнены.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из данной правовой нормы следует, что не любое нарушение договора можно расценивать как существенное: для того, чтобы считать нарушение существенным, необходимо установить причинно-следственную связь между нарушением Ответчика и ущербом для Истца.

Нарушения Ответчика наносят ущерб Истцу, поскольку из-за неисполнения Договора Ответчиком не состоялось подключение к сетям теплоснабжения. Из-за того, что не состоялось подключение к сетям теплоснабжения, Истец не смог компенсировать свои фактические расходы на исполнение Договора с помощью включения их в расчет тарифа на следующий период регулирования.

Таким образом, допущенные Ответчиком нарушения Договора наносят ущерб Истцу. В случае исполнение Договора Ответчиком такой ущерб Истцу нанесен бы не был.

Следовательно, нарушения, допущенные Ответчиком, являются существенными по смыслу абз. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ.

Ответчик указывает на имеющееся право Истца одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора.

Вместе с тем, согласно п. 2.2.7. Договора, заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора при двукратном нарушении Заявителем сроков внесения платы за подключение, установленных Договором.

Кроме того, в соответствии с п. 31 Правил Истец вправе отказаться от исполнения Договора только при двукратном нарушении заявителем сроков внесения платы за подключение, установленных договором.

Таким образом, Ответчик неверно толкует условия Договора, пытаясь представить неисполнение Договора со своей стороны, как недобросовестность со стороны Истца.

Кроме того, как уже было указано выше, предоставление проектной документации также является обязанностью Ответчика по Договору.

При этом, обязанность Истца уведомлять Заявителя о непредоставлении документации Договором не предусмотрена.

Суд учитывает, что каждая из сторон Договора выполняет мероприятия в своей части, выполнение мероприятий сторонами не связано между собой.

Ответчик в отзыве на исковое заявление ссылается на обязанность Истца приостановить исполнение по Договору.

Вместе с тем, суд отмечает, что Истец не имел оснований для приостановления исполнения Договора со своей стороны.

Согласно пункту 3.1 Договора о подключении срок фактического подключения по договору -28.11.2020. Из данного пункта вытекает, что Ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 28.11.2020.

Пунктом 2.3.9 Договора предусмотрена обязанность Ответчика уведомить Истца об исполнении Условий подключения.

Таким образом, обязанность по уведомлению в части исполнения мероприятий Ответчика возложена именно на Ответчика, а не на Истца.

Вместе с тем от Ответчика не поступало уведомление о прекращении исполнения Договора, в связи с чем, Истец в установленный Договором срок подключения производил работы по его исполнению. Доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Истец надлежащим образом осуществлял исполнение по Договору.

Суд также принимает во внимание то, что заключенный Договор является публичным и обязательным к выполнению со стороны ПАО «МОЭК».

В случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Договору ПАО «МОЭК» не имеет права прекратить исполнение Договора. ПАО «МОЭК» вправе только продлить срок выполнения своих обязательств по Договору на срок неисполнения обязательств Ответчиком.

Кроме того, отклоняя возражения ответчика, суд отмечает, что Истец производил работы необходимые исключительно для исполнения Договора, работы производились в отношении объекта Ответчика, указанном в Приложении №5 к указанному Договору.

Также, суд отмечает, что фактические расходы ПАО «МОЭК» на подключение не равнозначны плате за подключение (цене договора).

Так, в силу специфики тарифного регулирования фактические расходы по договорам технологического присоединения всегда отличаются от платы за подключение (цены договора) либо в большую, либо в меньшую сторону.

Истец вправе взыскивать убытки по Договору технологического присоединения в размере, превышающем плату за подключение.

Согласно ч. 8 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных Основами ценообразования и Правилами регулирования тарифов.

К отношениям, связанным с государственным регулированием цен (тарифов) в сфере теплоснабжения применяются Основы ценообразования в сфере теплоснабжения и Правила регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», Методические указания по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (приложение к Приказу Федеральной службы по тарифам от 13.07.2013 № 760-э).

В соответствии с п. 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 №1075, плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения.

Таким образом, деятельность ПАО «МОЭК» по технологическому присоединению объектов капитального строительства к системе теплоснабжения подлежит государственному регулированию.

Тарифы и их размеры устанавливаются государственными органами, уполномоченными на государственное регулирование тарифов

На основании изложенного, плата по договору о подключении (цена договора) определена не на основании сметного расчета (рыночной стоимости), а в соответствии с утвержденной органом власти методикой по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, следовательно, плата за подключение не может отражать фактические расходы Истца на подключение объекта к системе теплоснабжения.

Только при рыночных условиях (сметном расчете) фактические расходы на оказание услуги являлись бы компонентом цены договора и как следствие, не могли бы её превышать.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения от 13.06.2013 № 760-э, плата за подключение является усредненной и может как превышать фактические расходы теплоснабжающей организации, так и быть ниже стоимости их объема.

При этом, при установлении уполномоченным органом власти тарифа на следующий период регулирования во внимание принимается информация об исполненных договорах о подключении.

Поскольку подключение Объекта не состоялось по вине Ответчика -договор не исполнен, следовательно, расходы ПАО «МОЭК» не могут быть компенсированы путем их включения/учета в тариф на следующий период регулирования, а являются прямыми убытками Исполнителя.

Судом рассмотрены все возражения ответчика и отклонены как необоснованные и опровергаемые материалами дела.

С учетом изложенного, требования истца признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по госпошлине.

Руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть Договор о подключении к системам теплоснабжения от 28.05.2019 №10-11/19-352, заключенный между Публичным акционерным обществом «Московская объединенная энергетическая компания» и Администрацией поселения Первомайское в городе Москве.

Взыскать с Администрации поселения Первомайское в городе Москве в пользу Публичного акционерного общества «Московская объединенная энергетическая компания» убытки в размере 2 327 582 (два миллиона триста двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят два) руб. 47 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 638 (сорок тысяч шестьсот тридцать восемь) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

ФИО1