Решение от 13 февраля 2018 г. по делу № А65-39249/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-39249/2017

Дата принятия решения – 13 февраля 2018 года

Дата объявления резолютивной части – 12 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "КазаньГрадСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс", Тукаевский район, п. Совхоза "Татарстан", (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 588 299 руб. неосновательного обогащения,

с участием:

от истца - не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КазаньГрадСтрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" о взыскании 588 299 руб. неосновательного обогащения.

В судебное заседание, назначенное на 12.02.2018 в 14 час. 30 мин, представители истца, ответчика не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

От ответчика посредством электронной системы «Мой арбитр» поступил отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих гражданско-правовые отношения между сторонами.

В соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил приобщить представленные документы к материалам дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу норм статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении споров о взыскании со стороны неосновательного обогащения входят факты приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения.

Таким образом, при взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за его счет и размер такого сбережения. Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения, а также его размер законом возлагается на истца.

Истцом в материалы дела представлена выписка из банка по расчетному счету общества с ограниченной ответственностью "КазаньГрадСтрой", свидетельствующая о перечислении денежных средств 31.12.2014 в размере 588 299 руб. 10 коп. на счет ответчика. В назначении платежа указан счет № 807 от 30.12.2014 «за товар».

Ответчик, воспользовавшись положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил в материалы дела договор поставки №82/14 от 30.12.2014, счет на оплату № 807 от 30.12.2014 на сумму 588 299 руб. 10 коп., товарную накладную № 2640 от 30.12.2014 на сумму 588 299 руб. 10 коп.

Согласно договору поставки от 30.12.2014 и товарной накладной от 30.12.2014 ответчик произвел поставку свинины 1 категории в адрес истца.

Указанный товар был принят истцом, что подтверждается соответствующими отметками на товарной накладной и счете на оплату.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла указанных норм вытекает, что каждая из сторон гражданско-правовых отношений вправе рассчитывать на встречное исполнение обязательств. Применительно к данным правоотношениям истец вправе рассчитывать на встречное исполнение обязательств в виде поставки товара. А ответчик – на его оплату.

Согласно представленным ответчиком документам факт поставки товара находит свое подтверждение, что в свою очередь влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Учитывая положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 14 766 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КазаньГрадСтрой", г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 14 766 (четырнадцать тысяч семьсот шестьдесят шесть) руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

СудьяА.С. Сотов