Решение от 19 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-360894/25-45-1942
г. Москва
20 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 марта 2026 года


Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «БАНК УРАЛСИБ» (19048, Г. МОСКВА, УЛ. ЕФРЕМОВА, Д.8 -, -, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 08.08.2002)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (129085, Г. МОСКВА, ПР-КТ МИРА, Д. 101 СТР. 1, ЭТ/П/К/ОФ 4/I/14/76, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 25.01.2018)

третьи лица: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА» (443020, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, ФИО1, УЛ. ЛЕНИНСКАЯ, Д.100, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 26.08.2002)

о взыскании задолженности,

при участии: согласно протокола судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк УРАЛСИБ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» о взыскании задолженность по банковской гарантии № 9991-4R1/1956848 от 20.03.2025 в размере 3 118 543,56 (три миллиона сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 56 копеек, в том числе: сумма возмещения - 3 031 340,61 (три миллиона тридцать одна тысяча триста сорок) рублей 61 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 87 202,95 (восемьдесят семь тысяч двести два) рубля 95 копеек, проценты в размере 25% на непогашенную сумму возмещения за период с 23.12.2025 до даты полного погашения задолженности.

В судебное заседание ответчик, третье лицо не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

От третьего лица поступили письменные пояснения.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с пунктом 1.5. Правил предоставления Публичным акционерным обществом «Банк УРАЛСИБ» независимых банковских гарантий в рамках кредитного продукта «Банковская экспресс-гарантия» (далее – Правила) присоединение к Договору о предоставлении банковских гарантий осуществляется путем предоставления в соответствии со статьей 428 Гражданского Кодекса Российской Федерации Гаранту подписанного усиленной квалификационной электронной подписью заявления о присоединении (далее – Договор о предоставлении банковской гарантии).

Присоединяясь к договору, Принципал полностью и безоговорочно принимает его условия, а также принимает дальнейшие изменения, вносимые в договор, в полном объеме и без замечаний, уточнений и корректировок, со своей стороны.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (далее – Принципал) 11.03.2025 направило Публичному акционерному обществу «Банк УРАЛСИБ» (далее –Банк, Гарант) анкету-заявку №1956848 и заявление о присоединении к Правилам, содержащие просьбу о предоставлении банковской гарантии на сумму 9 841 037,40 рублей.

20.03.2025 Банком выдана Банковская гарантий №9991-4R1/1956848 (далее – Договор), согласно которой Гарант принял на себя обязательство уплатить Акционерному обществу «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИВОЛГА», (далее –Бенефициар), по его требованию, денежную сумму, не превышающую сумму гарантии (9 841 037,40 рублей), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения принципалом обеспеченных гарантией обязательств принципала по Контракту, заключенному с Бенефициаром.

30.10.2025 Бенефициар направил Гаранту требование № TПB-01-45-08/46523 об осуществлении уплаты денежной суммы в размере 3 031 340,61 рублей по Банковской гарантии № № 9991-4R1/1956848 от 20.03.2025.

После получения требования Бенефициара, Банк исполнил свои обязательства по Договору о предоставлении банковской гарантии №9991-4R1/1956848 от 20.03.2025, что подтверждается платежным поручением № 662086 от 10.11.2025.

На основании пункта 7.2.2. Правил, Гарант по получении требования Бенефициара не позднее следующего рабочего дня сообщить об этом Принципалу и предоставить ему копию требования с приложенными к нему копиями документов.

На основании пункта 7.2.3. Правил, Гарант обязуется уплатить денежные средства в соответствии с Гарантией и не позднее следующего рабочего дня письменно уведомить Принципала о совершенном платеже.

Так, Банк после совершения платежей направил Принципалу претензию об удовлетворении требования Бенефициара №5068-БГ от 10.11.2025 с требованием возместить уплаченные денежные средства, которое одновременно является соблюдением досудебного претензионного порядка разрешения спора (часть 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Возмещение денежных средств, в соответствии с предъявленным требованием, должно быть произведено Принципалом в течение 3 (трех) рабочих дней с даты предъявления Принципалу требования Гаранта (пункты 10.2, 10.6.1 Правил)

В соответствии с п. п. 10.4, 10.5 Правил на суммы, уплаченные бенефициару по гарантии и в связи с гарантией, начисляются проценты по ставке 25% годовых за период с даты, следующей за датой уплаты гарантом бенефициару денежных средств по дату полного возмещения принципалом гаранту уплаченных сумм исходя из фактического количества календарных дней в соответствующем календарном месяце и действительного числа календарных дней в году.

Датой уплаты сумм по Банковской гарантии является 23.12.2025 соответственно, когда Банк исполнил требования Бенефициара об осуществлении уплаты денежных сумм по банковской гарантии, следовательно, датой начала начисления процентов является 23.12.2025.

Общество с ограниченной ответственностью «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» регрессные требования Банка о возмещении денежных сумм по Банковской гарантии, не исполнило, претензию оставило без ответа.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Удовлетворяя требования истца, суд исходит из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

Судом установлено, что исполнение истцом принятых на себя обязательств подтверждается платежными поручениями, представленными в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 379 Гражданского Кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Таким образом, в силу указанной нормы права гарант приобретает безусловное право регрессного требования к принципалу после реального исполнения своих обязательств по банковской гарантии в пользу бенефициара.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала-должника, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства. Исходя из характера и существа гарантии суд в связи с оспариванием правомерности платежа по гарантии должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.11.2016 №305-ЭС16-9887 по делу №А40-49571/2015).

При этом правила пункта 1 статьи 370 Гражданского Кодекса Российской Федерации о независимости банковской гарантии не исключают требований принципала к бенефициару о возмещении убытков, вызванных недобросовестным поведением последнего при получении суммы по банковской гарантии.

Ответчиком доказательств исполнения обязательства в суд не представлено, право истца обусловлено заключенной банковской гарантией и выплатой денежных средств Бенефициару, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности по Договору предоставления банковской гарантии подлежат удовлетворению в полном объёме.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что факт выплаты истцом бенефициару денежных сумм подтверждается материалами дела, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и наличие у истца безусловного права регрессного требования возмещения денежных сумм по банковской гарантии, а также согласование сторонами начисления вознаграждения и неустойки, суд приходит к выводу, что исковые требования документально обоснованы, подтверждены, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГЛАВНОЕ СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по банковской гарантии № 9991-4R1/1956848 от 20.03.2025 в размере 3 118 543,56 (три миллиона сто восемнадцать тысяч пятьсот сорок три) рубля 56 копеек, в том числе: сумма возмещения - 3 031 340,61 (три миллиона тридцать одна тысяча триста сорок) рублей 61 копейка, проценты за пользование денежными средствами в размере 87 202,95 (восемьдесят семь тысяч двести два) рубля 95 копеек, проценты в размере 25% на непогашенную сумму возмещения за период с 23.12.2025 до даты полного погашения задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 118 556,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.


Судья:

Л.А. Баркова