Решение от 18 сентября 2018 г. по делу № А39-5990/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А39-5990/2018
город Саранск
18 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Лифтреммонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления № 45"

о взыскании 806815руб. 34коп.,

при участии в заседании:

от истца: директора Общества ФИО2, ФИО3, по доверенности от 10.08.2018 г.,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лифтреммонтаж" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления № 45" о взыскании 403407руб. 67коп. задолженности, 403407руб. 67коп. штрафа по договорам №02ол/15 от 29.12.2015, №04ол/17 от 31.01.2017.

Ответчик в лице внешнего управляющего ФИО4, ссылаясь на статью 94 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), просил исковое заявление оставить без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 94 Закона о банкротстве с даты введения внешнего управления требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Определением Арбитражного суда Республики Мордовия от 02.08.2017, вынесенным по делу N А39-5619/2017, принято к производству заявление ПАО «Т Плюс» о признании ООО Управляющая компания "Дом управления № 45" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 12.10.2017 в отношении ООО Управляющая компания "Дом управления № 45" введена процедура наблюдения.

Определением суда от 22.02.2018 в отношении должника - ООО Управляющая компания "Дом управления № 45" введена процедура внешнего управления на срок до 21.02.2019, внешним управляющим утвержден ФИО4.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договору №04ол/17 от 31.01.2017 в сумме 147213руб. 84коп.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование иска доказательства, суд установи, что между сторонами спора 31 января 2017 года заключен договор №04ол/17, по условиям которого истец (Подрядчик) обязался выполнять работы по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту четырех лифтов, систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в многоквартирных домах по адресу: <...> и корпус 2, а ответчик (Заказчик) обязался оплатить выполненные работы.

В соответствии с разделом 4 Договора стоимость работ составляет 24535руб. 64коп. за один месяц обслуживания. Оплата производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании подписанного сторонами акта выполненных работ.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил работы в период с августа 2017 года по январь 2018 года на общую сумму 147213руб. 84коп. (24535руб.64коп. х 6мес.).

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

Факт выполнения истцом работ по Договору подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №105 от 31.08.2017, №122 от 30.09.2017, №139 от 31.10.2017, №153 от 30.11.2017, №180 от 31.12.2017, №2 от 31.01.2018, подписанными ответчиком без замечаний.

Как следует из абзаца 2 пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" (в редакции постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №37), в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры о ведении реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности за выполненные работы в период с августа 2017 года по январь 2018 года в размере 147213руб. 84коп. обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5416руб. относится на ответчика и подлежит возмещению истцу на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная по платежному поручению №107 от 16.07.2018 госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ в сумме 16720руб. на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Дом управления № 45" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лифтреммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 147213руб. 84коп., расходы на оплату госпошлины в сумме 5416руб.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Лифтреммонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную платежным поручением №107 от 16.07.2018 госпошлину в сумме 16720руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Кшняйкин