Решение от 26 марта 2026 г. АС города Москвы

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-248434/25-68-2012
г. Москва
27 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 10 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 27 марта 2026 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола помощником судьи Бабаевым А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Заместителя Московского межрегионального транспортного прокурора в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации к соответчикам 1) ФКУ "Дирекция Государственного Заказчика по Реализации Комплексных Проектов Развития Транспортной Инфраструктуры" (ОГРН: <***>), 2) ООО "РУС-СТРОЙ" (ОГРН: <***>) о признании сделки недействительной

при участии:

от истца – ФИО1, на основании выданной доверенности от 25.09.2025 года; удостоверение.

от ответчика 1 – ФИО2, на основании выданной доверенности от 10.02.2026 года; паспорт, диплом.

от ответчика 2 – ФИО3, на основании выданной доверенности от 20.10.2025 года; паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 07.10.2024 № 8 к государственному контракту от 07.10.2021 № 0373100090921000011.

В судебное заседание представитель истца требование поддержал.

Представители ответчика против удовлетворения иска возражали по доводам отзыва.

Непосредственно исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между Федеральным агентством воздушного транспорта, действующим от имени Российской Федерации, в лице Федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (государственный заказчик) и ООО «Рус-Строй» (подрядчик) заключен контракт от 07.10.2021 № 0373100090921000011.

Соглашением о замене лиц в контракте от 23.12.2021 права и обязанности государственного заказчика по контракту перешли ФКУ «Ространсмодернизация».

Согласно пункту 2.1 контракта государственный заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по реконструкции объекта капитального строительства в сроки, предусмотренные контрактом в соответствии с графиком выполнения работ, который является приложением № 2 к контракту и его неотъемлемой частью, и передать их государственному заказчику в установленном контрактом порядке.

В соответствии с пунктом 2.5 контракта подрядчик обязуется в соответствии с контрактом завершить все работы и сдать в установленном порядке объект, пригодный к эксплуатации, в сроки, установленные графиком выполнения работ по объекту.

Пунктом 12.1 контракта предусмотрено, что срок выполнения работ -с 01.11.2021 по 01.11.2022.

Между сторонами заключались следующие дополнительные соглашения о продлении срока выполнения работ:

1) дополнительное соглашение от 01.12.2022 № 5 - срок выполнения работ по контракту на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» продлен до 01.06.2023;

2) дополнительное соглашение от 06.07.2023 № 7 - срок выполнения работ по контракту на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» продлен до 01.10.2023;

3) дополнительное соглашение от 07.10.2024 № 8 - срок выполнения работ по контракту на основании постановления Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680 «Об установлении порядка и случаев изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия» продлен до 01.12.2024.

В обоснование иска истец сослался на то, что в ходе проверки исполнения заказчиком Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ), проведенной Воронежской транспортной прокуратурой, установлено, что изменением в рамках дополнительного соглашения от 07.10.2021 срока выполнения работ нарушены требования части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Исходя из системного анализа положений статей 708, 740, 743, 763, пункта 1 статьи 766 ГК РФ существенными условиями государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд являются предмет договора, определяющий, в том числе виды, содержание и объемы работ, а также сроки выполнения работ, их стоимость.

Изменение условий государственного или муниципального контракта в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 767 ГК РФ).

На недопустимость изменения сторонами сроков выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом, что обеспечивает равенство участников размещения заказов и свободу конкуренции указано в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

В части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ приведен исчерпывающий перечень исключительных случаев, когда допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ предусмотрено, что изменение существенных условий контракта допустимо по соглашению сторон, в том числе в случае, если контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок; допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

Таким образом, при соблюдении совокупности условий, установленных указанными нормами Федерального закона N 44-ФЗ, существенные условия контракта, в том числе срок исполнения контракта, могут быть изменены исключительно по соглашению сторон, однократно, на ограниченный срок и по причине невозможности исполнения контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам, в том числе по причине необходимости внесения изменений в проектную документацию.

Частью 65.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ установлено, что по соглашению сторон допускается изменение существенных условий контракта, заключенного до 01.01.2024, если при исполнении такого контракта возникли независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения.

Порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов, предметом которых является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведение работ по сохранению объектов культурного наследия, установлены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2022 № 680.

К указанным случаям законодатель отнес обстоятельства, влекущие невозможность исполнения контракта.

В данном случае изменения в контракт о продлении срока выполнения работ до заключения дополнительного соглашения от 07.10.2021 вносились дважды.

Как установлено судом, приведённые ответчиками в отзыве в качестве основания изменения (продления) сроков выполнения работ обстоятельства, не свидетельствуют о невозможности выполнения и сдачи работ в предусмотренный условиями контракта срок.

Согласование Технического задания, корректировка проектной документации, направление документации на экспертизу поставлены в зависимость от волеизъявления сторон, являются их обязанности по контракту и не могут быть отнесены к обстоятельствам, независящим от сторон контракта.

При этом, суд принимает во внимание, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 29.11.2023 по делу 5-487/2023 ООО «Рус-Строй» привлечено в ответственности по ч.7. ст. 7.32 КоАП РФ за неисполнение госконтракта в срок, постановлением УФАС по г. Москве от 06.10.2025 № КС/40165/25 ООО «Рус-Строй» назначен административный штраф в связи с нарушением п.9 ч.1 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В связи с чем, суд пришел к выводу об отсутствии установленных законом оснований для продления срока выполнения работ, а продление срока в отсутствие таких оснований свидетельствуют о том, что нарушены публичные интересы на создание равных условий для участников гражданских правоотношений и наличие иных злоупотреблений.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, установив, что заключённое сторонами дополнительное соглашение от 07.10.2021 в части изменения срока выполнения работ, на чем настаивает истец в иске и подтвердил в судебном заседании представитель истца, является не соответствующим положениям Закона о контрактной системе, суд пришел к выводу об удовлетворении требований Прокуратуры.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со ст. 110 АПК РФ (в данном случае подлежат взысканию с ООО «Рус-Строй», поскольку вторым ответчиком является федеральное казенное учреждение, финансируемое из бюджета).

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 168 ГК РФ, ст. ст. 49, 65, 67, 71, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 07.10.2024 № 8 к государственному контракту от 07.10.2021 № 0373100090921000011 в части увеличения срока выполнения работ.

Взыскать с ООО «Рус-Строй» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 50.000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

Судья Е.А. Абрамова